羅爾的問(wèn)題，恰恰在于，他明明踐踏著社會(huì)公認(rèn)的道德倫理，并表現(xiàn)出可笑可悲的自私，卻對(duì)此絲毫不以為意。

　　大西北網(wǎng)訊  這段時(shí)間，“羅爾事件”持續(xù)發(fā)酵。所謂一波未平一波又起，一段采訪(fǎng)視頻，坐實(shí)了關(guān)于羅爾坐擁三套房的傳聞；比事實(shí)更為奇葩的，是羅爾對(duì)“為女兒募捐”所作的解釋?zhuān)阂惶追孔邮且艚o兒子的，一套房子在妻子名下，另一套是以后養(yǎng)老用的。也就是說(shuō)，因?yàn)檫@些都不能動(dòng)，就只能求助募捐了。

　　網(wǎng)上自然有很多詈罵，但激憤無(wú)濟(jì)于對(duì)事件本質(zhì)的探究和反思。面對(duì)羅爾的解釋?zhuān)W(wǎng)友的直感是“從未見(jiàn)過(guò)如此厚顏無(wú)恥之人”。為什么會(huì)有這種感覺(jué)？一般而言，如果我們做了錯(cuò)事，會(huì)感到羞恥。羅爾的問(wèn)題，恰恰在于，他明明踐踏著社會(huì)公認(rèn)的道德倫理，并表現(xiàn)出可笑可悲的自私，卻對(duì)此絲毫不以為意。

　　公認(rèn)的道德倫理，當(dāng)然很多，但毫無(wú)疑問(wèn)，文明和尊嚴(yán)，在其中占據(jù)著重要的位置。為什么我們一直提倡要成為“自食其力的勞動(dòng)者”？客觀上，是因?yàn)槲覀兩嘀嗌?，需要把有限的資源，用到最需要的群體身上。在此情況下，謙讓與克己，而不是弱肉強(qiáng)食的叢林法則，體現(xiàn)了文明的程度，區(qū)分開(kāi)了人與獸。而主觀上，自食其力，意味著獨(dú)立與平等，也就意味著尊嚴(yán)。尊嚴(yán)理應(yīng)是人之為人的堅(jiān)守，人身依附關(guān)系，是有違現(xiàn)代文明本質(zhì)的。

　　因此，羅爾的問(wèn)題首先在于，他完全能夠“自食其力”，卻寧可做“網(wǎng)絡(luò)乞丐”，通過(guò)欺詐和煽情的方式，訴諸公眾的善心；在本質(zhì)上，他是在和大量其他真正瀕臨絕境、亟須救濟(jì)者，搶奪資源，并透支社會(huì)的信任，因此，體現(xiàn)出了自私、殘忍和涼薄。其次，在于他視這種情形“理所當(dāng)然”的心理。一毛不拔而振振有辭的邏輯，常見(jiàn)于夏洛特或葛朗臺(tái)之類(lèi)的吝嗇鬼。如視頻所示，醫(yī)療的費(fèi)用，盡管大部分能夠報(bào)銷(xiāo)，引發(fā)他花錢(qián)的“恐懼”，也屬“人之常情”。但大部分人會(huì)克服并直面這種恐懼，因?yàn)樨?zé)任和尊嚴(yán)，會(huì)促使他們做出正確的選擇。是什么沖淡了羅爾的羞恥感？也許，是功利主義的算計(jì)——如果能通過(guò)吸引眼球的方式讓社會(huì)為此買(mǎi)單，有什么不可以？正是遵循同樣的理性，事件的策劃者、小銅人公司的經(jīng)理才會(huì)說(shuō)，“假設(shè)他這邊剛把房子賣(mài)了，那邊小朋友沒(méi)有康復(fù)起來(lái)……對(duì)不對(duì)？”

　　金錢(qián)至上，是“理性”的追求，但卻缺少人性的溫度。正因?yàn)閽侀_(kāi)了“人性”，也就無(wú)所謂對(duì)社會(huì)道德的敬畏，更遑論社會(huì)責(zé)任意識(shí)。沒(méi)有證據(jù)表明，如果沒(méi)有社會(huì)捐助，羅爾會(huì)放棄對(duì)女兒的挽救。但“精明”如羅爾，對(duì)兒子、女兒抑或社會(huì)大眾等不同角色的定位和把控，相信是游刃有余的。如果放大了看，透支社會(huì)信任，掠奪大眾乃至子孫后代資源，惟利是圖而沾沾自喜的商業(yè)策劃者大有人在，他們并不比暴露在公眾輿論中的羅爾好多少。

　　來(lái)源：新京報(bào)