信用社貸款管理系統(tǒng)中，顯示黎嬋曾有3萬元的貸款記錄。受訪者供圖

　　大西北網(wǎng)訊  8月10日，因購房辦理貸款，湖南省岳陽市湘陰縣的黎嬋在查詢個(gè)人征信時(shí)，意外發(fā)現(xiàn)自己有一筆3萬元的貸款記錄。

　　征信系統(tǒng)顯示，“黎嬋”2009年2月11日在湖南岳陽市汨羅市農(nóng)村信用聯(lián)社新塘信用社辦理農(nóng)戶貸款。這筆貸款已于2010年1月5日到期，至今仍處于逾期狀態(tài)。

　　黎嬋表示，自己從未辦理過這筆貸款，“嚴(yán)重影響了我的個(gè)人征信”。“我從不知道新塘鎮(zhèn)這個(gè)地方，2009年我在外地念大學(xué)，直到現(xiàn)在，我從沒接到過與這筆貸款有關(guān)的信息。”

　　負(fù)責(zé)處理此事的汨羅市農(nóng)村信用合作聯(lián)社監(jiān)察室主任韓新文向新京報(bào)記者表示，此事仍需進(jìn)一步調(diào)查。湖南省公安廳對(duì)此回應(yīng)稱：“如果現(xiàn)象普遍存在，相關(guān)人員涉嫌騙取銀行貸款或者貸款詐騙。”

　　受害人面臨巨額違約金賠償

　　黎嬋告訴新京報(bào)記者，8月13日上午，她和丈夫鮑光翔到湖南省汨羅新塘信用社進(jìn)行了交涉，新塘信用社的副主任何浩及工作人員趙六林接待了他們。經(jīng)查詢，該筆貸款系由新塘信用社信貸員黃明華經(jīng)手辦出。

　　鮑光翔說，在對(duì)質(zhì)的過程中，黃明華當(dāng)即承認(rèn)他曾在原新塘信用社主任戴志光的授意下，多次辦理類似貸款：套用他人身份證號(hào)碼，篡改個(gè)人家庭住址，偽造虛假身份證信息。黃明華承認(rèn)，這筆貸款最終以現(xiàn)金形式發(fā)放給了汨羅長樂鎮(zhèn)人袁軍，且袁軍曾在該信用社貸款二三十萬元。

　　黃明華告訴鮑光翔，新塘信用社原主任戴志光因?yàn)檫`規(guī)借貸問題，已于2015年被公安機(jī)關(guān)逮捕，而袁軍現(xiàn)居珠海。

　　13日，黎嬋和鮑光翔來到汨羅市農(nóng)村信用合作聯(lián)社，找到監(jiān)察室主任韓新文，向其提出三點(diǎn)訴求：首先消除征信不良記錄，其次追究相關(guān)人員責(zé)任，最后恢復(fù)名譽(yù)、賠償損失。

　　韓新文表示，按照銀行流程，消除征信不良記錄要層層報(bào)批，至少需要45到60個(gè)工作日。而對(duì)于后兩個(gè)訴求，韓新文表示“你們?nèi)テ鹪V，我們應(yīng)訴。”

　　韓新文向新京報(bào)記者表示，前天下午他確實(shí)與黎嬋商討了如何處理此事。他對(duì)記者說，此事需要周一進(jìn)行調(diào)查，“其他無可奉告”。

　　黎嬋表示，自己買房已付完首付款，目前因信用報(bào)告存在問題，無法進(jìn)行貸款，可能面臨巨額違約賠償。

　　類似案件已有10余起

　　事實(shí)上，黎嬋并不是第一個(gè)在新塘信用社遭遇“冒名貸款”的人。黎嬋與汨羅市唯一的交集，是她曾在汨羅市楚雄中學(xué)復(fù)讀一年，而她的兩名同學(xué)也曾在此信用社被冒名貸款。

　　黎嬋的同學(xué)李晨告訴新京報(bào)記者，自己在2014年發(fā)現(xiàn)在新塘信用社被冒名貸款3萬元，收款人正是袁軍，當(dāng)時(shí)自己進(jìn)行了報(bào)案。“半個(gè)月后，他們消除了我的不良信貸記錄。”李晨說，來到新塘分社進(jìn)行交涉時(shí)，工作人員告訴他至少需要3個(gè)月才能消除征信不良記錄。三四天后，李晨去汨羅市公安局經(jīng)偵大隊(duì)報(bào)案，之后，原新塘分社黃主任給他打電話，“他說了很多好話，讓我不要報(bào)案。半個(gè)月后，我的不良記錄消除了。”

　　鮑光翔稱，新塘信用社副主任何浩向他透露，在其手上已經(jīng)手過10多例類似案件。

　　■ 反應(yīng)

　　冒名貸款頻現(xiàn) 官方稱“工作失誤”

　　記者以“汨羅”“信用社”“貸款”“舉報(bào)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，發(fā)現(xiàn)汨羅被冒名貸款現(xiàn)象并不鮮見，數(shù)十名汨羅民眾曾在網(wǎng)上進(jìn)行實(shí)名舉報(bào)，聲稱自己在不知情的情況下背負(fù)了數(shù)千到數(shù)萬元的貸款。

　　2014年2月9日，汨羅市長樂鎮(zhèn)村民魯玲在辦理信用卡時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己名下有一筆8000元的冒名貸款。隨后，魯玲向湖南省農(nóng)村信用社聯(lián)合社岳陽市辦事處舉報(bào)，提出查明魯玲貸款真實(shí)情況，并提出對(duì)原長樂鎮(zhèn)信用社發(fā)放魯玲貸款時(shí)的責(zé)任人李仁求、審批貸款責(zé)任人副主任楊鵬宏嚴(yán)肅處理的訴求。

　　新京報(bào)記者拿到了汨羅信用社處理此事的報(bào)告——《汨羅市農(nóng)村信用合作聯(lián)社關(guān)于對(duì)魯玲來信來訪的調(diào)查核實(shí)情況報(bào)告》。該文件首先承認(rèn)：“當(dāng)時(shí)借款沒有特別要求借款人出示本人及家庭成員相關(guān)證件，特別是身份證件。”

　　該文件顯示，事情發(fā)生的緣由，是2009年該聯(lián)社部署全市所有業(yè)務(wù)網(wǎng)點(diǎn)安裝信貸管理系統(tǒng)，“長樂信用社當(dāng)時(shí)因時(shí)間緊，任務(wù)重，外勤人員少，部分貸款沒有上門上戶進(jìn)行函證核實(shí)，在錄入貸款戶信息時(shí)，誤將長樂鎮(zhèn)隘口村一組的魯玲，錄入為同名同姓的智峰鄉(xiāng)青豐村的實(shí)際借款人魯玲。”認(rèn)定此事為工作失職、失誤行為，而非主觀故意所為。

　　而記者發(fā)現(xiàn)，類似的官方回復(fù)不止一個(gè)。2015年6月10日，曾有署名為“萍水相_i5kVZ ”的網(wǎng)友在汨羅江社區(qū)因冒名貸款求助，據(jù)署名為“汨羅信用聯(lián)社”的用戶公開回復(fù)：“2009年以前，我市農(nóng)村信用社還沒有實(shí)現(xiàn)貸款管理網(wǎng)絡(luò)化，基層社在處理業(yè)務(wù)的過程中，制度執(zhí)行確有不規(guī)范的地方。”

　　收回1.8億元 清收不力市長放狠話

　　鮑光翔在微博上對(duì)此事進(jìn)行了舉報(bào)。昨天上午，湖南省公安廳官方微博“湖南公安在線”對(duì)此回應(yīng)稱：“如果普遍存在，涉嫌騙取銀行貸款或者貸款詐騙。”

　　根據(jù)汨羅市政府網(wǎng)站，去年5月，汨羅信用聯(lián)社改制農(nóng)村商業(yè)銀行工作啟動(dòng)會(huì)議中透露，“目前汨羅農(nóng)村信用社存在不良貸款9.98億元”。

　　汨羅信用社的不良貸款高發(fā)引起了當(dāng)?shù)卣年P(guān)注。2015年6月9日，汨羅市召開清收農(nóng)村信用社不良貸款工作推進(jìn)會(huì)，該市市長周金龍出席并講話。

　　“5月份，在全市253個(gè)有清收任務(wù)的村中，仍有174個(gè)村分文未動(dòng)，涉及欠貸的公職人員203人，當(dāng)月還貸僅29人，信用社內(nèi)部有清收任務(wù)的188人，當(dāng)月僅80人有清收額。”會(huì)議材料透露。周金龍?jiān)跁?huì)議中撂下狠話，“要黑下一張臉、打破幾只碗，要牢里見人、賬上見錢，不達(dá)目的誓不罷休，打一場(chǎng)清收不良貸款的攻堅(jiān)戰(zhàn)。”而在相關(guān)信息中顯示，汨羅司法部門也依法對(duì)多名相關(guān)人士進(jìn)行了處理。

　　據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w今年3月份消息稱，自2015年5月12日啟動(dòng)清收不良貸款工作以來，全市共收回信用社不良貸款1.8億元，但是，不良貸款清收目標(biāo)尚未實(shí)現(xiàn)。

　　■ 專家解讀

　　信貸員書面意見成漏洞

　　記者檢索相關(guān)新聞發(fā)現(xiàn)，與汨羅情況相似的“冒名貸款”現(xiàn)象遍及全國絕大部分省市。

　　農(nóng)戶小額信用貸款是信用社以農(nóng)戶的信譽(yù)為保證，在核定的額度和期限內(nèi)發(fā)放的小額信用貸款。

　　湖北省鐘祥市人民檢察院檢察長劉天堯曾研究過冒名貸款現(xiàn)象。他在《中國檢察官》雜志發(fā)表文章稱，冒名貸款已經(jīng)成為農(nóng)村信用社業(yè)務(wù)經(jīng)營中的一個(gè)毒瘤，是滋生犯罪的溫床。“犯罪多發(fā)在農(nóng)村小額信用貸款業(yè)務(wù)經(jīng)營中。”

　　一名四川信用社系統(tǒng)內(nèi)的工作人員向新京報(bào)記者透露，冒名貸款在當(dāng)?shù)匾苍鴷r(shí)有發(fā)生，“因?yàn)橐郧暗闹贫嚷┒刺?，辦理小額農(nóng)貸只需提供戶口簿即可，而目前則需要本人到場(chǎng)才可辦理。”

　　“農(nóng)戶小額信用貸款是農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)支持“三農(nóng)”發(fā)展的主要信貸投入方式，具有信用和簡(jiǎn)便的特點(diǎn)。”

　　劉天堯在文章中寫道：按規(guī)定，農(nóng)村小額信貸發(fā)放要將調(diào)查意見和初評(píng)公示結(jié)果報(bào)貸審小組審核。但在實(shí)際操作中往往是信貸員出具的書面調(diào)查意見起到了決定作用。貸審小組對(duì)信貸員上報(bào)的貸戶資料進(jìn)行書面審查，沒有與申請(qǐng)貸款農(nóng)戶面對(duì)面調(diào)查核實(shí)，不能核實(shí)信貸員提供材料的真實(shí)性。

　　“挪用資金罪和違法發(fā)放貸款罪是常見的罪狀表現(xiàn)形式。”劉天堯表示，“刑事上還容易誘發(fā)非國家工作人員受賄等職務(wù)犯罪案件。”　(記者 韓雪楓 實(shí)習(xí)生 付子洋 )