此前親子鑒定顯示，牟某和孩子不屬生物學上的父女關(guān)系

　　大西北網(wǎng)訊  已有很長一段時間，溫江一家企業(yè)的老總牟某都在為這樣一件事而煩惱——一位曾在其企業(yè)工作過的名叫李艷（化名）的單身媽媽，抱著女兒，堅稱孩子就是他的娃。

　　在此之前，牟某已在華西法醫(yī)學鑒定中心和四川基因格司法鑒定所先后做了三次親子鑒定，鑒定結(jié)果均排除李艷的女兒系牟某生物學上的子女。5月16日，溫江法院據(jù)此駁回了李艷要求牟某按月支付撫養(yǎng)費的訴訟請求。

　　然而，鑒定結(jié)果和法院判決，似乎并沒有改變李艷的內(nèi)心確認。她仍堅持牟某就是女兒的父親，并希望再做一次親子鑒定……

　　她為何堅持

　　李艷表示，2014年8月19日，她曾和牟某發(fā)生過關(guān)系，“從時間推算，孩子父親只可能是牟某。特別是孩子生下來后，長得和對方那么像，這更讓我堅信不疑。”李艷在訴狀中表示，此前她曾和牟某同居，并有非婚生女一人。

　　他為何否認

　　牟某否認與李艷發(fā)生過關(guān)系。為證明清白，他先后和李艷的女兒做了三次親子鑒定，“三次鑒定結(jié)果都明確，對方不是我生物學上的子女。”溫江法院也據(jù)此駁回了李艷要求牟某按月支付撫養(yǎng)費的訴訟請求。

　　互相指責

　　雙方見面溝通，李艷直斥對方無恥，“你那么有錢，每個月給我們一點有什么嘛？你太殘忍了。”牟某則回應(yīng)：“你這是赤裸裸的訛詐。”他稱，從種種跡象來看，李艷可能精神上已出現(xiàn)問題。

　　成都商報記者 張柄堯 攝影報道

　　前員工抱著娃找到他 稱他是孩子父親

　　牟某是一家企業(yè)的老總。李艷，此前曾在他的公司上過一段時間的班。牟某回憶，當時，李艷是公司一名業(yè)務(wù)員，“大概只上了幾個月班，就離開了。”

　　2015年6月8日，李艷生下了一個女兒。沒過多久，她就抱著女兒找到牟某，聲稱牟某是孩子的父親，要求牟某按月支付孩子的生活費。

　　對此，李艷表示，2014年8月19日，她曾和牟某發(fā)生過關(guān)系，“從時間上推算，孩子父親只可能是牟某。特別是孩子生下來后，長得和對方那么像，這更讓我堅信不疑。”

　　不過，對于李艷聲稱兩人曾發(fā)生過關(guān)系，牟某予以否認。他表示，這個突然冒出來的娃，讓自己的生活和工作陷入到了無窮無盡的煩惱中。為避免被打擾，牟某表示，此前他曾零星給過李艷一些錢，“但她并不滿足，持續(xù)不斷來找我。”

　　和前妻離婚后，今年1月24日，牟某和現(xiàn)在的妻子舉行了婚禮。“結(jié)婚前一天和結(jié)婚當天，李艷都抱著孩子來找我。當時妻子還不知道這事。害怕引起誤會，第一天對方來時，我就給了她2000元。第二天又安排朋友替我盯著李艷，以免擾亂婚禮現(xiàn)場。”牟某感慨。

　　不過，牟某妻子還是知道了一切，因為李艷抱著孩子找到了牟某家中，“我勸說了很久才讓妻子明白，李艷的孩子和我無關(guān)。我也沒有和她發(fā)生過任何關(guān)系。”

　　更讓牟某覺得難以忍受的是，由于曾做過公司業(yè)務(wù)員，李艷掌握了公司部分客戶名單，“她竟然給公司客戶發(fā)去短信，稱與我有了孩子，但我不管他，隨后她就開始向客戶借錢。”此外，牟某還表示，李艷甚至將短信發(fā)給了他父親，“開口就是要錢。”

　　三次親子鑒定 都證明不是他的娃

　　牟某介紹，為證明清白，他先后和李艷的女兒做了三次親子鑒定，“三次鑒定結(jié)果都明確，對方不是我生物學上的子女。”

　　第一次，是在四川基因格司法鑒定所。牟某回憶，為了避免不必要的影響，當時他隱瞞了真實身份。“但這次鑒定李艷不承認。”

　　第二次，牟某和李艷約定，共同到華西法醫(yī)學鑒定中心做鑒定，“這次我以真實身份出現(xiàn)，另外為了確保鑒定真實、客觀，我甚至邀請了電視臺記者作見證。”

　　雖然華西法醫(yī)學鑒定中心鑒定結(jié)果顯示，牟某和李艷的女兒并非生物學上的父女關(guān)系，但李艷仍一紙訴狀，將牟某推上被告席。訴狀中，李艷表示，此前她曾和牟某同居，并有非婚生女一人?，F(xiàn)要求對方按月支付該非婚生女生活費2000元/月。

　　此后，溫江法院指定四川基因格司法鑒定所再次進行親子鑒定。李艷女兒和牟某生物學上的父女關(guān)系再次被否認。據(jù)此，5月16日，溫江法院駁回了李艷要求牟某按月支付撫養(yǎng)費這一訴訟請求。

　　李艷表示，因?qū)ε袥Q不服，她現(xiàn)已提起上訴。

　　三次親子鑒定過后，5月26日這天，李艷再次給牟某發(fā)來短信：“要不我們再去做一次鑒定吧，好不好？最后一次，守著他做。你讓我死心吧。”

　　牟某表示，事情現(xiàn)在已陷入死循環(huán)，“鑒定結(jié)果出來她不認可，轉(zhuǎn)身又會要求重新鑒定。如果一味做下去，不知何年何月才是盡頭？如果不答應(yīng)，對方就要找到我家里、公司糾纏。我已先后報了六次警，但沒有任何用。”

　　牟某表示，一度他曾想過直接以名譽侵權(quán)起訴對方，“但對方經(jīng)濟能力也不好，孤身一人帶著個娃娃，起訴有什么用？”

　　雙方見面溝通 她不承認鑒定結(jié)果

　　6月3日，溫江一茶樓，李艷和牟某坐到了一起，再次進行溝通。剛一見面，李艷便直斥對方無恥，“你那么有錢，每個月給我們一點有什么嘛？你太殘忍了。”牟某則回應(yīng)：“你這是赤裸裸的訛詐，求求你不要再找我了好不好？”

　　牟某表示，2014年，李艷其實還有一段短暫的婚姻。這一點，也得到了李艷證實。她表示，自己和前夫于2014年12月離婚。“你為什么不和你的前夫做親子鑒定，干嘛一直對我糾纏不休？”牟某不解。

　　對此，李艷表示，孩子父親只可能是牟某。為進一步印證這一說法，李艷抱著孩子朝著牟某方向靠攏，并詢問在場的成都商報記者，“你看看，是不是長得很像。”

　　對于三次親子鑒定和法院判決，李艷表示，牟某很有錢，“他可以買通一切！”對此，牟某苦笑不已，“請注意你的說法，你對鑒定機構(gòu)，對法院都構(gòu)成了詆毀！”

　　牟某告訴成都商報記者，從種種跡象來看，李艷可能精神上已經(jīng)出現(xiàn)問題，“但我無權(quán)請求相關(guān)機構(gòu)對其進行精神鑒定！”聽到牟某說自己精神可能存在問題，李艷很激動，操起茶杯朝牟某砸去。交流中，李艷不時會呵呵大笑。另外，牟某妻子姓王，李艷卻堅稱對方姓李。

　　李艷老家在蒲江，當天，其父也一道趕來。不過，李艷父親表示，此前女兒已有好幾年沒和他們聯(lián)系，“女兒結(jié)婚、生子，我都不清楚。我也不知道究竟發(fā)生了什么？”

　　一 度，牟某表示，要解決這一問題，最好的辦法就是替孩子找到親生父親。牟某表示，他同意再做一次親子鑒定。不過，他希望李艷回憶一下，包括她前夫在內(nèi)，還有 哪些人可能是孩子父親，最好全部做親子鑒定，“鑒定費可以由我暫行墊付。”李艷否決了這一方案，“沒必要再讓其他人做親子鑒定。”

　　交流最終不歡而散。牟某表示，他將不會再做親子鑒定。同樣，他也不會替任何人墊付鑒定費用。當時針指向晚上7點，李艷突然說餓了，然后抱著孩子離開了茶樓。

　　電話中，李艷前夫表示，他不會做親子鑒定，也不會再和李艷見面。

　　牟某攤開了雙手：“我真不知道，接下來我究竟該怎么辦？”

　　·三大法律問題·

　　牟某有何法律救濟渠道？

　　“由 于三次鑒定結(jié)果，從生物學角度而言，牟某確實和李艷女兒沒有任何關(guān)系。依法牟某也就沒有撫養(yǎng)義務(wù)。”北京盈科（成都）律師事務(wù)所律師張承鳳表示，“如果李 艷一味糾纏，造成牟某人格降低，牟某可以名譽侵權(quán)起訴對方，要求對方賠禮道歉，消除影響等。如果對方故意捏造事實構(gòu)成誹謗，情節(jié)嚴重的，牟某可以提起刑事 自訴，追究對方刑事責任。”

　　普通人做親子鑒定是否需基礎(chǔ)證據(jù)？

　　由于牟某與李艷不存在婚姻家庭關(guān)系，兩人僅是普通人關(guān)系。李艷是否有權(quán)請求牟某進行親子鑒定？

　　張 承鳳表示，這需要李艷提供基礎(chǔ)證據(jù)證明他們在其懷孩子期間，曾發(fā)生過關(guān)系。北京京師（成都）律師事務(wù)所律師臧英則表示，此前她曾代理過類似案件，“當時那 個案子，有男方和孩子的合影，小孩出生證明上父親一欄是男方名字。立案后，男方拒絕親子鑒定。最終，法院根據(jù)前面的基礎(chǔ)證據(jù)確認男方需承擔撫養(yǎng)責任。”臧 英表示，普通人做親子鑒定是否需基礎(chǔ)證據(jù)，實質(zhì)是法院立案標準問題，“現(xiàn)實中，各地法院立案標準的寬嚴程度掌握并不完全一致。但只要一立案，進入司法程序 后，為了辨明是非，法院一般會要求做親子鑒定。如果一方拒絕，則將承擔舉證不能這一不利后果。法院會根據(jù)原告提供的其他證據(jù)，對是否存在親子關(guān)系進行認 定。”

　　第三人是否可以提起親子鑒定？

　　牟某不解李艷為何不去找前夫，“只有找到孩子親生父親，我可能才能解脫。那么， 我能否以第三人身份對李艷丈夫申請親子鑒定？”泰和泰律師事務(wù)所律師羅柯表示，親子鑒定屬身份認定，現(xiàn)實中非常嚴謹，“結(jié)合本案，能夠提起親子鑒定的，僅 有李艷一人。”北京京師（成都）律師事務(wù)所律師臧英則表示，“由于本案原告李艷在可能的懷孕期尚處于婚姻狀態(tài)，作為被告，他可以在一審期間向法院申請追加 李艷前夫為第三人，主張對方與孩子之間存在親子關(guān)系，并申請親子關(guān)系鑒定”，鑒定本案現(xiàn)已上訴，牟某仍然可以向法院申請追加第三人。