昨天，李某因猥褻兒童罪終審獲刑一年。京華時報記者趙思衡攝

　　大西北網(wǎng)訊  近年來，未成年人權(quán)益遭受侵害案件時有發(fā)生，家庭暴力、校園暴力、性侵猥褻等犯罪案件給未成年人身心健康造成了嚴重傷害，同時引發(fā)社會各界廣泛關(guān)注。

　　昨天，一組來自最高法、北京市高院和北京市二中院的統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)人深省：最高法通報12起關(guān)于侵犯未成年人權(quán)益而被撤銷監(jiān)護人資格的典型案例，其中最突出的問題是發(fā)現(xiàn)虐童后很少有人報案；全市法院5年來審結(jié)校園暴力犯罪案件近200件，其中未成年人約占犯罪總?cè)藬?shù)的62%；北京市二中院少年庭2015年收到性侵未成年人案件數(shù)量較2014年增長了50%。

　　□性侵猥褻

　　報案過晚偵破難量刑難

　　昨天，北京市二中院召開發(fā)布會對性侵害未成年人案件相關(guān)情況進行了發(fā)布。市二中院院長崔楊介紹，該類案件的受害人多集中在初中、小學(xué)這兩個年齡段，超過7成屬于熟人作案。

　　2014年以來，市二中院少年庭共審理性侵害未成年人刑事一、二審案件22件。其中，強奸14件、猥褻兒童8件；被害人共26人，其中男童5人、女童21人；從收案趨勢看，2015年較2014年增長50%。

　　崔楊稱，在市二中院近年來審理的性侵害未成年人案件中，72.73%的受害未成年人與被告人在案發(fā)前即認識，有的被告人是受害人所住大院保安、有的是受害人就讀學(xué)校職工等。被告人利用其與受害人相識、受害人及其家長對其無戒備等機會，對未成年人實施侵害。性侵害案件本身具有隱秘性，且因未成年人或受到被告人恐嚇、或出于害羞心理，不敢或不愿將遭到侵害的情況告知家長，導(dǎo)致侵害長時間未被發(fā)現(xiàn)。

　　崔楊表示，有些家長在得知侵害發(fā)生后，出于“顧及面子”“保全名節(jié)”等考慮，在一兩個月甚至半年后才向公安機關(guān)報案，貽誤了案件偵查和證據(jù)固定的最好時機。由于時間間隔長、受害人多無證據(jù)留存意識，造成此類案件普遍存在客觀證物少、言詞證據(jù)多，直接證據(jù)少、間接證據(jù)多的特點，增加了案件偵破、定罪量刑的難度。

　　案例

　　老漢猥褻5歲女童獲判

　　現(xiàn)年63歲的李某案發(fā)前居住在大興區(qū)黃村鎮(zhèn)某出租屋內(nèi)，是一名保安。檢方指控，2015年11月1日下午，李某在大興區(qū)某出租房內(nèi)對5歲女童思思(化名)進行猥褻。思思的母親證言顯示，案發(fā)后第4天晚上，女兒在洗澡時告訴她，“老爺爺用手摸了我尿尿的地方”。次日，思思母親報警。

　　李某辯稱，他無意中摸了小女孩的頭部和后背，沒有摸其他地方，更沒有脫孩子的褲子摸其下體。

　　一審法院認為，被告人李某猥褻未滿14周歲的幼女，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪，依法應(yīng)予懲處。法院一審判決判處其有期徒刑一年。一審判決后，李某不服提出上訴。

　　昨天上午，該案在市二中院審理。身穿白色上衣、頭發(fā)胡子花白的李某被帶進法庭，據(jù)了解，李某始終不認罪，其辯護律師稱犯罪過程與事實不符。

　　市二中院認為，李某的行為構(gòu)成猥褻兒童罪，依法應(yīng)從重處罰。經(jīng)查，李某猥褻被害人的證據(jù)有被害人的陳述和相關(guān)證人證言，證據(jù)確實、充分，足以認定李某的行為符合猥褻兒童罪的構(gòu)成條件。

　　法院認為，李某的上訴理由及其辯護人的辯護意見無事實根據(jù)及法律依據(jù)，法院不予采納。原審法院根據(jù)李某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度所做出的判決，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)。綜上，市二中院終審駁回李某上訴，維持原判。

　　□家庭暴力

　　發(fā)現(xiàn)虐童很少有人報警

　　最高人民法院研究室副研究員馬東介紹，2015年各級法院新收未成年人監(jiān)護權(quán)糾紛案件1469件，結(jié)案1456件。通過司法實踐，“現(xiàn)在最主要的問題是發(fā)現(xiàn)虐待、毆打孩子的情形后，很少有人報警。”

　　馬東稱，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，監(jiān)護人侵害未成年人合法權(quán)益，未成年人的其他監(jiān)護人，如祖父母、外祖父母、兄、姐，關(guān)系密切的其他親屬、朋友等人員有權(quán)向法院申請撤銷監(jiān)護人資格。此外，未成年人住所地的村(居)民委員會，未成年人父、母所在單位，民政部門及其設(shè)立的未成年人救助保護機構(gòu)，共青團、婦聯(lián)、關(guān)工委、學(xué)校等團體和單位亦有資格向法院提起訴訟申請撤銷監(jiān)護人資格。

　　最高法院相關(guān)負責(zé)人表示，通過對撤銷父母監(jiān)護權(quán)案件的審判，確定了當(dāng)父母拒不履行監(jiān)護責(zé)任或者侵害被監(jiān)護人合法權(quán)益時，基層組織或者民政部門，有權(quán)申請撤銷父母的監(jiān)護權(quán)，打破“虐童是家事”的陳舊觀念，使受到家庭成員傷害的未成年人也能夠得到司法救濟。

　　案例

　　女子多次持刀割傷兒子

　　福建省仙游縣榜頭鎮(zhèn)梧店村村民林某某（女）多次使用菜刀割傷年僅9歲的親生兒子小龍的后背、雙臂，用火鉗鞭打小龍的雙腿，并經(jīng)常讓小龍挨餓。

　　自2013年8月始，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府、村委會干部及派出所民警多次對林某某進行批評教育，但林某某拒不悔改。2014年1月，共青團莆田市委、市婦聯(lián)等部門聯(lián)合對林某某進行勸解教育，林某某書面保證不再毆打小龍，但其后依然我行我素。同年5月29日凌晨，林某某再次用菜刀割傷小龍。為此，仙游縣公安局對林某某處以行政拘留15日并處罰款人民幣1000元。

　　2014年6月13日，仙游縣榜頭鎮(zhèn)梧店村民委員會向法院請求依法撤銷林某某對小龍的監(jiān)護人資格，指定梧店村民委員會作為小龍的監(jiān)護人。

　　法院征求小龍的意見，其表示不愿意隨母親共同生活。法院依法撤銷被申請人林某某對小龍的監(jiān)護人資格，指定申請人仙游縣榜頭鎮(zhèn)梧店村民委員會擔(dān)任小龍的監(jiān)護人。后來，在團委、民政部門及社會各方共同努力之下，小龍最終被妥善安置在SOS兒童村。

　　□校園暴力

　　10%施暴者曾為受害人

　　北京高院副院長孫力介紹，案件統(tǒng)計顯示，約有14%的案件，對被害人采用了扇耳光、潑冷水、煙頭燙、拍裸照等較惡劣的侮辱手段，致使被害學(xué)生在案件發(fā)生較長一段時間后，仍持續(xù)伴有恐慌、煩躁、焦慮等情緒反應(yīng)，甚至轉(zhuǎn)學(xué)、休學(xué)。案件調(diào)研發(fā)現(xiàn)，約有68%的被告人對有關(guān)校園暴力的法律法規(guī)“不是很了解”；一些被告人自述，以前就發(fā)生過把同學(xué)打傷事件，都是父母賠償了事，沒想到會被判刑。在這種心理的驅(qū)使下，他們更容易心存僥幸，不計后果鋌而走險。

　　此外，被害人兩種負面反應(yīng)需警惕。一種是害怕再次被打，默默忍受，委屈求全。值得注意的是，被害人的隱忍往往會令加害人更加有恃無恐，變本加厲，從而陷入頻繁遭受暴力侵害的惡性循環(huán)；另一種是被害人向加害人轉(zhuǎn)化。案件統(tǒng)計顯示，近10%的案件被告人原為校園暴力的受害人，他們在遭受侵害后因缺乏正確指引，未能及時恢復(fù)和調(diào)整心態(tài)，導(dǎo)致在復(fù)仇、效仿等心理的支配下實施報復(fù)從而轉(zhuǎn)化加害人。

　　案例

　　16歲女孩強迫同學(xué)賣淫

　　2012年4月9日，被告人趙某（女）伙同他人在北京市豐臺區(qū)某學(xué)校宿舍，對同學(xué)張某實施打耳光、跪地磕頭、扒掉褲子拍照等行為進行侮辱，致張某輕微傷。

　　2012年4月10日，被告人趙某伙同他人強迫被害人張某在豐臺區(qū)某賓館房間賣淫。本案審理期間，被告人趙某的法定代理人與原告人張某就附帶民事部分自愿達成調(diào)解協(xié)議，張某對趙某予以諒解，并撤回刑事附帶民事訴訟請求。

　　豐臺法院經(jīng)審理認為，被告人趙某的行為已構(gòu)成強制侮辱婦女罪，和強迫賣淫罪，依法應(yīng)予懲處并數(shù)罪并罰。鑒于被告人趙某犯罪時已滿16周歲，未滿17周歲，尚未成年；且能如實供述罪行，家屬積極賠償被害人經(jīng)濟損失，且獲得被害人諒解，故依法對其所犯強制侮辱婦女罪予以從輕處罰，對其所犯強迫賣淫罪予以減輕處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，以強制侮辱婦女罪、強迫賣淫罪并罰判處被告人趙某有期徒刑3年6個月，并處罰金人民幣3000元。