大西北網(wǎng)訊   昨日，最高檢發(fā)布了《人民檢察院對指定居所監(jiān)視居住實行監(jiān)督的規(guī)定》。根據(jù)《規(guī)定》，公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院對犯罪嫌疑人、被告人適用指定居所監(jiān)視居住的，指定的居所應(yīng)當具備正常的生活、休息條件，與審訊場所分離，同時安裝監(jiān)控設(shè)備，便于監(jiān)視、管理，并且具有安全防范措施，保證辦案安全。

　　作為一項刑事強制措施，監(jiān)視居住分為在犯罪嫌疑人、被告人的住處執(zhí)行和無固定住處的在指定居所執(zhí)行兩種。指定居所監(jiān)視居住如何確保不隨意“決定”、不胡亂“執(zhí)行”？最高檢刑事執(zhí)行檢察廳負責人表示，對指定居所監(jiān)視居住的監(jiān)督包括對“決定”和“執(zhí)行”兩個方面的監(jiān)督，“決定”要有依據(jù)，“執(zhí)行”要講規(guī)范。按照規(guī)定，對“決定”的監(jiān)督，由人民檢察院偵查監(jiān)督部門、公訴部門負責；對“執(zhí)行”的監(jiān)督，由人民檢察院刑事執(zhí)行檢察部門負責。

　　此外，違反規(guī)定安排辯護律師同被監(jiān)視居住人會見、通信，或者違法限制被監(jiān)視居住人與辯護律師會見、通信，檢察院應(yīng)當向執(zhí)行或辦案機關(guān)提出糾正意見。

　　焦點1

　　最高檢為何要發(fā)布“規(guī)定”？

　　檢察機關(guān)實施指定居所監(jiān)視居住，為推動重大職務(wù)犯罪案件查辦等工作提供了積極作用，但也存在適用標準不統(tǒng)一等問題。

　　在司法實踐中，可以“動用”指定居所監(jiān)視居住這一刑事強制措施的共有三個部門：公安機關(guān)可對刑事犯罪嫌疑人進行指定居所監(jiān)視居??；檢察機關(guān)可對職務(wù)犯罪嫌疑人采取指定居所監(jiān)視居住措施；法院可對被告人作出指定居所監(jiān)視居住的決定。

　　既然公檢法三家有權(quán)力作出這一決定，為何檢察機關(guān)要專門發(fā)布此項規(guī)定呢？

　　按照修改后的刑訴法第七十三條規(guī)定，人民檢察院對指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實行監(jiān)督。最高檢刑事執(zhí)行檢察廳負責人表示，修改后刑訴法規(guī)定了指定居所監(jiān)視居住強制措施，并賦予檢察機關(guān)對指定居所監(jiān)視居住決定和執(zhí)行實行法律監(jiān)督的職權(quán)。為了落實這一規(guī)定，最高檢將“完善對指定居所監(jiān)視居住決定和執(zhí)行的監(jiān)督機制”納入了《最高人民檢察院關(guān)于深化檢察改革的意見（2013—2017年工作規(guī)劃）》。

　　該負責人表示，檢察機關(guān)實施指定居所監(jiān)視居住，為相關(guān)檢察業(yè)務(wù)工作順利開展提供了積極作用，比如推動了重大職務(wù)犯罪案件查辦工作等，但也存在適用標準不統(tǒng)一等問題。為了強化自我監(jiān)督，最高檢出臺了《規(guī)定》。

　　據(jù)了解，在“規(guī)定”出臺之前，最高檢曾于12月17日下發(fā)《關(guān)于全面加強和規(guī)范刑事執(zhí)行檢察工作的決定》，明確了刑事執(zhí)行檢察的十一項主要職責，其中就包括：對監(jiān)管被刑事拘留、逮捕和指定居所監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人的活動是否合法實行監(jiān)督。

　　焦點2

　　檢察院應(yīng)何時啟動監(jiān)督程序？

　　犯罪嫌疑人及其近親屬等認為指定居所監(jiān)視居住決定違法，向檢察院提出舉報、申訴的，應(yīng)啟動監(jiān)督程序

　　按照刑訴法規(guī)定，人民檢察院對指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實行監(jiān)督。那么，檢察院在什么情況下會啟動監(jiān)督程序呢？

　　《規(guī)定》對檢察院應(yīng)當對指定居所監(jiān)視居住決定是否合法啟動監(jiān)督的情形作出具體規(guī)定。除“其他應(yīng)當啟動監(jiān)督的情形”這一兜底條款外，《規(guī)定》明確要求對三種具體情形啟動監(jiān)督：犯罪嫌疑人及其法定代理人、近親屬或者辯護人認為指定居所監(jiān)視居住決定違法，向人民檢察院提出控告、舉報、申訴的；人民檢察院通過介入偵查、審查逮捕、審查起訴、刑事執(zhí)行檢察、備案審查等工作，發(fā)現(xiàn)偵查機關(guān)（部門）作出的指定居所監(jiān)視居住決定可能違法的；人民監(jiān)督員認為指定居所監(jiān)視居住決定違法，向人民檢察院提出監(jiān)督意見的。

　　啟動監(jiān)督之后，檢察院應(yīng)當審查該決定是否符合刑事訴訟法規(guī)定的指定居所監(jiān)視居住的條件，《規(guī)定》還對需要進一步審查的內(nèi)容作出了明確：一是犯罪嫌疑人在辦案機關(guān)所在的市、縣無固定住處的；二是涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪或者特別重大賄賂犯罪的犯罪嫌疑人，在其住處執(zhí)行有礙偵查，經(jīng)上一級公安機關(guān)或者人民檢察院批準指定居所監(jiān)視居住的。

　　《規(guī)定》還明確了檢察院對指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行進行監(jiān)督的內(nèi)容，包括被監(jiān)視居住人的合法權(quán)利是否得到保障，是否有在指定的居所進行訊問、體罰虐待被監(jiān)視居住人等。

　　焦點3

　　檢察機關(guān)將如何進行監(jiān)督？

　　應(yīng)在收到?jīng)Q定書副本后的24小時內(nèi)指派檢察人員實地檢查并填寫監(jiān)督情況檢查記錄，每周至少對現(xiàn)場進行一次巡回檢查

　　檢察機關(guān)擔負著監(jiān)督職責，那么它將如何監(jiān)督？《規(guī)定》中明確規(guī)定了8種情形，檢察院在執(zhí)行監(jiān)督時如果發(fā)現(xiàn)有情形之一的，應(yīng)當依法向執(zhí)行機關(guān)或者辦案機關(guān)提出糾正意見，8種情形包括違反規(guī)定安排辯護律師同被監(jiān)視居住人會見、通信，或者違法限制被監(jiān)視居住人與辯護律師會見、通信的等。

　　為了加強對監(jiān)視居住的監(jiān)督，檢察機關(guān)要加強對指定居所的現(xiàn)場監(jiān)督，刑事執(zhí)行檢察部門應(yīng)當在收到?jīng)Q定書副本之后的二十四小時以內(nèi)，指派檢察人員實地檢查并填寫監(jiān)督情況檢查記錄，每周至少對現(xiàn)場進行一次巡回檢查。

　　《規(guī)定》還就如何嚴格規(guī)范檢察機關(guān)的監(jiān)督司法行為作出了具體規(guī)定，除上述要求外，檢察機關(guān)內(nèi)部要強化監(jiān)督制約，偵查部門辦理自偵案件適用指定居所監(jiān)視居住的，應(yīng)當將決定書副本和主要證據(jù)復(fù)印件等材料送偵監(jiān)部門備案審查。

　　檢察機關(guān)本身也可以作出監(jiān)視居住的決定，如何避免自身既是“運動員”又是“裁判”？對此，最高檢相關(guān)負責人表示，將統(tǒng)一由上一級檢察院偵監(jiān)部門對檢察院指定居所監(jiān)視居住決定進行監(jiān)督。

　　■ 綜述

　　“新規(guī)可預(yù)防瀆職侵權(quán)行為發(fā)生”

　　早在1963年，刑事訴訟法草案（初稿）中就規(guī)定了監(jiān)視居住的內(nèi)容；1979年版刑訴法繼承了此前關(guān)于監(jiān)視居住的規(guī)定，但規(guī)定過于籠統(tǒng)，而且將監(jiān)視居住與取保候?qū)徸魍|(zhì)化適用；1996年修改刑訴法時，增加居住期限以及變更等內(nèi)容，但并未改變監(jiān)視居住與取保候?qū)復(fù)|(zhì)化的問題。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授程雷曾表示，刑訴法在1996年和2012年兩次修改過程中，圍繞此手段的存廢問題有過諸多爭議。

　　北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授雷小政對新京報記者表示，2012年刑訴法修訂時，立法者意在將監(jiān)視居住作為逮捕的替代措施，從而減少逮捕的數(shù)量，但在具體執(zhí)行過程中，還是存在一些執(zhí)法不規(guī)范的情況，也存在一些爭議。如雖然按照法律規(guī)定，監(jiān)視居住不得在辦案場所執(zhí)行，但有人提出疑問，能否在監(jiān)視居住場所辦案。

　　針對此次最高檢出臺的《規(guī)定》，雷小政認為，亮點主要有三個方面，一是進一步保證家屬的知情權(quán)，二是在監(jiān)視居住的禁止場所方面再次進行了明確，三是強調(diào)了律師的會見權(quán)和通信權(quán)，這些規(guī)定都可以進一步落實修改后的刑訴法的相關(guān)規(guī)定，同時對于解決監(jiān)視居住自身存在的問題有一定作用。

　　最高檢刑事執(zhí)行檢察廳負責人表示，嚴格監(jiān)督責任追究，規(guī)定檢察人員在指定居所監(jiān)視居住監(jiān)督工作中有違紀違法行為的，應(yīng)按規(guī)定追究其違紀違法責任；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當依法追究刑事責任。對此，雷小政也表示，最高檢的規(guī)定在一定程度上可以預(yù)防一些瀆職侵權(quán)行為的發(fā)生。