干涸的水井下坑洞暗藏，倒水進(jìn)去，水很快滲透到地底。

　　位于一處坍塌點(diǎn)上的小賣部。

　　灌溉水渠已近干涸，所有水源均流向坑洞。

　　大西北網(wǎng)訊  原標(biāo)題：被挖空的村莊遍地“天坑”

　　12月22日，伴隨挖掘機(jī)的轟鳴，七井村兩棟小樓轟然倒地。其中一棟是前年才起的新樓。

　　從今年9月起，湖南省邵東縣黃陂橋鄉(xiāng)七井、光華、南元三個(gè)村莊陸續(xù)出現(xiàn)地表塌陷。16日晚，更是出現(xiàn)大面積坍塌。坍塌點(diǎn)共50多處，總面積超90畝。這些大而深的“天坑”，造成水井干涸、田土塌陷、房屋傾倒。三個(gè)村莊均處于石膏礦采空區(qū)。而事實(shí)上，采空區(qū)坍塌在縣內(nèi)早有先例。目前，三個(gè)村莊已有32戶村民撤離。

　　多處坍塌猶如地震

　　村民鄧華（化名）是七井村最大魚塘的所有者。16日晚，他眼睜睜看著魚塘里忽然出現(xiàn)三四個(gè)漩渦，水的流速很快，水位不斷下降，那些魚苗也被迅速吸入漩渦中。

　　沒有人知道發(fā)生了什么，誰也不敢下去搶救消失的魚。僅過了不到1小時(shí)，5畝地的魚塘干涸，一滴水都不剩，只有七八條小魚躺在那兒鼓腮、打挺。池底顯現(xiàn)出四五處“天坑”般的洞口，最大的直徑超過10米，最深的根本看不到底。村民們愣在原地，只能看著魚慢慢干死，沒人敢下去一探究竟。

　　鄧華的魚塘不是當(dāng)晚唯一受災(zāi)的地方。距魚塘不到10米是鄧梅（化名）的小賣部。這是村里少有的前年才修的新樓。由于一個(gè)坍塌點(diǎn)就在小賣部正下方，房子的地基斷開，房屋完全斜在洞口上。事發(fā)時(shí)，看店的鄧梅尖叫著從屋里跑出來，沒有受傷。她聽到房子“咯咯”亂響，外面也有不斷的轟隆聲，“以為是地震了”。出來后，她發(fā)現(xiàn)水泥路上出現(xiàn)了大裂縫，池里的水伴著轟隆聲不斷下降。因害怕房子二次坍塌，小賣部里的所有貨物都沒來得及搶救。22日，政府派挖掘機(jī)將已成危樓的小賣部拆除，因坍塌的問題尚未解決，鄧梅的貨物依然掩埋在廢墟中。

　　在七井村、光華村接壤的農(nóng)田里，有十處大大小小的“天坑”。這時(shí)節(jié)本已休耕，但農(nóng)田里的土卻異常松軟，像剛剛犁過一樣。村民們都擔(dān)心，這樣的土地明年已不再適宜耕種。

　　政府在七井、光華、南元三個(gè)村莊共50多個(gè)坍塌點(diǎn)，用木樁做了圍欄，村民自家的田地可能都無法進(jìn)入。各個(gè)村也豎起了地質(zhì)災(zāi)害警示牌，將發(fā)生坍塌時(shí)的撤離路線告知村民。當(dāng)?shù)爻闪⒘藨?yīng)急處置及重建安置工作指揮部，下設(shè)應(yīng)急避險(xiǎn)、維穩(wěn)安保、勘測評(píng)估、重建安置等6個(gè)工作組。此外，當(dāng)?shù)剡€封堵了受損村道，設(shè)置路燈、警示牌，并抽調(diào)人員進(jìn)行24小時(shí)巡邏值守。

　　邵東縣通報(bào)稱，七井村一組周邊陸續(xù)出現(xiàn)魚塘、田土塌陷等地質(zhì)異常現(xiàn)象。12月16日下午至18日，地質(zhì)災(zāi)害程度加深、范圍擴(kuò)大，出現(xiàn)房屋開裂傾斜、橋體塌陷、池塘水井干涸等情況。經(jīng)初步調(diào)查，該地質(zhì)災(zāi)害導(dǎo)致當(dāng)?shù)?個(gè)村的地面坍塌50余處，暫無人員傷亡。據(jù)邵東縣宣傳部介紹，此次塌陷受影響的農(nóng)田超過90畝。記者在現(xiàn)場見到的“天坑”則超過60個(gè)。對(duì)此，宣傳部解釋稱，一處坍塌可出現(xiàn)多個(gè)“天坑”。

　　17口水井一夜干涸

　　七井村是一個(gè)有上百年歷史的村莊，村民均為鄧姓，自江西遷徙而來已有6代，曾因一夜間打出七口水井而得名。在水資源普遍缺乏的邵東縣，七井村的地下水資源卻十分豐富。村民灌溉農(nóng)田非常方便，“用鏟子挖一挖，就會(huì)有水流出。”

　　今年9月初，七井村一組卻突然陷入無水可用的狀態(tài)。這里原有的17口水井在一夜之間全部干涸，村民要到兩公里以外打水。村民向記者演示，往一口井里倒入兩桶水，不到半小時(shí)，水從井底旁的洞口滲走，一滴都不剩。不僅是地下水，一組的一條灌溉渠也近干涸。灌溉渠里有一個(gè)坍塌洞。灌溉時(shí)，水像瀑布一樣流進(jìn)洞里，根本存不住。

　　鄧華說，如今想想，水井干涸是大面積坍塌的前奏。但因?yàn)榇迕襁€能打水，井枯這事就一直沒得到政府重視。時(shí)至今日，坍塌愈演愈烈，斷水的問題也沒得到解決。

　　而在此期間，附近的個(gè)別坍塌事故也時(shí)有發(fā)生。南元村一個(gè)小魚塘，11月左右開始干涸。村民鄧圭（化名）走在路上，陷入突然出現(xiàn)的坑洞里，因?yàn)轶w胖，肚子卡在洞口才幸免受傷。79歲的張奶奶在菜地摘菜，身邊突然出現(xiàn)直徑3米左右的大坑。她半個(gè)身子滑入坑內(nèi)，被路過的村民救了上來。

　　不僅村民的安全難以保障，村民的房屋也受到影響。七井、光華、南元3個(gè)村莊多名村民表示，自家房屋出現(xiàn)了開裂、下沉等情況。鄧華說，村民對(duì)房屋安全問題的擔(dān)心已持續(xù)了兩三年。七井村很多年輕人在外經(jīng)商，較為富有，但怕新房修好后發(fā)生坍塌，家里還都是上世紀(jì)80年代的舊磚房。

　　石膏礦被指為元兇

　　談及大面積坍塌的“元兇”，村民都把矛頭指向了今年8月就已關(guān)停的黃陂橋石膏礦。鄧梅說，她睡覺時(shí)都能聽到地下有炸藥爆炸、挖掘機(jī)挖土的聲音，整夜整夜地響。“這是石膏礦夜間作業(yè)的聲音，把我們村地下都挖空了。”

　　黃陂橋石膏礦于2002年前后建成投產(chǎn)，至今已成立12年左右。石膏礦建成之初，村民就十分反對(duì)。“它的選址離村子太近，離我的魚塘不過500米，噪音也太嚴(yán)重。”鄧華說，石膏礦剛好處于三個(gè)村莊的交匯處，村民曾多次向有關(guān)部門反映情況，但其運(yùn)營始終沒有中斷。村民為阻止石膏礦生產(chǎn)，不惜用堵路的方式阻撓車輛進(jìn)出礦區(qū)，但效果并不理想。相關(guān)部門調(diào)查后認(rèn)為，是村民希望通過入股的方式參與石膏礦的利益分配，在要求未得到滿足后，糾集其他村民強(qiáng)行阻礙石膏礦生產(chǎn)。“上面說石膏礦是手續(xù)齊全的合法企業(yè)，沒有理由關(guān)停，不支持我們的訴求。”

　　村民并沒有放棄，這12年間，一有機(jī)會(huì)就阻礙石膏礦挖礦。石膏礦則四易其手，共出現(xiàn)5位法人代表。鄧華說，每個(gè)新老板到來，都會(huì)比前一個(gè)更加瘋狂地開采石膏，好賺回本錢。最多時(shí)，這里每天有五六百噸的石膏運(yùn)出。直到近幾年，礦里的石膏不多了，產(chǎn)量才有所下降。他聽下過礦井的工人說，“地下的礦洞有一個(gè)飛機(jī)場那么大。”

　　邵東縣宣傳部工作人員稱，黃陂橋石膏礦自成立以來，當(dāng)?shù)卮迕穹磸?fù)上訪。相關(guān)部門只能將其關(guān)停，于8月19日正式封礦。鄧華說，石膏礦的主要負(fù)責(zé)人已被控制起來。該工作人員也承認(rèn)了此事。

　　20年來坍塌近50次

　　事實(shí)上，采空區(qū)坍塌在邵東縣早有先例。縣內(nèi)各類礦產(chǎn)資源相對(duì)豐富，石膏礦儲(chǔ)量約2.3億噸，礦產(chǎn)埋藏淺，礦體厚且穩(wěn)定。

　　邵東縣國土資源局局長李衛(wèi)初在接受媒體采訪時(shí)表示，自1966年該縣第一家石膏礦投產(chǎn)以來，在縣城區(qū)及附近不到18平方公里的范圍內(nèi)，先后有34個(gè)石膏礦（不含無證開采的民窯）投產(chǎn)開采。其中國營礦2個(gè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)31個(gè)、民營企業(yè)1個(gè)，開拓主副井80余口。進(jìn)入90年代后，無序和不規(guī)范開采的石膏礦大量涌現(xiàn)，無證小礦更是遍地皆是。

　　而據(jù)2014年邵陽市政府組織市國土資源局等部門調(diào)查提交的報(bào)告顯示，邵東縣石膏采空區(qū)涉及邵東縣城區(qū)及城郊22.8平方公里的區(qū)域。采空區(qū)上方為縣城規(guī)劃區(qū)及毗連縣城的黃陂橋一帶，牽涉太和、興隆、坦塘、城東、城南等18個(gè)村（社區(qū)），共計(jì)房屋1425棟，常住人口21736人，居住房屋面積82萬多平方米。

　　據(jù)媒體報(bào)道，自上世紀(jì)80年代開始，邵東縣石膏采空區(qū)礦井突水事故和地面坍塌事故時(shí)有發(fā)生。進(jìn)入90年代后，地面坍塌、沉降和裂縫等礦山地質(zhì)災(zāi)害更是進(jìn)入高發(fā)期。1994年，牛馬司子弟學(xué)校教師在察覺到屋頂?shù)艋?、磚瓦有松動(dòng)等跡象后，立即組織84名學(xué)生撤離。撤離后不到兩分鐘，教學(xué)樓即發(fā)生坍塌，被埋藏進(jìn)泥土中。1995年，振興石膏礦發(fā)生穿水事故，6名井下作業(yè)工人被淹死，尸體在半個(gè)月后才被打撈出來。2000年，兩市鎮(zhèn)聯(lián)合礦出現(xiàn)井下冒水事故，造成9人死亡。2008年，兩市鎮(zhèn)軟塘村發(fā)生大面積坍塌，毀壞耕地30多畝，破壞水渠350米。

　　據(jù)公開資料顯示，截至今年3月，近20年來，縣內(nèi)石膏礦采空區(qū)沉陷近50次，造成3人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失3000多萬元，沉陷面積達(dá)1.13平方千米；房屋開裂461棟，造成危房85棟，倒塌房屋26棟，直接影響8350人的居住，間接影響約2萬人；3.957平方千米水田不能耕種，8口水塘干涸，220畝水田無水灌溉，2500條供水管道、地下管道遭到破壞。

　　或與地下水多有關(guān)

　　對(duì)于此次的大面積坍塌，邵東縣宣傳部外宣辦主任曾曉風(fēng)表示，目前，湖南省已派出三支專家隊(duì)伍到七井村實(shí)地勘探，希望盡快弄清楚此次災(zāi)害的具體規(guī)模、影響范圍和形成原因。雖然事發(fā)地屬于石膏礦采空區(qū)，但如此大規(guī)模的塌陷也較為少見。據(jù)專家初步勘探，可能與七井村豐富的地下水資源有關(guān)。

　　曾曉風(fēng)說，采空區(qū)全憑地下的礦柱支撐。石膏具有遇水溶解的特質(zhì)，因而在開采石膏礦時(shí)，都要將礦內(nèi)的地下水抽出。而開采完畢后，地下水會(huì)滲入到原本干燥的礦床中，影響礦柱穩(wěn)定。“七井村地下水資源是出了名的豐富，影響礦柱穩(wěn)定的速度也會(huì)更快。”加之入冬后雨水很多，“縣內(nèi)近兩個(gè)月幾乎沒停止過降雨，地表土層變得松軟，就更易發(fā)生坍塌事故。”

　　至于黃陂橋石膏礦的合法性問題，曾曉風(fēng)表示，該礦確屬于資質(zhì)齊全的合法企業(yè)。但在開采過程中是否存在違規(guī)操作，是否越過當(dāng)初劃定的開采范圍，是否存在惡意破壞礦床的情況，還要進(jìn)一步調(diào)查。“石膏礦的選址，應(yīng)該不存在問題。”

　　曾曉風(fēng)說，在地質(zhì)勘探報(bào)告沒有得出結(jié)論前，政府的首要任務(wù)是將處于坍塌區(qū)域的村民盡快遷移出來。他們號(hào)召村民，在外有親戚朋友的可以去暫時(shí)投靠。沒有地方可去的，政府可租用附近賓館給村民居住。后續(xù)也會(huì)尊重村民意愿，將他們送往其他村子安置，“在安置期間，政府還會(huì)給村民一定的費(fèi)用作為補(bǔ)償。”對(duì)于勘探報(bào)告出來的具體日期，曾曉風(fēng)表示暫無法確定。

　　邵東縣通報(bào)稱，七井、光華、南元三個(gè)村莊現(xiàn)已撤離32戶158人，全部妥善安置，兩棟受損最嚴(yán)重的房屋已被拆除。但記者了解到，有部分村民，尤其是眷戀舊土的老人，在被安置后再次返回村中。

　　搬遷或?yàn)樽詈眠x擇

　　對(duì)于坍塌區(qū)域的后續(xù)治理，曾曉風(fēng)表示有兩種方案。一種方案是對(duì)坍塌區(qū)域進(jìn)行回填，使土地恢復(fù)原貌，將土地修整好還給村民。另一種方案是把受災(zāi)村民遷往別處，“因涉及人數(shù)眾多，可能把他們打散，分別安置在不同地方。”曾曉風(fēng)表示，具體采用哪一種方案，還要等專家勘探后再做決定。“至于此次坍塌給村民造成的損失，無論是農(nóng)田損失還是房屋損失，抑或是財(cái)物損失，政府都會(huì)責(zé)成相關(guān)責(zé)任方予以補(bǔ)償。”

　　盡管村民對(duì)生活在滿是“天坑”的地方心有不安，卻對(duì)可能采用的分散安置方案多有不滿。他們覺得，這是自己從小長大的地方，一切都很熟悉。被安置到其它村莊，必然會(huì)被當(dāng)做外人排擠。他們更希望政府能把自己的家園修好還給他們。

　　但在山東理工大學(xué)資源與環(huán)境工程學(xué)院副教授李明看來，搬遷或?yàn)楦F(xiàn)實(shí)的方法。李明說，回填石膏礦的方法主要有三種。一種是用水砂填充，一種是用煤矸石填充，一種是用煤矸石和膠結(jié)混合填充。“邵東附近沒有水砂產(chǎn)地，從外界運(yùn)輸成本太高，此種方法并不適用。用煤矸石填充最為便宜，填充效果也最差。目前，邵東縣基本是采用第三種方法。”

　　李明指出，此種方法適用于人口密集、有重要建筑物的區(qū)域，“其花費(fèi)的成本與石膏礦的產(chǎn)出相比得不償失。”參照現(xiàn)有市場價(jià)格，一噸石膏礦能賣到60元左右，一噸煤矸石和膠結(jié)則需要80元左右。因此最合理的方法是，將采空區(qū)的村民全部遷出，等待礦柱自然垮塌，或用人工爆破的方法使礦柱垮塌。“土地經(jīng)自然垮塌后，可以再被利用起來，也無需擔(dān)心填充后再次坍塌的風(fēng)險(xiǎn)。”

　　文/京華時(shí)報(bào)記者韓林君圖/京華時(shí)報(bào)記者潘之望