大西北網(wǎng)訊  由北京當代經(jīng)濟學基金會舉辦的首屆“思想中國論壇”日前在京舉行，諾貝爾經(jīng)濟學獎得主詹姆斯·莫里斯以及林毅夫、錢穎一、張軍、夏斌、白重恩、韋森、許小年等國內(nèi)外經(jīng)濟學家共聚一堂，圍繞中國經(jīng)濟學發(fā)展與中國經(jīng)濟學教育存在的問題進行了熱烈的研討，以下是部分學者的觀點摘要。

林毅夫：理論的適用性決定于條件的相似性

經(jīng)濟學者在學習研究理論的時候，必須考慮這個理論到底是否適用于我們這種發(fā)展中、轉(zhuǎn)型中國家，因為理論的適用性決定于條件的相似性，發(fā)展中國家跟發(fā)達國家的條件肯定不一樣，即使現(xiàn)象一樣但是背后的道理也不一樣。目前西方主流經(jīng)濟學也在考慮改進，比如認為應(yīng)該引進行為經(jīng)濟學的內(nèi)容，但即使把這些內(nèi)容引進去，也不見得拿到發(fā)展中國家就一定適用，因為發(fā)展中國家的狀況和決定因素跟發(fā)達國家不一樣。中國的經(jīng)濟學家應(yīng)沉下心來了解中國的經(jīng)濟問題，如果僅按圖索驥，就只會看到表面現(xiàn)象而抓不住真正的內(nèi)涵。

從方法論上講，中國學者在研究中國問題的時候應(yīng)拋棄發(fā)達國家現(xiàn)有的經(jīng)驗，以初生嬰兒的眼光來看發(fā)生在中國的問題，然后按照經(jīng)濟學的方法尤其是亞當·斯密的方法，研究問題的本質(zhì)，這樣做出來的理論才可能更接近現(xiàn)實。這樣形成的理論，對了解問題出現(xiàn)的原因、提供解決問題的辦法才會有更高的借鑒意義。此外，來自中國這種發(fā)展中國家的理論對于其他發(fā)展中國家、轉(zhuǎn)型中國家的借鑒作用，可能會比發(fā)達國家的理論更有價值。

張軍：中國的經(jīng)濟學研究需要更專業(yè)化

最近有人統(tǒng)計國際上關(guān)于中國經(jīng)濟的研究論文，只有不到30% 來自于中國大陸的經(jīng)濟學家，換句話說，2/3的論文作者是在中國以外。這個現(xiàn)象很大程度上暴露了中國經(jīng)濟學研究在理論方面做得還很不夠。20世紀90年代以來，在中國經(jīng)濟學的發(fā)展過程當中，進步最快的是經(jīng)驗研究，理論研究仍然遠遠滯后，這大概與我們處在經(jīng)濟發(fā)展與轉(zhuǎn)型過程當中，對政策的需求不斷增長有很大的關(guān)系。不少從事經(jīng)濟研究的理論工作者，更多受到政策方面的引導，比較多地關(guān)注政策，比較多地關(guān)注經(jīng)驗研究，反而沒有時間在經(jīng)驗研究的基礎(chǔ)上進行抽象化、模型化，進而提供一個理論框架，在理論層面上作出很重要的貢獻。所以，作為社會科學的一個重要分支，經(jīng)濟學在中國必須要走向抽象，必須要走向理論。

從這個意義上來講，經(jīng)濟研究在中國還需要更加專業(yè)化，要有更多的人把經(jīng)濟學當成職業(yè)，而不是忙于做政策、做咨詢，中國的理論研究者需要變得更單純、更天真，能夠基于經(jīng)驗觀察寫出最簡單的、最抽象的理論。

許小年：經(jīng)濟學研究不能總是跟著潮流走

經(jīng)濟學研究應(yīng)該保持獨立性，不能夠總是跟著潮流走。比如，現(xiàn)在主流經(jīng)濟學研究都是做模型，沒有模型、沒有數(shù)據(jù)就很難在學術(shù)期刊上發(fā)文章。仔細回顧一下，經(jīng)濟學說史上偉大的經(jīng)濟學家大都沒有模型，亞當·斯密沒有模型，科斯沒有模型……現(xiàn)在國外唯模型是從，沒有數(shù)據(jù)和模型發(fā)不了文章。其實，在當代經(jīng)濟中，有很多重大問題是無法用數(shù)學模型描述的。例如創(chuàng)新，創(chuàng)新是經(jīng)濟增長、經(jīng)濟發(fā)展中非常重要的問題，可是在國際學術(shù)界沒有得到足夠的反映，原因就在于很難用動態(tài)模型來研究創(chuàng)新，你很難把熊彼特那套思想模型化。因為無法模型化，所以就發(fā)不了文章，發(fā)不了文章創(chuàng)新研究自然就很少。再比如國內(nèi)比較關(guān)注的制度問題，在國外的主流經(jīng)濟學中也沒有得到充分的反映。制度與創(chuàng)新這樣重要的問題在主流經(jīng)濟學中得不到足夠的反映，并非大家認為它不重要，而是因為用主流經(jīng)濟學的方法很難寫出文章，很難在優(yōu)秀的雜志上得到發(fā)表，因為沒有模型、沒有數(shù)據(jù)，最終現(xiàn)實的經(jīng)濟問題由于受到工具的限制被拋棄了。所以，中國的經(jīng)濟學者要有獨立思考的能力，要提供有價值的思想，不能夠簡單地跟著潮流走。

錢穎一：正確理解經(jīng)濟學理論創(chuàng)新

中國的經(jīng)濟學者需要在經(jīng)濟學的創(chuàng)新方面作出貢獻，經(jīng)濟學的創(chuàng)新不能停留在表面現(xiàn)象上的描述，而是要基于深入的分析，不僅能夠解釋中國，也能夠有一般性的意義。中國特色是客觀存在的，但只是停留在表面上是很難說服人的，過分強調(diào)中國的特點，反而會使中國的故事變成一個非常特殊的特例，缺乏一般性。設(shè)想一下，如果工業(yè)化和現(xiàn)代化只有基督教文化下才可以實現(xiàn)，那還有一般性嗎？假如日本豐田管理經(jīng)驗要完全基于日本的特殊文化，比如武士道精神，那也就沒有一般性了。但事實是，沒有基督教文化，工業(yè)化、現(xiàn)代化也照樣實現(xiàn)，沒有武士道精神，精益管理也能適宜，這才是一般性理論的力量。理論的起源可能是特殊的，但是能否復(fù)制則取決于理論的一般性。

因此，基于中國問題的研究要想擺脫特例的困境，就必須把它放到更寬廣的分析框架和更多國家的經(jīng)驗中去，它應(yīng)該是一個從一般理論到中國問題，再從中國問題到一般理論的過程。