大西北網(wǎng)1月21日訊 為幫前夫還賭債，女子將房產(chǎn)出售他人，然而在簽訂有關(guān)協(xié)議，并且房產(chǎn)過戶后，女子突然前往公安機(jī)關(guān)控告，自己被買房者敲詐勒索！一番調(diào)查后，公安機(jī)關(guān)做出不予立案決定。隨后，女子又將買房人告上法庭。昨日，記者從蘭州中院獲悉，女子訴求終審被駁回。
　　
　　離婚復(fù)婚又離異涉案房產(chǎn)歸女方
　　
　　2013年12月10日，李女士向蘭州市公安局城關(guān)分局控告，一名姓呂的男子對(duì)自己實(shí)施敲詐勒索，勒索物是一套房產(chǎn)。
　　
　　這套房產(chǎn)位于蘭州市城關(guān)區(qū)鹽場(chǎng)路245號(hào)，建筑面積85.88平方米，曾經(jīng)是李女士與前夫傅某的共同財(cái)產(chǎn)。2009年5月7日，傅某在中國建設(shè)銀行股份有限公司甘肅省分行以該房屋設(shè)定抵押，取得貸款20萬元。2010年6月18日，李女士與傅某協(xié)議離婚，約定涉案房屋歸李女士所有，傅某承擔(dān)還清銀行抵押貸款20萬元的義務(wù)。2011年5目30日李女士與傅某復(fù)婚。2011年10月8日再次協(xié)議離婚，約定所有共同財(cái)產(chǎn)歸李女士所有，二人共同承擔(dān)欠款23.5萬元。
　　
　　房屋出售后反悔報(bào)案聲稱被勒索
　　
　　傅某嗜賭，欠下呂某債務(wù)43萬余元，呂某多次向傅某催要無果，在此情況下，2011年12月7日，李女士與呂某簽訂《商品房買賣合同》，將位于蘭州市城關(guān)區(qū)鹽場(chǎng)路245號(hào)602室建筑面積85.88平方米的房屋以65萬元的價(jià)格出售給了呂某。辦理過戶手續(xù)時(shí)，李女士與前夫傅某全力配合，呂某于2011年12月8日代傅某向中國建設(shè)銀行股份有限公司甘肅省分行償還貸款175265.45元。
　　
　　2012年1月16日，李、呂二人在蘭州房地產(chǎn)交易中心為辦理過戶手續(xù)簽訂了《房地產(chǎn)買賣契約》，誰知在房屋過戶后的2013年12月10日，李女士卻來到公安機(jī)關(guān)，控告呂某對(duì)自己實(shí)施敲詐勒索。
　　
　　在李女士報(bào)案后，城關(guān)分局審查認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不足，不能認(rèn)定呂某實(shí)施敲詐勒索，決定不予立案，并于城關(guān)分局于2014年1月20日作出《不予立案通知書》。李女士不服提出復(fù)議申請(qǐng)，城關(guān)分局維持了該《不予立案通知書》。眼見報(bào)案一路行不通，李女士索性將呂某告上法庭。
　　
　　訴請(qǐng)無證據(jù)支持駁回上訴維持原判
　　
　　該案經(jīng)一審法院審理后認(rèn)為，李女士稱自己在呂某的協(xié)迫下于2011年12月7日與被告簽訂了《商品房買賣合同》，呂某替前夫償還了銀行貸款175265.45元，雙方于2012年1月16日前往蘭州房地產(chǎn)交易中心辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。李女士作為完全民事行為能力人，在其與呂某簽訂房屋買賣合同后至實(shí)際辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)40天，李女士完全可以向公安部門報(bào)案尋求救濟(jì)，或者向人民法院提起撤銷之訴。但實(shí)際上，李女士直到2013年年底才向城關(guān)分局報(bào)案，且經(jīng)城關(guān)分局偵查認(rèn)為被告不存在敲詐勒索行為，對(duì)該控告不予立案。因此，李女士主張呂某以脅迫手段與其訂立的《商品房買賣合同》無效的證據(jù)不足，法院據(jù)此駁回原告李女士的訴訟請(qǐng)求。
　　
　　宣判后，李女士不服，向蘭州中院提起上訴，蘭州中院終審“駁回上訴，維持原判決”。
　　
　　 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))