原標題：學生自縊身亡 校方被判賠15萬
　　
　　其父狀告學校，法院一審判決學校承擔40%的法律責任，其父承擔40%的法律責任
　　
　　大西北網(wǎng)12月16日訊 因上網(wǎng)被班主任要求請家長，因為英語作業(yè)沒有完成被老師留下補作業(yè)，向英語老師求助給班主任說情遭拒，被英語老師當眾告誡注意個人衛(wèi)生，初二學生小林（化名）這一上午的遭遇簡直是糟透了。走在回家路上的小林又擔心被父親打罵，面對種種事情，無法承受的小林竟自縊身亡。事發(fā)后，小林的父親將兩名老師和西固區(qū)某中學起訴至法院索賠。
　　
　　12月6日，西固區(qū)法院公布該案一審判決，法院判令西固區(qū)某中學承擔40%的責任，賠償小林父親15萬余元。昨日西部商報記者從西固區(qū)法院獲悉，案件宣判后，當事雙方均未提起上訴。
　　
　　事件學生放學途中自縊身亡
　　
　　經(jīng)法院審理查明，小林是西固區(qū)某中學初二的學生。王某甲、王某乙分別是小林的班主任和英語老師。2013年12月17日，在早自習開始之前，小林與同班的幾名學生違反學校規(guī)定一起到網(wǎng)吧上網(wǎng)。熟料，此事在早自習期間被班主任知曉，之后班主任在當天上午第二節(jié)課的下課期間，將幾名參與上網(wǎng)的學生（包括小林）叫到其辦公室進行了較為嚴厲的批評，并電話通知這些學生的家長來學校。在上午放學后，英語老師讓幾名沒有完成英語作業(yè)的學生（包括小林）留下來補作業(yè)。之后，小林曾向英語老師提出請其幫忙給班主任說情，不要請家長的請求，結果卻被英語老師拒絕。期間，英語老師看到小林的衣服較臟，就拽了下他的衣服，告誡其多注意衛(wèi)生。
　　
　　然而，令人沒有想到的是，在當天中午回家的路上，小林因無法承受巨大的心理壓力，竟然自縊身亡。事發(fā)后，小林的父親認為，學校本是教書育人的地方，教師本應以教書育人為其本職工作。在學生犯錯的情況下，老師應該以教育為主，因兩名老師嚴重違背其職業(yè)道德，才造成了不堪的后果。于是，小林父親將兩名老師以及西固區(qū)某中學起訴至法院。
　　
　　判決學校擔責40%賠償15萬余元
　　
　　西固區(qū)法院一審認為，本案中，小林因為上網(wǎng)的事情被班主任嚴厲批評，并要求“叫家長”，加之英語老師拒絕幫其說情，并拽其衣服，告誡其注意個人衛(wèi)生，這些行為本不足以致使其絕望、恐懼至自殺，但由于其法定監(jiān)護人在其生前的日常生活、學習中并未盡到應有的照料、看護義務，這讓小林內(nèi)心十分恐懼“請家長”可能會帶來的后果，于是其向自己信任的英語老師求助，但并未得到自己想要的回應，并被英語老師當著其他同學的面告誡注意個人衛(wèi)生，在萬念俱灰和難堪之下，小林不顧后果地選擇了結束自己的生命。法院認為，由于原、被告雙方及小林自身的共同原因，促使了小林自殺后果的發(fā)生。
　　
　　因此，經(jīng)法院綜合認定，小林父親作為小林的法定代理人，對其有法定的監(jiān)護職責，因未盡到相應的監(jiān)護義務，故應承擔40%的法律責任；由于小林在案發(fā)時已年滿十二周歲，屬于法律意義上的限制民事行為能力人，其應當對自殺帶來的后果有一定的認識，但仍選擇在離開學校后，在自認為失去所有的生存信念后，選擇了結束自己的生命，其應當對自己的行為和損害后果承擔20%的責任；被告王某甲、王某乙對該損害后果的發(fā)生存在一定程度的過失，故應當承擔剩余40%的責任，但由于二人的行為系職務行為，故其行為的法律后果應由其所在學校承擔。據(jù)此，法院根據(jù)相關法律規(guī)定，判令西固區(qū)某中學向小林父親賠償死亡賠償金、喪葬費等費用的40%，即143968元，賠償精神損失費1萬元，合計153968元。
　　
　　 (責任編輯：鑫報)