原標(biāo)題：疼痛大費(fèi)用高的手術(shù)能賠，疼痛輕費(fèi)用低的手術(shù)不賠？
大西北網(wǎng)11月24日訊 為了給丈夫保一份平安，魏永蓮為丈夫從某保險(xiǎn)公司購(gòu)買了一份人生終身保險(xiǎn)，但丈夫生病住院后，保險(xiǎn)公司卻以手術(shù)類型不在保險(xiǎn)合同理賠范圍之內(nèi)為由拒絕賠付。萬(wàn)般無(wú)奈之下，已經(jīng)從社區(qū)退休的魏女士自學(xué)《保險(xiǎn)法》，一紙?jiān)V狀將保險(xiǎn)公司告上法庭。近日，蘭州鐵路運(yùn)輸法院判決保險(xiǎn)公司給付原告保險(xiǎn)金4萬(wàn)元。
案情：手術(shù)做完了保險(xiǎn)公司拒絕賠付
魏永蓮是在2008年3月24日通過(guò)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員為丈夫購(gòu)買的保險(xiǎn)，簽訂了智盈人生終身(萬(wàn)能型)保險(xiǎn)合同，投保了重疾、養(yǎng)老等保險(xiǎn)項(xiàng)目，并首次按約交付了6000元的保險(xiǎn)費(fèi)。2013年，丈夫趙萬(wàn)民生病后，先后到甘肅省人民醫(yī)院和蘭州大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療，診斷為冠心病。醫(yī)院認(rèn)為，如果進(jìn)行開胸搭橋手術(shù)，病人疼痛大、費(fèi)用高、恢復(fù)慢，建議病人采用創(chuàng)傷小、費(fèi)用低、康復(fù)快的冠狀動(dòng)脈支架植入術(shù)。
魏永蓮在手術(shù)前向保險(xiǎn)公司打電話報(bào)了案，保險(xiǎn)公司也派人到醫(yī)院了解了病情，并告知原告“不管用什么方法治療，保險(xiǎn)公司都按保險(xiǎn)金額賠償”。但沒想到，在趙萬(wàn)民手術(shù)后要求保險(xiǎn)公司賠付時(shí)，卻遭到了拒絕。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，趙萬(wàn)民依據(jù)本人意愿進(jìn)行的冠狀動(dòng)脈支架植入手術(shù)，其類型不包括在保險(xiǎn)合同理賠范圍之內(nèi)。
對(duì)策：大媽自學(xué)法律自寫訴狀打官司
拿不到保費(fèi)，丈夫開始埋怨魏永蓮。魏永蓮想不明白，明明有更先進(jìn)的、花錢更少的手術(shù)可以治病，難道非要讓丈夫做開胸手術(shù)才能拿到賠償金？保險(xiǎn)公司給出的拒賠理由真是太荒誕了。
在多次與保險(xiǎn)公司交涉無(wú)果后，高中文化程度的魏永蓮開始自學(xué)《保險(xiǎn)法》，掌握了基本法律知識(shí)后，她自寫訴狀并作為丈夫的代理人與保險(xiǎn)公司對(duì)簿法庭。
判決：保險(xiǎn)公司賠付4萬(wàn)元
蘭州鐵路運(yùn)輸法院審理認(rèn)為，原被告訴爭(zhēng)的焦點(diǎn)是原告因治療冠心病，所進(jìn)行的冠狀動(dòng)脈介入支架手術(shù)是否符合保險(xiǎn)合同定義的手術(shù)種類。趙萬(wàn)民在醫(yī)生的建議下實(shí)施了冠狀動(dòng)脈介入支架手術(shù)，該手術(shù)雖不屬于冠狀動(dòng)脈旁路手術(shù)的范疇，但屬于對(duì)冠狀動(dòng)脈旁路手術(shù)的一種替代性治療手法。《保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定，人身保險(xiǎn)合同應(yīng)對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。換言之，原告與被告訂立人身保險(xiǎn)合同的目的，就是對(duì)自己身患重大疾病后獲得保險(xiǎn)利益的一種保障。被告患有冠心病，須進(jìn)行手術(shù)治療，根據(jù)醫(yī)生建議，自愿選擇治療費(fèi)用少、痛苦小和恢復(fù)快的方案，符合正常人的心理期待。而被告在提供的格式合同中約定，治療冠心病須采取開胸治療方法(即冠狀動(dòng)脈旁路手術(shù))，方可理賠，不合常理。且原告在制定格式合同時(shí)，未充分考慮醫(yī)療科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，使得原告喪失了應(yīng)有的保險(xiǎn)利益，原告的權(quán)利無(wú)法得到合理保護(hù)，有違訂立保險(xiǎn)合同所遵循的公平互利和誠(chéng)實(shí)信用原則。
法院審理后認(rèn)為，原告的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，合情入理，應(yīng)予支持，并最終判決該保險(xiǎn)公司給付原告趙萬(wàn)民保險(xiǎn)金4萬(wàn)元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)800元。法院宣判后，被告某保險(xiǎn)公司表示不服，并提出了上訴。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
