省高院就三起社會關(guān)注度較高案件召開新聞發(fā)布會

　　證據(jù)不足，兩殺人案疑犯被改判無罪

　　大西北網(wǎng)11月14日訊 11月13日，省高院召開新聞發(fā)布會，通報(bào)了社會關(guān)注度較高的兩起因證據(jù)不足、依法宣告無罪的案件，以及一起具有警示教育意義的定金合同糾紛案。

　　案件一：女孩中毒身亡

　　村婦兩次領(lǐng)死緩后被改判無罪

　　2009年9月2日晚，通渭縣榜羅鎮(zhèn)張川村村民毛某12歲的養(yǎng)女林某，在放學(xué)回家不久后倒地身亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，林某系毒鼠強(qiáng)中毒死亡。經(jīng)偵查機(jī)關(guān)調(diào)查，毛某同村的女子陳琴琴與毛某素有積怨，且在案發(fā)前一天二人因瑣事發(fā)生過爭吵廝打，偵查機(jī)關(guān)遂將陳琴琴列為重點(diǎn)嫌疑人進(jìn)行調(diào)查。陳琴琴在偵查階段曾供述其因與毛某不和而產(chǎn)生報(bào)復(fù)之念，案發(fā)當(dāng)日，當(dāng)毛某養(yǎng)女林某放學(xué)途經(jīng)其家門時(shí)，其將林某騙至家中，讓林某吃下事先放入鼠藥的湯菜后回家。

　　一審法院于2010年11月9日作出判決，以被告人陳琴琴犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；并賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失。

　　宣判后，被告人陳琴琴不服，提出上訴。經(jīng)省高院二審認(rèn)為事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定發(fā)回一審法院重新審理。一審法院重審后作出判決，仍判處被告人陳琴琴死緩，并賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失。陳琴琴不服提出上訴。

　　經(jīng)省高院依法公開開庭審理，認(rèn)為原審判決據(jù)以定案的陳琴琴的有罪供述缺乏其他證據(jù)，特別是客觀性證據(jù)的印證，從供證關(guān)系來看也沒有先供后證的證據(jù)證實(shí)，本案毒物來源不清，經(jīng)現(xiàn)場勘查在陳琴琴供述和指認(rèn)的地點(diǎn)沒有提取到毒物和作案后的殘留物，陳琴琴所供其是從集市購買鼠藥存放在家中的情節(jié)卷內(nèi)亦無證據(jù)證實(shí)，林某胃內(nèi)雖檢出菜葉狀物，但因公安機(jī)關(guān)未對胃內(nèi)容物做定性鑒定，導(dǎo)致林某因進(jìn)食何種食物中毒無法認(rèn)定，林某進(jìn)入陳琴琴家的證據(jù)不足，陳琴琴的供述前后矛盾，證據(jù)鏈未達(dá)到閉合的要求，證明陳琴琴有罪的證據(jù)達(dá)不到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。陳琴琴在換押臨洮縣看守所入所體驗(yàn)時(shí)身上有多處青紫腫脹傷，對此公安機(jī)關(guān)于一年后出具辦案說明稱系陳琴琴自傷時(shí)干警拉勸所致，但對于后背部的傷是如何形成的未做說明，且公安人員未到庭質(zhì)證，經(jīng)法院召開庭前會議啟動非法證據(jù)排除程序?qū)徖?，認(rèn)為該案是否存在刑訊逼供的情節(jié)無法得到合理的解釋、排除，陳琴琴的有罪供述不能作為定案證據(jù)。而證人王某等5人的證言相互印證，從時(shí)間和空間兩個(gè)方面證明陳琴琴缺失作案條件。

　　省高院認(rèn)為，綜合全案，證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間均存在矛盾，且無法排除合理懷疑。原審判決認(rèn)定陳琴琴犯故意殺人罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，不能認(rèn)定陳琴琴有罪。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》之規(guī)定，二審改判陳琴琴無罪，不承擔(dān)附帶民事賠償責(zé)任。

　　案件二：女子遇害被拋尸

　　“情敵”入囹圄五載后獲無罪

　　原審判決認(rèn)定，2007年，女子任明芳經(jīng)他人介紹與妻子(李明芳)失蹤的何彥通同居。2010年4月，因精神疾病走失四年的李明芳回到何彥通家中，任明芳便搬回自己家中。2010年8月18日晚，任明芳到李明芳家兩人發(fā)生爭吵并相互廝打，任明芳持鐵锨、打氣筒在李的頭部多次擊打，致其倒地，為防止李喊叫又將一只襪子塞在李的嘴里。后將尸體用兩個(gè)廢舊皮帶輪綁住，拋至清水電站庫區(qū)。9月3日，該尸體被電站民工發(fā)現(xiàn)。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李明芳符合死后入水的特征，具體傷亡原因無法判斷。

　　一審法院于2011年5月18日作出判決，以故意殺人罪判處任明芳死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身并賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失。任明芳提出上訴。省高院二審認(rèn)為事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定發(fā)回一審法院重新審理。一審法院重審后作出判決，仍判處被告人任明芳死緩，并賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失。任明芳不服提出上訴。

　　經(jīng)省高院依法公開開庭審理，認(rèn)為原審判決認(rèn)定任明芳犯故意殺人罪的事實(shí)，據(jù)以定案的證據(jù)主要是間接證據(jù)，欠缺直接的客觀性證據(jù)。被害人確系他殺，原判認(rèn)定其系任明芳持鐵锨、打氣筒擊打頭部致死，但因案發(fā)時(shí)間不能確定、被害人死亡原因無法判斷、客觀性物證不具有關(guān)聯(lián)性和唯一性、無法排除有第三人進(jìn)入殺人現(xiàn)場的可能性、任明芳有罪供述訊問筆錄與審訊錄像不完整等矛盾和疑點(diǎn)無法合理解釋和排除，任明芳有罪供述無相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，全案證據(jù)達(dá)不到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，不能得出系任明芳作案的唯一結(jié)論。原判認(rèn)定任明芳?xì)⑷说氖聦?shí)不清，證據(jù)不足，原公訴機(jī)關(guān)指控其所犯罪名不能成立。原審判決任明芳賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失無事實(shí)依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》之規(guī)定，二審改判任明芳無罪，不承擔(dān)附帶民事賠償責(zé)任。

　　本報(bào)10月21日AⅡ04-AⅡ05版以《一樁命案和四年冤獄》為題報(bào)道了此案。

　　案件三：法人代表詐騙后失蹤

　　單位被判賠償受害者300萬定金

　　2012年10月，時(shí)任中石化工建設(shè)有限公司(以下簡稱中石化建)烏魯木齊分公司法定代表人的黃會庚與當(dāng)事人馬維軍協(xié)商，稱其手中有中石化建烏魯木齊分公司從遼寧光大建設(shè)工程有限公司手中轉(zhuǎn)包的中石油獨(dú)蘭長輸油管道工程項(xiàng)目，分包給馬維軍施工，但要求馬維軍先支付300萬元定金，開工后返還。雙方據(jù)此簽訂了“內(nèi)部施工(勞務(wù))合作協(xié)議”，馬維軍按照合同約定付了款，黃會庚亦以中石化建烏魯木齊分公司名義給馬維軍開具了收款收據(jù)。隨后，黃會庚不知所蹤，中石化建烏魯木齊分公司也被注銷。馬維軍遂訴至嘉峪關(guān)市人民法院，要求中石化建雙倍返還定金300萬元、利息及其他費(fèi)用共計(jì)610萬余元。一審判決支持了馬維軍雙倍返還定金的訴訟請求。

　　二審審理認(rèn)為，黃會庚以虛構(gòu)的工程項(xiàng)目合同為由，與馬維軍簽訂協(xié)議，存在明顯的欺詐，其將馬維軍交付的300萬元款項(xiàng)轉(zhuǎn)移至個(gè)人賬戶，屬于非法占有公私財(cái)物。據(jù)此，雙方簽訂的勞務(wù)施工合作協(xié)議屬于無效合同。

　　中石化建烏魯木齊分公司因規(guī)章制度不健全，對其工作人員黃會庚管理不善，監(jiān)管不力，造成黃會庚以其名義與馬維軍簽訂合同，收取馬維軍300萬元款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。因?yàn)豸斈君R分公司已經(jīng)被中石化建撤銷，根據(jù)《公司法》之規(guī)定，應(yīng)由中石化建承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。馬維軍在簽訂合同過程中，沒有充分審查合同內(nèi)容的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。綜上，二審改判中石化建支付馬維軍300萬元損失。中石化建賠償馬維軍損失后，可向黃會庚追償。