原標(biāo)題：防護(hù)鏈斷裂摔傷游客景區(qū)賠償8.9萬余元
大西北網(wǎng)10月22日訊 本是去看廟會(huì)，卻不想在過一段“鐵索橋”時(shí)出現(xiàn)意外，橋上的防護(hù)鏈突然斷裂，大學(xué)生張麗(化名)摔落致傷。為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，張麗將會(huì)寧縣紅軍會(huì)寧會(huì)師舊址管理委員會(huì)(簡(jiǎn)稱管委會(huì))告上法院索要賠償。10月20日，白銀市中級(jí)人民法院對(duì)外發(fā)布終審判決：判決管委會(huì)賠償張麗8.9萬元。
防護(hù)鏈斷裂致傷游客索賠
2011年7月19日晚上6時(shí)許，張麗和其同學(xué)到會(huì)寧縣桃花山觀看廟會(huì)。桃花山半山腰的微縮景觀“鐵索橋”上的游人較多。張麗用手抓住防護(hù)鏈過橋時(shí)，橋南面的防護(hù)鏈突然斷裂，張麗等人被摔到橋下的溝底，致其受傷。張麗受傷后，被送到醫(yī)院救治。2011年11月11日被鑒定為其腰椎損傷三級(jí)傷殘。2012年2月14日，張麗將管委會(huì)告上法庭，要求賠償其各項(xiàng)損失。2012年3月15日甘肅天平司法醫(yī)學(xué)鑒定所再次鑒定張麗腰椎損傷構(gòu)成八級(jí)傷殘，二次手術(shù)(取內(nèi)固定術(shù))約需后續(xù)治療費(fèi)1萬元，不存在護(hù)理依賴。2012年4月20日，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：張麗的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)等共計(jì)17.1萬余元，減去管委會(huì)已賠付其損失5.5萬元外，再由其于2012年5月5日前賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失9.1元，其自行承擔(dān)損失2.5萬余元。另查明，原告按照醫(yī)囑繼續(xù)治療，并根據(jù)傷情去北京積水潭醫(yī)院做了相關(guān)檢查，在蘭州大學(xué)第二醫(yī)院做了第二次手術(shù)(取內(nèi)固定術(shù))及第三次手術(shù)(安裝內(nèi)固定術(shù))，先后共花去后續(xù)醫(yī)療費(fèi)9.9萬余元。但在調(diào)解后，雙方未能達(dá)成一致，故張麗再次將管委會(huì)告上法庭。
法院判決景區(qū)賠償游客8.9萬余元
一審法院審理后認(rèn)為，原告要求被告賠償其實(shí)際發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)用等損失的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。該案管委會(huì)作為景觀管理者未盡到安全保障義務(wù)，致原告身體遭受損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要民事責(zé)任(即85%的責(zé)任)，原告作為完全民事行為能力人，對(duì)此次事故的發(fā)生亦有過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任(即15%的責(zé)任)。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，以上共計(jì)10.5萬余元，其85%為8.9萬余元，15%為1.5萬余元。故判決由管委會(huì)賠償張麗各種費(fèi)用共計(jì)8.9萬余元。一審判決后，管委會(huì)不服，提起上訴。
二審法院審理后認(rèn)為，該案中管委會(huì)作為微縮景觀“鐵索橋”的管理者未盡到安全保障義務(wù)，致張麗的身體遭受損害，應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任。管委會(huì)認(rèn)為該案爭(zhēng)議的后續(xù)治療費(fèi)用在民事調(diào)解案件中已經(jīng)處理及應(yīng)按“一事不再理”的原則駁回張麗訴訟請(qǐng)求的主張，由于調(diào)解中確定的1萬元后續(xù)治療費(fèi)只是通過司法鑒定預(yù)計(jì)估算的費(fèi)用，因此張麗起訴管委會(huì)屬于新的訴訟，故對(duì)管委會(huì)的上訴請(qǐng)求不予支持。
管委會(huì)對(duì)張麗后續(xù)治療費(fèi)用的產(chǎn)生與當(dāng)初事故造成的損傷有無因果關(guān)系及有多少因果關(guān)系提出異議，但其既不對(duì)此申請(qǐng)鑒定，亦未提交相應(yīng)的證據(jù)證明其主張，故對(duì)此上訴請(qǐng)求法院亦不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，作出駁回上訴，維持原判。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
