一條“小區(qū)停車費(fèi)是不用交的”微信被瘋轉(zhuǎn) 物價(jià)部門與法律界對(duì)此持不同觀點(diǎn)
大西北網(wǎng)9月15日訊 近日，一條“今天我才發(fā)現(xiàn)小區(qū)停車費(fèi)是不用交的！朋友，你怎么看？”的微信消息被瘋轉(zhuǎn)，而這則消息被瘋轉(zhuǎn)的焦點(diǎn)是《物權(quán)法》中明確闡述了小區(qū)內(nèi)的道路、綠地、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房屬于業(yè)主共有，物業(yè)公司沒有權(quán)利進(jìn)行收費(fèi)。一些有車的業(yè)主認(rèn)為，根據(jù)《物權(quán)法》住宅小區(qū)屬全體業(yè)主所有，物管收費(fèi)于法無據(jù)。那么，小區(qū)內(nèi)公共用地停車該不該收費(fèi)？相關(guān)部門和法律界人士又持怎樣的觀點(diǎn)呢？記者對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查。
網(wǎng)友
物業(yè)收停車費(fèi)無法可依
這條微信中提到，《物權(quán)法》第73條規(guī)定：小區(qū)內(nèi)的道路、綠地、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有。第74條第3款規(guī)定：占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。對(duì)此，許多網(wǎng)友跟帖稱，按照相關(guān)法律法規(guī)物業(yè)公司收費(fèi)是不合理的。因?yàn)橥＼囐M(fèi)有兩種性質(zhì)：一為土地使用費(fèi)；一為保管費(fèi)用。小區(qū)內(nèi)的道路、綠地、公用設(shè)施、物業(yè)服務(wù)用房以及車位屬于全體業(yè)主共有，作為物業(yè)公司不具有所有權(quán)，所以不存在土地使用費(fèi)一說。而保管費(fèi)有兩個(gè)原則，一是自愿，二是簽署委托保管合同。如果讓物業(yè)保管車輛，那么物業(yè)要承擔(dān)哪些責(zé)任和義務(wù)？這個(gè)是需要簽訂委托服務(wù)合同的。若車子在小區(qū)發(fā)生剮擦、劃痕，作為收費(fèi)方，物業(yè)承擔(dān)什么責(zé)任？提供哪些賠償？再者，物業(yè)公司是全體業(yè)主雇的小區(qū)服務(wù)單位，若小區(qū)按照停車場(chǎng)收費(fèi)，就要出示本小區(qū)由公安機(jī)關(guān)審批的“停車場(chǎng)許可證”；若不能出示這些證件，業(yè)主可以拒絕交費(fèi)。所以，根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，小區(qū)公用場(chǎng)所屬所有業(yè)主的共有財(cái)產(chǎn)，并非物業(yè)公司所有，未經(jīng)審批，物業(yè)公司更無收取停車費(fèi)的權(quán)力，強(qiáng)行收費(fèi)屬于違法行為！
物業(yè)
收費(fèi)是經(jīng)過物價(jià)部門審批的
記者了解到，我市每個(gè)小區(qū)都按照自己的“規(guī)定”收費(fèi)，并且價(jià)格不一。面對(duì)網(wǎng)友的質(zhì)疑，物業(yè)公司有著自己的說法。物管部門收費(fèi)有無物價(jià)部門的許可？記者走訪了多家物業(yè)管理部門，他們都拿出了物價(jià)部門的收費(fèi)許可證，“我們是持證收費(fèi)，透明收費(fèi)，不是亂收費(fèi)，收費(fèi)行為合法。”不少物業(yè)公司負(fù)責(zé)人還表示，收費(fèi)的目的是便于管理。“其實(shí)收費(fèi)意味著責(zé)任，車子被損傷或被盜就是責(zé)任。此外，這些停車費(fèi)還要用于保安人員的工資及管理費(fèi)用。”一位不愿透露姓名的物業(yè)管理人員表示。
物業(yè)公司收費(fèi)后做到了真正意義上管理嗎？許多業(yè)主表示，物業(yè)公司就是收錢，車輛剮擦和被盜時(shí)，根本就不管。家住九州的張先生說，他們小區(qū)除了綠化帶和小廣場(chǎng)全是道路，小區(qū)業(yè)主有100多輛車，物業(yè)每車每月收100元，外來車輛停車超半小時(shí)每車3元。但車輛老被剮擦，找保安詢問時(shí)，保安極不配合。他們只管收錢，并不負(fù)責(zé)車輛的問題！
物價(jià)局
批的是停車服務(wù)費(fèi)，不是停車費(fèi)
針對(duì)網(wǎng)友的質(zhì)疑，物價(jià)局物業(yè)處相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，他們給物業(yè)部門頒發(fā)的收費(fèi)許可證依據(jù)的是國家計(jì)委2000年頒布實(shí)施的《機(jī)動(dòng)車停放服務(wù)收費(fèi)管理辦法》，該辦法中強(qiáng)調(diào)的是機(jī)動(dòng)車停放服務(wù)收費(fèi)，不是停車費(fèi)，因?yàn)槟壳拔沂∵€沒有出臺(tái)關(guān)于停車費(fèi)的法規(guī)。網(wǎng)友提出的問題有概念性錯(cuò)誤，是不準(zhǔn)確的。開發(fā)商在開發(fā)建房時(shí)，購買了這塊場(chǎng)地，人家有權(quán)支配，這就和你想購買別人的東西必須掏錢是一樣的道理。另外，收取服務(wù)費(fèi)是物業(yè)公司在給業(yè)主服務(wù)，比如引導(dǎo)業(yè)主停哪兒、指一下路等。至于車輛出現(xiàn)剮擦，那是保險(xiǎn)公司的事，業(yè)主和物業(yè)無需在這個(gè)問題上糾結(jié)。
律師：
部門法規(guī)不能與國家法律相悖
就此事，甘肅天馬律師事務(wù)所成震海律師認(rèn)為，根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，物業(yè)公司的收費(fèi)沒有法律支持，所以收取停車費(fèi)不合法是毫無疑問的。物價(jià)部門向物管部門頒發(fā)了收費(fèi)許可證，依據(jù)的是國家計(jì)委2000年頒布實(shí)施的《機(jī)動(dòng)車停放服務(wù)收費(fèi)管理辦法》，而《物權(quán)法》是全國人大頒發(fā)的，從效力上講，《辦法》與《物權(quán)法》相抵觸時(shí)，《辦法》是無效的。但他也認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中小區(qū)要規(guī)范車輛管理，業(yè)主們應(yīng)該交納一定費(fèi)用，但這個(gè)費(fèi)用不該叫“停車費(fèi)”，而應(yīng)叫“管理費(fèi)”。管理費(fèi)物業(yè)公司不能據(jù)為己有，應(yīng)該通過業(yè)主委員會(huì)用在公共設(shè)施的維修或者是綠化上，但支配前必須經(jīng)過業(yè)委會(huì)的批準(zhǔn)。
成律師強(qiáng)調(diào)說，《物權(quán)法》規(guī)定，開發(fā)商全部銷售商品房后，隨著房屋單元所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，小區(qū)內(nèi)包括土地使用權(quán)在內(nèi)的各個(gè)組成部分均應(yīng)隨之轉(zhuǎn)移到小區(qū)業(yè)主名下。而物業(yè)公司是業(yè)主聘用的提供服務(wù)的部門，沒有權(quán)力收費(fèi)。物價(jià)部門將停車費(fèi)說成是服務(wù)費(fèi)，那么請(qǐng)問，物業(yè)公司收取服務(wù)費(fèi)給業(yè)主服務(wù)了什么？是洗車了還是賠償了被砸毀車輛？還有，物業(yè)公司即便提供服務(wù)，也要經(jīng)過業(yè)主的同意。地方出臺(tái)的相關(guān)政策不能與國家法律相悖，這一點(diǎn)是明確的。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
