原標(biāo)題：酒泉城建局原局長史勇一審被判死緩
案值近5000萬元，系我省職務(wù)犯罪案中涉案金額最大官員
大西北網(wǎng)7月4日訊 據(jù)蘭州晨報(bào)報(bào)道：7月3日，白銀中院一審公開宣判了酒泉市城建局原局長史勇涉嫌受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明一案。據(jù)了解，2003年11月至2013年5月期間，被告人史勇利用其擔(dān)任酒泉市房地產(chǎn)管理局局長、城鄉(xiāng)建設(shè)局局長職務(wù)之便，單獨(dú)或伙同其妻子茹秀琴先后收受他人財(cái)物共計(jì)人民幣2246萬余元、美元41萬元，為他人謀利益。其中被告人茹秀琴受賄數(shù)額達(dá)950萬余元。此外，被告人史勇另有共計(jì)2500余萬元財(cái)物、美金123438.75元、歐元11495元、港幣30870元不能說明合法來源。史勇也成為新中國成立以來甘肅省職務(wù)犯罪案件中涉案錢物合計(jì)金額最大的官員，金額價(jià)值近5000萬元。
經(jīng)法院認(rèn)定，史勇犯受賄罪，判處死刑，緩期2年執(zhí)行，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，判處有期徒刑8年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期2年執(zhí)行，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。茹秀琴犯受賄罪，判處有期徒刑3年，緩刑4年。其受賄款和非法所得人民幣2974萬余元，美元51萬余元，港幣3萬余元，歐元5015元；上海、三亞、珠海、太原、蘭州等處房產(chǎn)及商鋪共8套；金條、金銀飾品、藏品、玉器及手表等物共計(jì)64件，均予以沒收，上繳國庫。宣判后，史勇、茹秀琴夫婦均未當(dāng)場表示是否上訴。2500余萬元財(cái)產(chǎn)來源不明
法院查明，關(guān)于受賄部分，2003年至2013年5月，史勇利用職務(wù)上的便利，在工程項(xiàng)目招標(biāo)、市政項(xiàng)目建設(shè)、工程款支付等公務(wù)活動(dòng)中，非法收受他人財(cái)物為他人謀取利益，先后收受浙江中業(yè)建設(shè)集團(tuán)蘭州分公司等25家建筑工程單位及個(gè)人給予的現(xiàn)金、金條及房產(chǎn)折合人民幣為1864萬余元、美元41萬元。其中，茹秀琴與史勇共同收受浙江中業(yè)建設(shè)集團(tuán)蘭州分公司按揭為其二人所購位于上海市區(qū)的一處住宅小區(qū)別墅一套。至案發(fā)，收受房款本金及利息共計(jì)人民幣568萬余元。
另外，史勇不能說明來源的財(cái)產(chǎn)數(shù)額折合人民幣為2511萬余元、美金12萬余元、歐元1萬余元、港幣3萬余元。
以借為名進(jìn)行索賄
法庭審理中，史勇及其辯護(hù)人提出其收受上海別墅、吳雄圖328萬元、李毅平300萬元及馬建邦35萬余元裝修款的事實(shí)不清、應(yīng)不予認(rèn)定的意見。經(jīng)法院查實(shí)，史勇利用主管房產(chǎn)工程建設(shè)的職務(wù)便利，為姚振東、吳雄圖、李毅平等人承攬工程和在結(jié)算工程款等事項(xiàng)上予以關(guān)照，其行為有行賄人的供述、證人證言及工程建設(shè)合同、借條等書證予以證明；姚振東、吳雄圖當(dāng)庭的證言也證明了史勇所提姚振東借用茹秀琴身份證為姚購房、用于購買商鋪和字畫而借用吳雄圖的328萬元已歸還的辯解并不屬實(shí)，其以他人名義向李毅平所借300萬元巨款，并不符合一般借款的形式，且于2010年借款后至案發(fā)時(shí)仍未予歸還，實(shí)則以借為名的索賄。故其辯護(hù)意見不予采信。
同時(shí)，史勇及其辯護(hù)人認(rèn)為其家庭合法收入數(shù)額計(jì)算有誤。經(jīng)查，認(rèn)定其家庭合法收入是依據(jù)史勇夫婦工作單位的工資、福利統(tǒng)計(jì)表予以計(jì)算，加上出售房產(chǎn)盈利、酒泉市三間商鋪?zhàn)饨鹗杖?、繼承遺產(chǎn)、報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)及收受父親喪禮、女兒結(jié)婚禮金等收入，數(shù)據(jù)全面、真實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。史勇及其辯護(hù)人所提史勇以前做生意賺了1000萬元、茹秀琴的銀行卡中有50萬元是其女婿李德志的、查扣的一件價(jià)值3萬元的玉器不是其購買的，以及查扣的部分飾品是其女兒的辯解和辯護(hù)意見，與查明的事實(shí)不符，亦無證據(jù)證明，法院不予采納。
茹秀琴的辯護(hù)人所提茹秀琴和史勇無共同為請(qǐng)托人謀利的意思聯(lián)絡(luò)，與史勇不構(gòu)成共同受賄犯罪的辯護(hù)意見。法院認(rèn)定，茹秀琴作為史勇的妻子，明知行賄人姚振東、趙泳斌有求于史勇，送給他們一套上海別墅。在史勇的安排下，茹秀琴提供身份證并參與辦理了該別墅的辦理手續(xù)，其主觀上與史勇有共同受賄的意思表示，客觀上實(shí)施了幫助史勇受賄的行為，根據(jù)法律規(guī)定，其行為構(gòu)成受賄罪的共犯，應(yīng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。
對(duì)茹秀琴減輕處罰并適用緩刑
茹秀琴的辯護(hù)人認(rèn)為起訴書指控茹秀琴參與受賄數(shù)額為別墅全額房款錯(cuò)誤。法院查實(shí)，史勇、茹秀琴收受姚振東所送的上海別墅雖登記在茹秀琴名下，但行賄人并沒有將購房款一次性付清，而是辦理了抵押貸款，以分期月供房款的方式償還貸款。所以行賄人隨時(shí)可能因各種原因中斷還款，造成該房產(chǎn)物權(quán)歸屬的不確定。故該起受賄的數(shù)額應(yīng)以行賄人截至案發(fā)已付的首付款，及按揭貸款本金共計(jì)568萬余元認(rèn)定，遂所提的該項(xiàng)辯護(hù)意見予以采納。
法院查明認(rèn)定，史勇在任酒泉市房管局局長、城建局局長期間，利用職務(wù)上的便利，多次非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，嚴(yán)重侵犯了國家工作人員職務(wù)的廉潔性，其行為已構(gòu)成受賄罪，且受賄數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重。茹秀琴身為國家工作人員史勇的近親屬，與史勇共同收受上海別墅一套，其行為亦構(gòu)成受賄罪。
法院認(rèn)為，鑒于史勇歸案后和在法庭審理期間能如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，受賄贓款、贓物全部追回，對(duì)其判處死刑，可不立即執(zhí)行。茹秀琴雖伙同史勇受賄的數(shù)額特別巨大，但根據(jù)其在共同受賄犯罪中的作用、情節(jié)及綜合考慮其能坦白交代犯罪事實(shí)、受賄贓物全部追回等情節(jié)，可依法對(duì)其減輕處罰并適用緩刑。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
