原標(biāo)題：教體局長(zhǎng)、學(xué)區(qū)主任因玩忽職守獲罪
　　
　　大西北網(wǎng)7月1日訊 據(jù)西部商報(bào)報(bào)道：雖然2年多時(shí)間過去了，但2011年11月16日發(fā)生在甘肅正寧縣小博士幼兒園的校車事故，帶給受害者家屬的傷痛卻刻骨銘心。一次超載的校車事故，20個(gè)稚嫩小生命的離開也為社會(huì)敲響了安全警鐘。昨日記者獲悉，正寧縣文化教育體育局(以下簡(jiǎn)稱：教體局)原局長(zhǎng)雷某、副局長(zhǎng)彭某、榆林子學(xué)區(qū)原主任徐某因這起嚴(yán)重的安全事故站在被告人席上受審，經(jīng)慶陽市中級(jí)人民法院二審被告人雷某因玩忽職守罪被判有期徒刑3年緩期5年執(zhí)行，被告人彭某、徐某均被判構(gòu)成玩忽職守罪免予刑事處罰。
　　
　　2011年11月16日上午9時(shí)15分，正寧縣榆林子鎮(zhèn)小博士幼兒園滿載(核載9人)64名幼兒的校車和大型自卸貨車正面相撞，造成22人死亡(其中20名幼童)，17名幼童重傷的嚴(yán)重后果。事發(fā)后，時(shí)任正寧縣教體局局長(zhǎng)的雷某，分管安全的副局長(zhǎng)彭某，榆林子學(xué)區(qū)主任徐某因涉嫌玩忽職守罪被慶陽市人民檢察院取保候?qū)彙?br /> 　　
　　2014年1月3日，慶陽市西峰區(qū)人民法院對(duì)該案作出一審判決，法院以玩忽職守罪判處被告人雷某有期徒刑3年緩期5年執(zhí)行，判處被告人彭某、徐某構(gòu)成玩忽職守罪免予刑事處罰。一審宣判后，公訴機(jī)關(guān)提起抗訴，認(rèn)為該案雖然適用法律正確，但是彭某等人的行為情節(jié)嚴(yán)重，不能免予刑事處罰。而被告人雷某、彭某、徐某均提起上訴。
　　
　　作為教育主管部門，正寧縣教體局是否對(duì)榆林子鎮(zhèn)小博士幼兒園的校車進(jìn)行了監(jiān)管？據(jù)法院查明的事實(shí)顯示，在事故發(fā)生的前一天，正寧縣教體局原局長(zhǎng)雷某還指派辦公室主任對(duì)榆林子鎮(zhèn)等地學(xué)校安全進(jìn)行督查。期間副局長(zhǎng)彭某在榆林子中學(xué)檢查時(shí)也指出要加強(qiáng)校車管理，可惜這些督促并沒有避免第二天的悲劇發(fā)生。2011年，正寧縣文教局先后13次發(fā)文提到校車安全工作，榆林子學(xué)區(qū)在當(dāng)年的2月至11月間先后召開8次學(xué)區(qū)小學(xué)，幼兒園負(fù)責(zé)人會(huì)議強(qiáng)調(diào)校車安全問題。當(dāng)年年初小博士幼兒園校車超載被交警抓住，榆林子學(xué)區(qū)主任徐某還找了小博士幼兒園董事長(zhǎng)談話。但即使這樣，一年的整改都未阻止悲劇發(fā)生。
　　
　　2014年4月9日該案二審在慶陽市中級(jí)人民法院開庭審理。經(jīng)法院二審認(rèn)為，法院一審判決事實(shí)認(rèn)定清楚，量刑適當(dāng)。昨日記者獲悉，慶陽市中級(jí)人民法院二審裁定駁回抗訴，上訴，維持一審判決。
　　
　　 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))