大西北網(wǎng)12月31日訊 據(jù)蘭州晨報(bào)報(bào)道：丈夫與妻子、母親苦心經(jīng)營的招待所，在丈夫離世后卻成了婆媳分家的焦點(diǎn)。媳婦張某認(rèn)為，前述建筑物均是其和丈夫修建的，丈夫去世后，婆婆將其趕出家門，侵犯了其合法權(quán)益，故將婆婆告上法庭，要求對(duì)現(xiàn)有商鋪、房屋、簡易房等進(jìn)行分割。12月30日，記者獲悉，榆中縣法院近日一審對(duì)該案作出判決，招待所前樓臨街商鋪兩間、房屋13間、院內(nèi)簡易房兩間、10臺(tái)電視機(jī)和一眼水窖均由張某使用。
　　
　　婚后，張某與丈夫蔣某、婆婆火某在榆中縣定遠(yuǎn)鎮(zhèn)312國道旁家庭承包土地上修建了停車場，并于2000年、2007年分別在此修建兩棟樓房，用于經(jīng)營榆中華盛招待所。該招待所建好后，一直由張某夫妻經(jīng)營。2010年12月13日，丈夫蔣某病故后，次年張某與火某發(fā)生矛盾，張某離家出走，火某開始經(jīng)營停車場。經(jīng)查，該停車場及樓房均沒有建設(shè)用地審批手續(xù)。
　　
　　榆中縣法院審理認(rèn)為，本案所涉及的房屋等財(cái)產(chǎn)，是張某夫妻與火某3人共同生活期間共同創(chuàng)造的財(cái)產(chǎn)。張某作為財(cái)產(chǎn)共有人之一，在其丈夫病故，張某、火某難以共同生活時(shí)，有權(quán)要求分割共有財(cái)產(chǎn)。故對(duì)張某要求分家產(chǎn)的合理訴訟請求，法院予以支持。本案中，雙方發(fā)生矛盾張某離家出走時(shí)，長子尚未成年，現(xiàn)3個(gè)孩子與火某共同生活，考慮到火某撫養(yǎng)孩子的實(shí)際情況，在分割家庭共有財(cái)產(chǎn)時(shí)，可適當(dāng)照顧火某?？紤]到涉案房屋，并未辦理審批手續(xù)，故對(duì)該承包土地上的房屋不宜做產(chǎn)權(quán)分割?；鹉侈q稱應(yīng)該考慮張某3個(gè)子女利益的辯解意見，因3個(gè)子女不是家庭共有財(cái)產(chǎn)的創(chuàng)造者，他們只能依據(jù)繼承法的規(guī)定另案繼承已故共有人蔣某的財(cái)產(chǎn)，本案不作處理。
　　
　　 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))