大西北網(wǎng)9月15日訊，據(jù)人民網(wǎng)報道，去年2月，四川彭州通濟鎮(zhèn)農(nóng)民吳高亮無意中在自家承包地里，挖出了7根烏木，據(jù)專家鑒定，僅木材價值就在500萬至700萬之間，而7月初，彭州市國資委宣布對外宣布，烏木歸國家所有，對發(fā)現(xiàn)者吳高亮獎勵7萬元，因為不滿這個結果，吳高亮一紙訴狀將彭州國資委告上法庭。彭州烏木案經(jīng)過公開審理以及媒體的報道后，引起了社會各界廣泛地關注，社會各界圍繞著烏木的歸屬權展開了激烈地討論。
　　
　　就在彭州烏木事件尚未淡出公眾視線時，江西修水縣也發(fā)生了同樣的事，9月3號，江西修水縣農(nóng)民梁財在東山村的河道里挖掘出一根長達24米、直徑1.5米、重80噸的疑似烏木，消息傳出后，有人預測這根“烏木”價值數(shù)億元。盡管現(xiàn)在這根樹木的性質(zhì)和價值還沒有完全確定，但是這根樹木的所有權的爭論卻已經(jīng)拉開了序幕。
　　
　　今年39歲的梁財，是修水縣西港鎮(zhèn)東山村一位的農(nóng)民。今年6月份，梁財發(fā)現(xiàn)河灘上有一小段20厘米長的枝丫露出，經(jīng)過幾個月的反復勘查，梁財感覺河里很可能埋藏著一根很大的樹木，9月2號，梁財帶著家人開著一臺挖掘機和一輛推土機來到河灘開始挖掘。
　　
　　江西修水村民梁財稱，一挖，那個前面就越挖越大，我就打電話給我那個妹夫，我說你過來看一下，我說這個樹根，人家說那個東西能賣錢，我說不管怎么樣我要把它挖出來，是吧。
　　
　　令梁財沒想到的是，這根木頭越挖越長，且越挖越深，直到9月3日傍晚6點左右，經(jīng)過兩天一夜的連續(xù)艱苦作戰(zhàn)，巨大的樹木終于全部顯露出水面。
　　
　　梁財稱，我這個能夠一下子挖到個寶，錢多了，那肯定高興，人都是一樣的是吧。
　　
　　天降“橫財”，不僅令梁財喜出望外，就連附近的老百姓也紛紛趕來，希望分到一杯羹。
　　
　　梁財還說，橋上那是幾百人啊，到處都是啊，拿那個到啊，拿那個柴刀啊，我也拿一點回家，你也拿一點回家。
　　
　　村民說，不知道有沒有用呢，還搞不清楚，
　　
　　記者：那不知道有沒有用那你弄這個干嘛啊
　　
　　村民：看到他們皮都搞回去，我也搞回去看一看有沒有用啊。
　　
　　村民：我都在剝，在樹上剝的，
　　
　　記者：樹上剝的是吧，你覺得剝這個有用嘛
　　
　　村民：不知道有沒有用，有一個人撿到個這么大的，這么長的(木頭)賣了3千6(百塊錢)。
　　
　　為了對挖掘起來的古樹進行保護，當?shù)亓謽I(yè)部門把古樹從河道運到了一家企業(yè)的廠房里，并且派專人進行看護。據(jù)當?shù)亓謽I(yè)部門專家考證，該樹長24米，直徑1.5米，樹齡在700年到800年。
　　
　　修水縣林業(yè)局林業(yè)工程師袁健根稱，根據(jù)我個人估計，它已經(jīng)生長了七到八百年的時間，它在水下根據(jù)河床的加高以及河面加寬等綜合因素推算，這棵樹埋藏了也埋藏了五百年以上的時間。
　　
　　經(jīng)過江西省野生動植司法鑒定中心的鑒定，已經(jīng)明確該木材為秋楓，不過，對于這棵古樹樹齡以及價值等，還沒有最終的結果，盡管結果還沒有出來，當?shù)卣呀?jīng)通知梁財，這根樹木應該歸國家所有，這讓梁財和他的親屬們難以接受。
　　
　　梁財說，是我自己挖到的東西，如果是撿到一個石頭，我回家了，就是打個比方，撿到這個石頭是不是，能夠賣到2百萬，3百萬，我賣掉了，我會歸回來(嗎)，現(xiàn)在這個東西大了，你國家就過來要了。
　　
　　梁財?shù)挠H戚稱，如果是一棵沒有用的樹，像我挖起來做柴火燒也可以，但是現(xiàn)在政府說如果是值錢的就是國家的，所以我們就有一點點想不通。
　　
　　梁財說，為了挖出這根樹木，他也是下了血本，不僅投入了大量的資金，還把家里的親朋好友都召集來了?，F(xiàn)在我的錢算起來是9萬多，就是我鏟車、挖機、吊機，人工我就估計在上面，算起來就是9萬多塊錢
　　
　　修水縣林業(yè)局副局長張林森稱，出土的東西包括這個礦山資源資源都是屬于國有，它本身這個樹就是在這個河道里，河道，這個灘涂這個都是屬于國家所有的。如果這個古樹鑒定以后是比較珍貴的，按照有關規(guī)定還要給他一定的獎勵，這個我們也做了承諾。
　　
　　烏木歸屬權爭議不斷法律還需更完善
　　
　　這根天價烏木到底應該歸誰？還沒有最終的定論，那么對于這根天價烏木，村民和律師又有怎樣的說法？繼續(xù)來看記者的調(diào)查。
　　
　　附近村民稱，應該可以歸那個私人家，是不是啊，因為是這個地方的嘛，這個東西可以歸這個地方的人嘛
　　
　　另一村民說，這個是歸國家的嘛，你說是不是
　　
　　記者：為什么歸國家呢
　　
　　村民：因為這個是國家古老的東西吧，是不是，應該我們把它保護起來。
　　
　　魏盛禮是南昌大學法學院教授，在他看來，根據(jù)現(xiàn)有的法律來看，如果烏木要歸國家所有，必須具備兩個條件。
　　
　　南昌大學法學院教授魏盛禮稱，一種是按照《民法通則》規(guī)定，所有權人不明的埋藏物、隱藏物為國家所有，這是一種情形，第二種情形按照法律規(guī)定是地下礦產(chǎn)資源為國家所有。
　　
　　在魏盛禮看來村民梁財發(fā)現(xiàn)的疑似烏木，不屬于這兩種情況中的任何一種，因此，物品應該歸發(fā)現(xiàn)者梁財所有。
　　
　　南昌大學法學院教授魏盛禮稱，從《礦產(chǎn)資源法》現(xiàn)有的規(guī)定來看，沒有將烏木列入為礦產(chǎn)資源國家所有，所以，它也不屬于國家所有，所以從這個角度，應該說誰發(fā)現(xiàn)誰占有，歸誰所有采用先占原則取得所有權。
　　
　　在江西省法學會副會長葉青看來，從目前的情況來看，梁財所發(fā)現(xiàn)的疑似烏木并不屬于天然孳息，而應屬于所有人不明的隱藏物，而既然是隱藏物，那么，就應該歸國家所有。
　　
　　江西省法學會副會長葉青稱，就本案來講，這個烏木就是一種隱藏物，那么這個隱藏物，它的所有權究竟歸誰，按照民法通則有關規(guī)定，所有人不明的隱藏物埋藏物它的所有權是歸國家所有的。
　　
　　劉錫秋，江西省立法研究會常務理事，在他看來，現(xiàn)有的法律里面，不管是《中華人民共和國民法通則》還是《中華人民共和國物權法》都沒有對烏木的屬性進行定性，這種法律的模糊性也就導致了歸屬權糾紛的產(chǎn)生，從現(xiàn)有的法律情況以及烏木的特性來看，他更傾向烏木歸國家所有。在采訪中許多專家都呼吁，為便于政府加強監(jiān)管，希望國家相關部門明確此類問題的法律解釋。
　　
　　江西省法學會副會長葉青稱，那么這樣的情況國家應該法律應該加以明確規(guī)定，這是有缺陷，我覺得應該從立法上面解決問題。
　　
　　律師劉錫秋稱，這樣的話呢一方面會為具體的個案的訴訟提供明確的法律依據(jù)，另外的方面的話呢，也會為未來的法律的修改提供非常好的原材料，這樣的話就真正對烏木引發(fā)的法律糾紛或者訴訟糾紛起到一個很好的定紛制爭的作用。
　　
　　原文鏈接：http://news.xinhuanet.com/overseas/2013-09/15/c_125389138.htm
　　
　　 (責任編輯：鑫報)