法院駁回夢(mèng)鴿公開審理申請(qǐng)

　　李家顧問：申請(qǐng)是夢(mèng)鴿態(tài)度 駁回是法院態(tài)度

　　大西北網(wǎng)7月30日訊 據(jù)北京晚報(bào)報(bào)道：今天上午，李某某的辯護(hù)人前往海淀法院提交夢(mèng)鴿關(guān)于公開審理的申請(qǐng)，該申請(qǐng)被海淀法院當(dāng)場(chǎng)駁回。這意味著這起涉及個(gè)人隱私、未成年人的強(qiáng)奸案仍將按照法律規(guī)定不公開審理。

　　據(jù)記者了解，雖然李家法律顧問兩天前就在網(wǎng)上公布了夢(mèng)鴿《關(guān)于公開審理的申請(qǐng)》，但李某某的辯護(hù)人是今天上午才到海淀法院正式提交了該申請(qǐng)，審理此案的合議庭當(dāng)場(chǎng)口頭駁回了該申請(qǐng)，并記錄在案。

　　今天上午近11時(shí)，北京法院網(wǎng)官方微博“京法網(wǎng)事”公布了“海淀法院依法駁回夢(mèng)鴿關(guān)于公開審理李某某等涉嫌強(qiáng)奸一案的申請(qǐng)”的內(nèi)容：“7月30日，被告人李某某的辯護(hù)人向海淀法院提交了署名為夢(mèng)鴿的《關(guān)于公開審理的申請(qǐng)》。海淀法院認(rèn)為，該申請(qǐng)違反了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十三第一款、第二百七十四條，《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第五十八條，以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第四百六十七條第一款有關(guān)涉及個(gè)人隱私、未成年人的案件不公開審理的規(guī)定，故依法當(dāng)場(chǎng)駁回了該申請(qǐng)并記錄在案。”

　　有消息稱，昨天上午海淀法院曾“閉門庭審李某某涉嫌輪奸案”。為此昨晚海淀法院稱“此消息為不實(shí)信息”。

　　而對(duì)法院會(huì)駁回夢(mèng)鴿申請(qǐng)，李家法律顧問蘭和已有心理準(zhǔn)備，稱是“必須表明態(tài)度”。

　　對(duì)于夢(mèng)鴿的公開審理申請(qǐng)引起的議論，以及指責(zé)他作秀的說法，蘭和顯得很憤怒，表示：“如果用作秀這個(gè)詞來(lái)概括這個(gè)行為，合適嗎？這涉及她自己親人自由的問題。我們提出這個(gè)要求本身一點(diǎn)都不過分，這里沒有任何嘩眾取寵的言辭和舉動(dòng)。‘作秀’只是一廂情愿地揣測(cè)，而且是不懷好意的。這么嚴(yán)肅的重大刑事案件，這么嚴(yán)肅的一個(gè)刑事案件，誰(shuí)想作秀？怎么作秀？能作秀嗎？不管是哪個(gè)專家，你拿出條文，到底有沒有禁止她提交申請(qǐng)？”

　　明知有被法院駁回的可能，為何還要提出申請(qǐng)？蘭和答復(fù)：“法院駁不駁回，跟我們提不提交是兩碼事。我們尊重事實(shí)，尊重法律，我們要求這個(gè)事情回歸到事實(shí)和證據(jù)以及法律的正常軌道上來(lái)，不被外界因素所干擾。我們自己也沒有說利用什么權(quán)威去干預(yù)司法的問題，我們不存在任何問題。同時(shí)我們也不希望任何問題卷進(jìn)正常的司法審批中來(lái)。夢(mèng)鴿在很大程度上必須去表明這個(gè)態(tài)度。”

　　“夢(mèng)鴿發(fā)不發(fā)、提不提交申請(qǐng)是她的權(quán)利，這是無(wú)可厚非的。法院的態(tài)度是法院的態(tài)度，夢(mèng)鴿的態(tài)度是夢(mèng)鴿的態(tài)度。夢(mèng)鴿已通過申請(qǐng)書講得很清楚，主要核心目的是還原事實(shí)真相，能夠形成一個(gè)公正的處理，而不是說我們要求得到偏袒。我們就是要讓司法回歸到正常軌道上。就是那么一個(gè)小小的要求。（記者邱偉 林靖）

　　原標(biāo)題：夢(mèng)鴿申請(qǐng)公開審理李某某案續(xù)：法院駁回申請(qǐng)

　　原文鏈接：http://news.xinhuanet.com/legal/2013-07/30/c_116742632.htm

　　原文鏈接：http://news.ifeng.com/mainland/detail_2013_07/30/28071816_0.shtml