6月2日，中儲糧庫大火4萬噸糧被燒，事發(fā)黑龍江省大慶市林甸縣；同日，中石油大連石化分公司發(fā)生油渣罐爆炸，事發(fā)遼寧大連市； 6月3日，吉林寶源豐禽業(yè)有限公司發(fā)生爆炸火災(zāi)，事發(fā)吉林省長春德惠市。
原標(biāo)題：三問三把火：誰的責(zé)任 誰在變通 誰能放心
大西北網(wǎng)6月4日訊 四天之內(nèi)，東三省三把大火，百多人命，萬噸糧食，殞于一旦。再寬闊的胸懷也裝不下這三把火燒出來的焦慮：安全生產(chǎn)，如此重要；安全生產(chǎn)形勢，如此脆弱。
我國是糧食生產(chǎn)大國。中儲糧的儲糧庫，可能是全世界規(guī)模最大、最壯觀的儲糧庫了。然而，蟻穴可潰大堤，一個配電箱短路就釀成連營大火。目前，已有9人因涉嫌重大責(zé)任事故罪，而被移送公安機(jī)關(guān)。但最終將承擔(dān)刑責(zé)或黨紀(jì)政紀(jì)處罰者，似應(yīng)不止這9人。
中石油的生產(chǎn)基地，它有世界一流企業(yè)的光鮮一面，也有管理難度與壓力所在。大連這幾連爆，把中石油更多職工努力工作換來的企業(yè)形象、輿論理解，又打磨掉了不少。
重建安全，不易；重建信任，更難
誰的責(zé)任？——事故之后，必須厘清。我們不能因事故的再次發(fā)生，就簡單地倒推回去，說問責(zé)不力。問責(zé)，不是在為未來的安全打包票。但事故再現(xiàn)的殘酷事實(shí)，確實(shí)表明，僅作亡羊補(bǔ)牢式的問責(zé)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。既要在出事后搞清事故責(zé)任，更要在出事前搞清管理責(zé)任。還要在搞清管理責(zé)任后，認(rèn)真落實(shí)這些責(zé)任。中石油大連企業(yè)一爆再爆，必有管理重瘡。
誰在變通？——中儲糧不是企業(yè)管理的新兵小卒，它有自己白紙黑字的、成熟的制度體系。但從實(shí)際情況看，太多的制度被變通式地執(zhí)行了、扭曲了、忽略了。我國農(nóng)業(yè)地區(qū)有一句老話，叫做“糧食豐收，農(nóng)民的喜事，市民的好事，糧庫的麻煩事”。但糧庫的管理者不僅不能怕麻煩，也要不折不扣地執(zhí)行安全制度，而不是搞一些隨機(jī)應(yīng)變，把“安全”放到“收儲”的后面去。
誰能放心？——重化工產(chǎn)業(yè)，是一個發(fā)展中大國的現(xiàn)實(shí)所需。但這些化工企業(yè)的安全度，能讓公眾放心么？顯然，我們不能一概而論：管理得好，能讓人放心；管理不好，就真的不讓人放心。對我國工業(yè)化進(jìn)程中難以回避的環(huán)境損害風(fēng)險，怎么讓公眾放心視之？這絕不僅是個別項(xiàng)目的問題，而是一個局部影響全局的大問題。
糧庫亦然，禽業(yè)亦然。
回答“三問”不只在當(dāng)事企業(yè)
三把火在我國同一地域內(nèi)的疊加，帶有一定的偶然性。這也并不意味著像中石油、中儲糧這樣的企業(yè)，其整體管理能力就糟糕到了什么程度。但管理，既是一種全局安排、整體能力，也體現(xiàn)為一種局部水準(zhǔn)、個體呈現(xiàn)。任何一個在管理個體上暴露的問題，要想徹底解決，都要做整體反思和應(yīng)對。
對這三問，“問責(zé)”是一種回答，“堅守制度不變通”是一種回答，“凡是預(yù)則立”也是一種回答。
要回答這些問題的，也不只是當(dāng)事企業(yè)。
(責(zé)任編輯：鑫報)
