女子遭多車撞擊碾軋橫尸雨夜馬路 警方宣告案破，但誰才是“奪命真兇”？
案發(fā)時段有50輛車經過，肇事車輛全部逃逸；常熟警方抓回三個，卻難定誰實施了“要命一碾”
警方在案發(fā)現(xiàn)場勘察。（來自網絡，請拍攝者與本報聯(lián)系以便付酬。）
大西北網5月30日訊 據揚子晚報報道：這是個一度讓警方頭大的謎案。5月17日凌晨，常熟市通港路上出現(xiàn)一具裸體女尸，渾身血肉模糊。案發(fā)后，當?shù)卣搲弦欢瘸霈F(xiàn)“碎尸案”猜測。但常熟警方撥開層層迷霧，確認這是一起離奇的交通肇事案，該女子被汽車撞倒后，又被多輛汽車碾軋，當場身亡，但所有的肇事車輛均已逃逸。多天的艱苦追蹤后，前日常熟警方宣布該案告破，主要肇事者周某被刑拘?？墒牵厥抡叩呢熑稳绾蝿澏?，成為接下來的一大難題。
1、雨夜女尸裸陳馬路，兇手在哪？
一度流傳為“碎尸案”，警方確認為交通肇事案
5月17日凌晨5時24分，常熟市公安局110指揮中心接到報警，稱在通港路滸浦路口往西發(fā)現(xiàn)一具女尸。接報后，市局指揮中心指令刑警大隊、交巡警大隊及轄區(qū)派出所等部門，立即趕到現(xiàn)場進行處置調查。
現(xiàn)場的情形令人不寒而栗。據介紹，民警見到的女尸并不完整，部分肢體散落，身上幾乎不著寸縷。在現(xiàn)場周圍，民警陸續(xù)找到了該女子的碎花短袖上衣及紅色雨披各一件，紅色綴花拖鞋一雙，紅色繡花錢包一個。路上的血跡依然可辨。有途經案發(fā)現(xiàn)場的網友拍了照片發(fā)布到網絡論壇，引發(fā)網友猜測這可能是一起兇殺分尸案。“碎尸案”的謠傳一度引發(fā)眾多網友關注。但很快警方予以澄清。
常熟警方確認受害女子是徐某。根據調查和尸檢結果，初步認定，當天凌晨3點半多，徐某冒雨獨自步行至通港路時，被多輛機動車碾軋，導致當場死亡，但肇事者均逃離現(xiàn)場，徐某的衣服應該是多次車輛撞擊碾軋后掉落的。
2、50輛車經過案發(fā)地，誰是禍首？
警方調查判定女子被撞后，遭多輛車碾軋
“5.17”專案組研判：此案面臨三大難題。一是該案報案時間為5時24分，實際案發(fā)時間不明；二是如何確定肇事車，通港路凌晨時段車流量大，大多為過境車，且女子被撞后又遭多次碾軋，現(xiàn)場凌亂，未遺留肇事車散落物；三是案發(fā)時正下大雨，道路沿線監(jiān)控錄像清晰度差。
通過對案發(fā)周邊監(jiān)控的分析，警方勾勒出死者徐某案發(fā)前的活動軌跡：她最后出現(xiàn)在監(jiān)控畫面的時間是5月17日3時51分，而監(jiān)控點是在案發(fā)地前面106米，由此確定了大致的案發(fā)時間。這意味著，在報警前1個多小時，徐某已被碾軋身亡。
確定了大致的案發(fā)時間，專案組民警排查了案發(fā)前后一段時間內經過的車輛，漸漸梳理出一些線索。一輛牌號為滬B25458的貨車駕駛員反映，案發(fā)前看見受害人徐某在道路上行走，根據該車在監(jiān)控中出現(xiàn)的時間，專案組進一步確定，案發(fā)時間為凌晨3時53分左右。據統(tǒng)計，在那個時間點后通過案發(fā)路段的有50多輛車。
3 、首個肇事者被擒，他干了什么？
當晚他冒雨下車查看露了馬腳被監(jiān)控拍下
案發(fā)第二天，一輛車號為蘇E號牌轎車駕駛員糜某投案自首，交待了碾軋受害人的事實；案發(fā)第六天，民警發(fā)現(xiàn)一輛皖S號牌的重型貨車車廂底部有大量血跡，駕駛員耿某承認碾軋受害人并逃逸。但這兩人都不是第一個撞擊碾軋者。
誰是第一個撞倒徐某并逃逸的機動車？這個人才是偵破的重點目標。
5月23日，專案組在案發(fā)附近的通港路天字南路路口的監(jiān)控中獲得重大發(fā)現(xiàn)：案發(fā)當天一輛裝載木材的貨車駕駛員曾下車查看車輛，這一舉動在下大雨的凌晨很不尋常。專案組找到了這輛號牌為皖K02003的重型貨車。民警通過查詢車輛行駛軌跡，發(fā)現(xiàn)該車保險杠有明顯的撞擊痕跡，司機周某正在太倉落腳。第二天，專案組趕往太倉，晚上在常熟市東張卡口成功將嫌疑車輛及駕駛人周某一起截獲。
經訊問，周某如實交待了5月17日凌晨，駕車撞倒徐某后逃逸的全部經過。目前，周某因涉嫌交通肇事罪已被刑拘。至此，該案主要嫌疑人均已到案，常熟警方認為該案告破。
4 、又一個難解疑問：誰是奪命者？
可以確定的是，“首犯”當負主責難逃刑罰
常熟警方有關人士表示，因案發(fā)時正下大雨，現(xiàn)場被雨水沖刷，加上過往車輛對現(xiàn)場破壞嚴重，受害女子徐某究竟是怎么死的？是被撞后立即死亡還是后來又遭其他車輛碾軋而死？究竟遭到多少車輛碾軋？這些問號現(xiàn)在都難以解開。這也讓后續(xù)的責任認定成了難題。
不過，南京衡鼎律師事務所律師馬勇認為，該案中，重型貨車司機周某第一個撞倒徐某的，事后沒有積極搶救或報警，而是選擇逃逸，致使徐某被后來的車輛碾軋，對徐某的死亡應該承擔主要責任，因而周某肯定要承擔刑事責任和民事賠償責任。作為糜某、耿某等后來的肇事者，雖然不是第一個撞倒徐某的，但在周某之后撞擊、碾軋了徐某，不能排除與徐某的最終死亡后果沒有關系，因而在是否要負刑事責任上，同樣不能完全排除，而可以肯定的是，他們倆要承擔民事賠償責任。最終責任如何界定，要根據警方調查結果以及尸檢結果等綜合認定。
目前，該案有關責任認定等事項還在進一步調查之中。（通訊員 褚金虎 記者 于英杰）
(責任編輯：鑫報)
