“中國(guó)在目前這個(gè)特殊的發(fā)展階段，一些通過不公平分配得到了巨額社會(huì)財(cái)富者已經(jīng)進(jìn)入巨富或者說豪富階層，這部分人雖然從數(shù)量上來講不多，但產(chǎn)生的社會(huì)影響相當(dāng)大，帶來的社會(huì)震蕩也比較劇烈。”中國(guó)社科院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所黨委書記張車偉稱。他是在中國(guó)社科院最新的一項(xiàng)集納研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景分析·2013年春季報(bào)告作上述表示的。
此項(xiàng)研究以該院副院長(zhǎng)李楊為負(fù)責(zé)人，吸引了該院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所、經(jīng)濟(jì)研究所、工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所、農(nóng)村發(fā)展研究所等眾多專家參與。
張車偉關(guān)注的領(lǐng)域是我國(guó)的收入分配問題。他指出，盡管對(duì)于中國(guó)收入差距到底有多大，目前尚未形成完全一致的看法，但是中國(guó)當(dāng)前存在著過大的收入差距問題卻是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。
缺乏再分配手段
自2000年起，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局不再公布顯示收入差距的全國(guó)基尼系數(shù)，使得觀察者只能憑借自己獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行揣測(cè)。時(shí)隔多年后，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局又開始公布這一指標(biāo)，并且給出了逐步收斂的結(jié)果。然而，它和學(xué)者們的研究結(jié)果以及社會(huì)大眾的切身感受還有差距。
1950年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)齑哪澘偨Y(jié)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配之間的關(guān)系，提出了收入差距會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)先擴(kuò)大再縮小的倒U形假說。不過，到目前為止，這一假說仍然缺乏嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論證明，也沒有完全得到經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的證實(shí)。
張車偉認(rèn)為，即便“庫(kù)茨涅茲假說”真的存在，那也不會(huì)是自然而然的過程，而必須靠完善的再分配制度來矯正“市場(chǎng)失敗”。發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史證明了這一點(diǎn)。不管美國(guó)、日本還是歐盟，基尼系數(shù)的下降無不與此相關(guān)。然而，作為再分配的主要手段，中國(guó)的公共財(cái)政無論是從收入還是從支出上看，調(diào)整收入差距的功能都顯不足。
中國(guó)的稅收制度以間接稅為主，直接稅所占比重很低，例如，具有較強(qiáng)再分配功能的個(gè)人所得稅占財(cái)政收入的比重不足7%，納稅人數(shù)占工薪勞動(dòng)者的比例不足20%。以間接稅（增值稅、營(yíng)業(yè)稅、國(guó)內(nèi)消費(fèi)稅、關(guān)稅）為主的稅收制度使得一般勞動(dòng)者承擔(dān)了更高的稅負(fù)水平，高收入群體承擔(dān)的稅負(fù)相對(duì)較輕，因此，中國(guó)目前的收入分配格局在某種程度上和稅收制度的“劫貧濟(jì)富”關(guān)系密切。
中國(guó)財(cái)政用于民生支出比重低，再分配功能弱。在中國(guó)的財(cái)政支出中，醫(yī)療、教育、住房等公共支出嚴(yán)重不足；社會(huì)保障制度不健全，低收入群體受到的保護(hù)程度更低；社會(huì)保障制度設(shè)計(jì)收入分配功能重視不夠，沒有充分起到縮小收入差距的作用。目前，中央政府的轉(zhuǎn)移支付所占比重雖然很大，但轉(zhuǎn)移支付多為項(xiàng)目支出，缺乏調(diào)整收入差距的再分配效應(yīng)。
另外，從社會(huì)保障現(xiàn)狀看，正規(guī)就業(yè)者得到了較好的保護(hù)，而低收入群體受到的保護(hù)程度較低，社會(huì)保障制度不僅缺乏對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用，甚至還具有某種程度的逆向調(diào)節(jié)傾向。
據(jù)此，張車偉認(rèn)為，與一些國(guó)家相比，缺乏再分配手段的調(diào)節(jié)作用，是中國(guó)當(dāng)前收入差距不斷擴(kuò)大且難以下降的主要原因。
不是“仇富”是仇“不公”
張車偉研究的另一個(gè)發(fā)現(xiàn)是，中國(guó)收入差距擴(kuò)大雖然已經(jīng)到了比較嚴(yán)重的地步，但當(dāng)前的收入差距程度既沒有超過發(fā)達(dá)國(guó)家歷史上曾經(jīng)達(dá)到的水平，也沒有超過發(fā)展中國(guó)家中的最高水平，即使和當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家初次分配后的收入差距相比，也基本上相差無幾。
那么，為什么我國(guó)收入分配問題卻在社會(huì)上引起極大不滿呢？他的答案是，中國(guó)收入分配問題的嚴(yán)重性或者說問題的根源并不僅僅在于收入差距擴(kuò)大本身，這只是問題的表面現(xiàn)象，問題的根源在于收入差距擴(kuò)大，在很大程度上是由不公平的分配方式引起的。
當(dāng)社會(huì)上出現(xiàn)對(duì)富人批判時(shí)，一些學(xué)者常有中國(guó)人“仇富”的論斷。然而，在張車偉看來，社會(huì)財(cái)富或者收入以不合法、不合理或者不透明的途徑和方式流入了部分群體或者個(gè)人的口袋，這才是引發(fā)社會(huì)批評(píng)的本源。
“當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，大量社會(huì)財(cái)富不斷被創(chuàng)造出來，但令人遺憾的是，其中有相當(dāng)一部分社會(huì)財(cái)富以不公平的方式被分配，這不僅加大了收入差距和貧富差距，而且也是制造社會(huì)裂痕的重要根源，成為威脅社會(huì)穩(wěn)定的最危險(xiǎn)因素。因此，只盯住收入差距問題而不著重解決收入分配過程中的不公平現(xiàn)象，收入差距即使能夠得以縮小，但收入分配問題并不會(huì)從根本上得到解決。”他說。
他舉了個(gè)例子：在一些國(guó)有企業(yè)上市、并購(gòu)等資本化運(yùn)作中，少數(shù)人利用內(nèi)部消息、關(guān)系和權(quán)力等不正當(dāng)手段從中攫取巨額財(cái)富；屬于全民所有的國(guó)家各類礦產(chǎn)資源以很低的價(jià)格被少數(shù)個(gè)人控制，資源開發(fā)的巨大利潤(rùn)流入個(gè)人口袋；一些國(guó)有企業(yè)高管人員利用決定薪酬的權(quán)力取得高額薪酬等。正是憑借類似的方式，中國(guó)已經(jīng)形成了一個(gè)巨富或者說豪富階層。這一階層的存在，使社會(huì)上大多數(shù)人產(chǎn)生了相對(duì)剝奪感，即使中高收入的工薪勞動(dòng)者也常常認(rèn)為自己屬于社會(huì)的低收入階層或者弱勢(shì)群體。
優(yōu)先堵住分配不公的漏洞
如果病根如此，那么處方是可想而知的。張車偉認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)前優(yōu)先要做的是消除分配不公，進(jìn)而完善再分配手段。
需要特別注意的是，一般而言，正常市場(chǎng)機(jī)制下形成的收入差距具有階段性和可控性，調(diào)節(jié)這類收入差距的政策手段也比較明確，一些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)實(shí)際上已經(jīng)為此提供了很好的借鑒和經(jīng)驗(yàn)：在正常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下形成的收入差距，是可以通過完善再分配機(jī)制逐步加以改善或者解決的。然而，收入分配不公問題既不是發(fā)展階段問題，也不是市場(chǎng)機(jī)制建設(shè)問題，而是利益格局調(diào)整、制度法規(guī)建設(shè)和執(zhí)行問題，它并不會(huì)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育自動(dòng)得以解決。
針對(duì)當(dāng)前土地、礦產(chǎn)資源、國(guó)有企業(yè)、公共產(chǎn)品等國(guó)有資產(chǎn)的資本化過程是收入分配不公的主要來源的狀況，他建議，首先要完善土地制度，明晰土地產(chǎn)權(quán)，改革集體土地征占用制度，提高農(nóng)民分享土地增值收益的份額，將土地出讓金納入財(cái)政預(yù)算；其次要建立更加嚴(yán)格的礦產(chǎn)資源使用制度，盡快開征資源稅，提高礦產(chǎn)資源使用稅標(biāo)準(zhǔn)，建立礦產(chǎn)資源企業(yè)的利潤(rùn)分成制度；再次需要完善國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理制度，加強(qiáng)監(jiān)管，提高企業(yè)利潤(rùn)上繳比例，國(guó)有企業(yè)收益應(yīng)該盡快納入國(guó)家財(cái)政預(yù)算，關(guān)系到生計(jì)、安全的公共事業(yè)、自然壟斷和戰(zhàn)略性資源行業(yè)應(yīng)該謹(jǐn)慎上市。另外，他還強(qiáng)調(diào)，需要進(jìn)一步規(guī)范公共產(chǎn)品的資本化運(yùn)營(yíng)，對(duì)已經(jīng)收回成本的高速公路、市政交通等企業(yè)應(yīng)當(dāng)盡快清理整頓，嚴(yán)格監(jiān)管私人部門進(jìn)入公共產(chǎn)品領(lǐng)域，降低公共產(chǎn)品服務(wù)費(fèi)用。
