大西北網(wǎng)5月9日訊 據(jù)新京報(bào)報(bào)道：“你說(shuō)的驢唇不對(duì)馬嘴……你就是個(gè)狗漢奸……”北大教授孔慶東在微博上一句口舌之快，結(jié)果卻被網(wǎng)友告上法庭。近日，海淀法院一審判決其公開(kāi)道歉并賠償精神撫慰金200元、給付公證費(fèi)1000元。
交流引來(lái)“狗漢奸”指責(zé)
2012年5月6日，北京大學(xué)中文系教授孔慶東在微博上發(fā)表了《立春過(guò)后是立夏》博文，博文中，孔慶東寫(xiě)了一首七律。
博文上傳后，中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院在校生關(guān)凱元對(duì)這篇博文提出了意見(jiàn)，稱孔慶東的七律“格律不對(duì)……好歹孤仄孤平不該犯”，沒(méi)想到卻惹來(lái)了中文系教授孔慶東的不滿。
根據(jù)經(jīng)過(guò)公證的證據(jù)材料，孔慶東直接回復(fù)關(guān)凱元，稱其“驢唇不對(duì)馬嘴……你就是個(gè)狗漢奸……”
被告稱網(wǎng)名沒(méi)有“人格權(quán)”
關(guān)凱元稱，孔慶東的回復(fù)很快就被多人轉(zhuǎn)發(fā)并在網(wǎng)上傳播。次日，他上網(wǎng)發(fā)現(xiàn)這一情況后，趕緊告訴了孔慶東，并責(zé)問(wèn)對(duì)方為何無(wú)端進(jìn)行人格侮辱。但是，他始終沒(méi)有得到孔慶東的回復(fù)。
于是，關(guān)凱元起訴孔慶東，要求孔慶東專(zhuān)門(mén)就此發(fā)布微博道歉，并請(qǐng)求法院判令被告賠償精神損失250元，承擔(dān)因訴訟所造成的交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等1000余元。
案件審理期間，孔慶東的律師提出，關(guān)凱元無(wú)法證明自己就是發(fā)博文的微博客，就算是，也無(wú)法證明就是他本人評(píng)論了孔慶東的詩(shī)，而且由于在微博上用的都是網(wǎng)名，“任何人不知道該用戶名背后是誰(shuí)，由于沒(méi)有相應(yīng)的人格權(quán)，故無(wú)法對(duì)原告造成影響”。
原告上訴要求“微博道歉”
法庭通過(guò)向微博運(yùn)營(yíng)商調(diào)取相關(guān)材料，認(rèn)定了微博客的ID就是孔慶東和關(guān)凱元本人。
法院認(rèn)為，孔慶東的言辭明顯含有侮辱性語(yǔ)言，且這種不當(dāng)言論通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播、轉(zhuǎn)發(fā)、繼續(xù)傳播，造成了認(rèn)識(shí)關(guān)凱元的人會(huì)對(duì)他降低社會(huì)評(píng)價(jià)。但是，能將這些言論與原告關(guān)凱元本人聯(lián)系起來(lái)的知情人，只限于關(guān)系較為密切的同學(xué)、親朋。因此，孔慶東的行為屬于侵權(quán)情節(jié)較輕。
法院一審判決，孔慶東在判決生效七日內(nèi)，選擇一家全國(guó)發(fā)行的報(bào)刊道歉，并賠償精神撫慰金200元、給付公證費(fèi)1000元。
昨日，關(guān)凱元表示，他已準(zhǔn)備上訴，理由是“在哪罵的就應(yīng)該在哪道歉”。他認(rèn)為，孔慶東既然是在微博上造成的侵害，就應(yīng)該在微博上做出彌補(bǔ)。
追訪
“開(kāi)展行為保全防侵害擴(kuò)大化”
根據(jù)北京一中院的一組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)， 近三年該院審結(jié)名譽(yù)權(quán)糾紛案件166件，其中涉及網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)的案件69件，已占到名譽(yù)權(quán)糾紛案件總量的41.5%。
一中院法官禹海波介紹，在這類(lèi)案件中，隨著博客、微博、社交網(wǎng)站及視頻網(wǎng)站興起，如果發(fā)生了侵權(quán)情況，由于網(wǎng)友間的相互轉(zhuǎn)載，大大擴(kuò)大了侵權(quán)行為的后果和影響范圍。同時(shí)，被侵權(quán)人又很難追溯到初始的侵權(quán)人，也給法院查明事實(shí)帶來(lái)了困難，一些案件甚至無(wú)法確定直接侵權(quán)人，只能將轉(zhuǎn)載的相關(guān)網(wǎng)站告上法庭。此外，由于網(wǎng)絡(luò)操作的便捷性，侵權(quán)人可以將侵權(quán)文字或圖片刪除，此時(shí)受害一方很難對(duì)證據(jù)進(jìn)行收集和保存。由于網(wǎng)絡(luò)傳播具有無(wú)國(guó)界性，一些侵權(quán)事實(shí)擴(kuò)展到境外網(wǎng)站，使證據(jù)的收集和提取工作存在涉外因素，就更進(jìn)一步加大了當(dāng)事人舉證的難度。
為此，一中院呼吁增強(qiáng)法院調(diào)取相關(guān)證據(jù)的主動(dòng)性，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的自身特點(diǎn)，合理分配舉證義務(wù)和證明責(zé)任，同時(shí)呼吁積極探索網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的“訴前禁令”制度，開(kāi)展行為保全，防止侵害行為的持續(xù)和侵害后果的擴(kuò)大，并通過(guò)司法實(shí)踐推動(dòng)立法完善。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
