原標(biāo)題 [鳳凰古城收門票或為上市 學(xué)者批政府站錯位置]
首個周末鳳凰部分旅店零入住，媒體稱鳳凰古城收取套票或為其上市作準備。4月15日13點，經(jīng)濟之聲評論：地方政府該不該插手鳳凰古城的事兒？
中廣網(wǎng)北京4月15日消息 據(jù)經(jīng)濟之聲《央廣財經(jīng)評論》報道，一篇來自《21世紀經(jīng)濟報道》的文章說，鳳凰古城文化旅游投資股份有限公司董事長葉文智透露，門票收入或許要為公司的上市作出貢獻，而且公司的分成中，政府以土地入股49%，葉文智占股51%。
這個爆料雖然還沒有經(jīng)過核實，但是至少引起了不少人的反感，收門票，會不會就是政府和個別人斂財?shù)慕杩?？售票之后的第一個周末，鳳凰并沒有出現(xiàn)以往周末游客眾多的場面，不少旅店出現(xiàn)零入住率，還有近三成沒有營業(yè)。不過，當(dāng)?shù)卣f，門票新政帶來的陣痛是必然的，政府的角色就是要幫助當(dāng)?shù)氐慕?jīng)營戶渡過難關(guān)。
《央廣財經(jīng)評論》，經(jīng)濟之聲特約評論員、北京旅游學(xué)院教授劉德謙評論這個話題。
馬上到五一小長假了，有網(wǎng)友發(fā)起話題說，今年五一假期抵制去鳳凰旅游，以表示對當(dāng)?shù)卣@種行為的抗議。讓人不解的是，像周莊、烏鎮(zhèn)等地方也收取大門票、通票，為什么鳳凰從不收票變成收門票，會引起這么大的風(fēng)波？
劉德謙：江南古鎮(zhèn)地域小，不及鳳凰知名，當(dāng)時收的費用也不高，另外，當(dāng)時的社會輿論沒有這么發(fā)達，民眾對輿論的參與度也沒有這么高。而當(dāng)前如果再出現(xiàn)這樣的情況反彈就大得多了。
現(xiàn)在人們質(zhì)疑，當(dāng)?shù)卣畬β糜萎a(chǎn)業(yè)的發(fā)展過分干預(yù)，動機不純。有媒體透露，鳳凰古城文化旅游投資股份有限公司董事長葉文智說，門票收入或許要為公司的上市做貢獻，而且公司的分成中，政府以土地入股49%，葉文智占股51%。這就意味著，政府才是“門票收入”的最大贏家。政府的做法是不是違背旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)律？
劉德謙：從政府或公司的角度來看，收錢幫助企業(yè)發(fā)展，但它同時也制約當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展，同時讓消費者反感，這樣時間一過，產(chǎn)品沒有賣出去就虧了。這沒有充分考慮漲價后，大家的承受能力，假如它的改革既讓自己得益，也讓旅游者得益的話，它一定會受到老百姓的歡迎，也會受到輿論的支持。
鳳凰古城改收通票涉及兩個關(guān)鍵問題，一是地方政府該不該插手鳳凰古城的事情，另一個問題是，類似鳳凰古城這類文化遺產(chǎn)應(yīng)該怎么在開發(fā)和保護上找到一個平衡點？
劉德謙：一般來說，政府不應(yīng)該對旅游業(yè)的市場行為給予太多干擾，但是，現(xiàn)在鳳凰古城的管理者本身就是利益方，所以從利益方來考慮的話，政府站錯了位置，想通過這樣的方式來擴大地方政府的收入，這種辦法可能越來越難以通行。
現(xiàn)在景區(qū)漲價都有各種各樣的理由，這些都不值得一提、是不成理由的理由，是用所謂價格杠桿剝奪了低收入者享受的權(quán)力。既然是一個天賦遺產(chǎn)，就應(yīng)該給老百姓平等享受的權(quán)力，靠增加門票的價格來完成“保護”的辦法是提倡公平社會所不允許的。
(責(zé)任編輯：鑫報)
