[律師觀點]

　　一些程序規(guī)定形同虛設(shè)

　　重慶任建宇訴勞教委案代理律師浦志強在與重慶數(shù)十起勞教案當(dāng)事人的接觸中，發(fā)現(xiàn)勞教決定程序的坍塌令人吃驚。公安機關(guān)雖然制定了一系列勞教審批程序，看似嚴格、規(guī)范，但在他所接觸的案件中，這些程序規(guī)定形同虛設(shè)，“勞教審批程序中有一道聆詢程序，但我所接觸到的所有案件中，所有人無一例外都在說聆詢沒有用。”

　　比如任建宇案，在重慶市人民檢察院第一分院審查認為“不構(gòu)成犯罪”、不予批捕的當(dāng)天，任建宇隨即被決定勞教兩年。在庭審中，重慶市勞教委沒有提供有關(guān)該案的程序性材料給予法庭審查，這被律師質(zhì)疑“這些必需的勞教程序可能根本就沒有。”

　　“辦案當(dāng)中越來越發(fā)現(xiàn)，勞教在法律中是一回事，在現(xiàn)實中是一回事。”浦志強說，勞動教養(yǎng)制度已被附著了太多的功能。

　　在最初的制度設(shè)計中，勞動教養(yǎng)管理委員會由民政、公安、勞動部門負責(zé)人組成，領(lǐng)導(dǎo)和管理勞教工作，審查批準勞教人員。但2002年公安部出臺《公安機關(guān)辦理勞動教養(yǎng)案件規(guī)定》，公安機關(guān)成立勞教審批委員會審批勞教案件，并代行了勞動教養(yǎng)管理委員會的職能，該審批委員會的日常工作也由本級公安機關(guān)的法制部門承擔(dān)。公安機關(guān)最終成為既是勞教的審批機關(guān)，也是不服勞教決定而申訴的復(fù)查機關(guān)，同時又是錯誤勞教的糾正機關(guān)。這種“既是運動員又是裁判員”的狀況一直遭到輿論詬病。

　　“勞動教養(yǎng)已被異化為維穩(wěn)的工具。”曾任全國人大代表的黑龍江律師遲夙生亦認為，勞教制度的改革已經(jīng)迫在眉睫，近年來，一些地方政府已經(jīng)將勞動教養(yǎng)作為掩蓋社會矛盾、堵塞老百姓呼聲的高效方式高頻率使用，遇到長期上訪戶，讓設(shè)在公安局的勞動教養(yǎng)委員會蓋上章，馬上就送進了勞教所。

　　記者周喜豐