本報(bào)訊 (記者孫思婭)火車上可以憑火車票領(lǐng)取“西藏冰川礦泉水5100”，律師龐琨感覺事有蹊蹺因此要求鐵道部公開免費(fèi)水的發(fā)放依據(jù)。日前，鐵道部回復(fù)稱，“火車票中不包含西藏冰川礦泉水5100”，但沒有回答為何要發(fā)放免費(fèi)礦泉水。昨天，律師龐琨向市一中院提起行政訴訟，理由是鐵道部未依法履行信息公開職責(zé)，拒絕公開5100礦泉水在車站內(nèi)發(fā)放的依據(jù)。

　　昨天下午，記者與廣東德納律師事務(wù)所的律師龐琨取得聯(lián)系。龐琨律師說，他于2012年12月13日通過中國郵政EMS向鐵道部郵寄了一份《政府信息公開申請表》。在這份《政府信息公開申請表》中，記者看到，他一共要求鐵道部公開四項(xiàng)信息。第一，廣深鐵路中，廣州到深圳的動(dòng)車火車票價(jià)的定價(jià)依據(jù)和票價(jià)組成是什么？

　　第二，廣深鐵路中，廣州到深圳的動(dòng)車火車票價(jià)中是否包含有“5100礦泉水”的購買價(jià)格？第三，如果第二點(diǎn)中火車票價(jià)中不包含“5100礦泉水”的價(jià)格，為何“5100礦泉水”可以在廣州車站內(nèi)發(fā)放？請?zhí)峁┫嚓P(guān)的合同或協(xié)議并說明。第四，如果第二點(diǎn)中火車票價(jià)中包含“5100礦泉水”的價(jià)格，以上礦泉水是否經(jīng)過招標(biāo)？請?zhí)峁┫嚓P(guān)的中標(biāo)文書和購買合同。

　　龐琨律師表示，之所以要求政府信息公開，是因?yàn)樗鳛橐幻蓭?，?jīng)常出差，尤其在廣州和深圳之間來回跑，坐動(dòng)車次數(shù)很多。時(shí)間緊急的時(shí)候，往往不會(huì)去領(lǐng)礦泉水，“如果礦泉水的價(jià)格果真包含在火車票票價(jià)之中，那作為消費(fèi)者，豈不是白白付了很多冤枉錢？”

　　2013年1月5日，龐律師收到了鐵道部的信息公開回復(fù)，鐵道部告知了龐琨律師廣深鐵路動(dòng)車組定價(jià)依據(jù)及價(jià)格，同時(shí)也明確表示廣深鐵路動(dòng)車價(jià)格并不包含5100礦泉水的價(jià)格。對(duì)于龐琨律師申請的第三個(gè)問題，鐵道部以不屬于政府信息為由拒絕公開。

　　收到鐵道部的回復(fù)后，龐琨律師發(fā)現(xiàn)，對(duì)于他最為關(guān)心的問題，鐵道部采取了回避態(tài)度，并未告知5100礦泉水進(jìn)入車站的依據(jù)。“既然廣深鐵路動(dòng)車價(jià)格不包含礦泉水的價(jià)格，為什么礦泉水卻可以在車站內(nèi)發(fā)放呢，而且還是憑車票免費(fèi)索??？對(duì)于這個(gè)問題，鐵道部為什么要采取回避的態(tài)度？這實(shí)在令人費(fèi)解”，龐琨表示，為了最終弄清楚5100礦泉水與鐵路系統(tǒng)之間的關(guān)系，龐琨律師打算通過訴訟的方式維護(hù)自己的知情權(quán)，并于昨天向市一中院郵寄了起訴狀，要求法院判決撤銷鐵道部作出的答復(fù)并責(zé)令其重新作出答復(fù)。

　　(原標(biāo)題：鐵道部稱火車票價(jià)不含礦泉水)