依然是青磚黑瓦的古樸模樣，依舊掛著“劉湘公館”的黑白銘牌，如果不是兩旁站立的6位身材窈窕的服務(wù)員微笑著齊聲問候“晚上好！請(qǐng)問您有預(yù)訂嗎”，幾乎沒有人會(huì)察覺到劉湘公館已經(jīng)悄然變身為一家豪華餐廳，不知情的人恐怕還會(huì)以為餐廳的老板就叫劉湘。
4年前，盡管民意沸騰，重慶市渝中區(qū)區(qū)級(jí)文物保護(hù)單位劉湘公館沒有逃過被拆除的命運(yùn)。那時(shí)，還有很多民間文物保護(hù)人士憤然質(zhì)問：是誰強(qiáng)拆了劉湘公館？而如今，盡管重建后的劉湘公館通過了文物部門的驗(yàn)收，依然是文物保護(hù)單位，但在重慶市眾多民間文物保護(hù)人士眼中，它只是個(gè)不折不扣的贗品。他們更憂心的是，在城市建設(shè)的洶涌波濤中，重慶其他尚存的名人故居和文物古跡會(huì)遭遇同樣的命運(yùn)。
文保單位重建后悄然變身
抗日名將李根固與劉湘如今成了鄰居——李根固舊居與劉湘公館都坐落在重慶市李子壩抗戰(zhàn)遺址公園內(nèi)。
2012年9月10日，重慶旅游頻道的一條官方微博引起熱議：李子壩抗戰(zhàn)遺址公園里，川軍抗日名將李根固的舊居被圍起來正在施工。從外墻貼的宣傳效果圖看來，這里要被裝修成“根固雪茄會(huì)所”。之后有媒體報(bào)道，雪茄吧建設(shè)意向?qū)賹?shí)。相關(guān)部門在了解情況后，迅速叫停了項(xiàng)目施工，并明確今后要對(duì)李根固舊居進(jìn)行完好保護(hù)。
當(dāng)年9月18日，中國青年報(bào)記者在李子壩抗戰(zhàn)遺址公園內(nèi)發(fā)現(xiàn)，李根固舊居已停止施工，也看不到任何有關(guān)“雪茄會(huì)所”的宣傳，但房子被“創(chuàng)建環(huán)保模范城市”的海報(bào)圍住，依稀可見里面搭建著密密麻麻的腳手架。但是否還會(huì)再建雪茄會(huì)所？公園管理處辦公室大門緊鎖，記者撥打負(fù)責(zé)人電話，也無人接聽。而當(dāng)時(shí)，同處在公園內(nèi)的劉湘公館內(nèi)正在裝修，管理處的一位老師傅告訴記者，這里將開一家湘菜館。
2013年1月8日，中國青年報(bào)記者再次來到李子壩抗戰(zhàn)遺址公園，發(fā)現(xiàn)李根固舊居的外墻已經(jīng)粉刷一新，里面的裝修仍在繼續(xù)。記者詢問里面一位貌似裝修負(fù)責(zé)人的男子這里要做什么，對(duì)方警惕地看了一眼記者，回答說：辦公室。
記者隨后來到劉湘公館。從外觀看，這幢樓除了門前彩燈閃爍的圣誕樹，和以前別無二致。推開門，暖氣撲面而來，精致的大理石地面，光彩奪目的吊燈，吧臺(tái)后服務(wù)小姐親切的笑臉，無一不彰顯這是一個(gè)高級(jí)會(huì)所。
這里已經(jīng)變成一家以粵菜和湘菜為主的餐廳，一樓是休閑區(qū)，二樓和三樓總共有11個(gè)包房，三樓包房里還設(shè)有麻將機(jī)等娛樂設(shè)施。身著黑色套裙的服務(wù)員告訴記者，來這里消費(fèi)的客人每客餐費(fèi)500元，實(shí)行配餐制。
4.6億元打造的抗戰(zhàn)遺址公園內(nèi)能看到什么？
劉湘公館并非特例。記者在李子壩抗戰(zhàn)遺址公園發(fā)現(xiàn)，除了這些建筑外墻上懸掛的黑白銘牌記錄著這些建筑的歷史，幾乎沒有哪個(gè)地方可以走進(jìn)去參觀。交通銀行一號(hào)樓里是新浪網(wǎng)重慶頻道的辦公室，交通銀行二號(hào)樓開了一家名叫“生生公館”的餐館，“生生公館，民國范兒”海報(bào)張貼在路燈上，上面還有兩個(gè)活色生香的民國美女。
李子壩抗戰(zhàn)遺址公園于2010年6月正式對(duì)外開放，據(jù)稱是“重慶市渝中區(qū)歷時(shí)兩年，投入4.6億元修復(fù)的”，“重慶首個(gè)抗戰(zhàn)遺址公園，也是國內(nèi)首次以抗戰(zhàn)為主題展示歷史文化保護(hù)成果的公園”。“公園，有12萬平方米。園內(nèi)包含5組(9棟)抗戰(zhàn)歷史文物建筑，分別是高公館、李根固舊居、劉湘公館、國民參議院舊址、交通銀行學(xué)校舊址(含地下金庫)。其中，劉湘公館是遷建而來，按原貌復(fù)建的。”一位文物保護(hù)專家告訴記者，除了李根固舊居外，其他建筑都是重建的。
民間文物保護(hù)人士對(duì)這個(gè)抗戰(zhàn)遺址公園并不認(rèn)可。在重慶生活網(wǎng)上“記憶之城”板塊，活躍著一個(gè)民間的文物古跡保護(hù)群體。一個(gè)叫“老錢”的網(wǎng)友以“老錢的2010——行走、拍攝、感悟，李子壩的幾個(gè)新文物”為題，拍攝了李子壩抗戰(zhàn)遺址公園的建筑群，稱它們?yōu)?ldquo;新文物”。有網(wǎng)友跟帖說：“也只有麻喝 (方言，意即欺騙)娃兒和外地人。不過呢，新文物有比沒有好。”立即有人表示反對(duì)：“好好的建筑拆了異地重建，既失去文物原有歷史價(jià)值，又浪費(fèi)納稅人的錢財(cái)。”
拆了不好，拆真建假更不好
重慶市許多民間文物愛好者都對(duì)4年前的劉湘公館被拆記憶猶新。2009年2月8日，區(qū)級(jí)文物保護(hù)單位劉湘公館一夜之間被夷為平地。而就在之前幾天，重慶當(dāng)?shù)孛襟w還在熱烈討論因?yàn)閯⑾婀^所處的化龍橋片區(qū)拆遷，已成為孤島的劉湘公館將何去何從。重慶市文物局專家、重慶歷史文化名城保護(hù)專委會(huì)秘書長(zhǎng)吳濤在接受采訪時(shí)還在說，劉湘公館是區(qū)級(jí)文物保護(hù)單位，具有很高的歷史研究?jī)r(jià)值。當(dāng)時(shí)吳濤表示，最終方案還沒有確定，如在原地保留是最好的，整體搬遷畢竟會(huì)對(duì)文物造成一定影響。即便需要對(duì)文物進(jìn)行遷移，也必須通過層層審批，并做出精心的遷移方案。專家表示，選擇哪種方案，將會(huì)參考市民意見。
話音剛落，劉湘公館就遭遇強(qiáng)拆，一夜之間變成一堆瓦礫。民間文物保護(hù)人士立即在網(wǎng)上發(fā)起聲討。幾天后，重慶市渝中區(qū)文廣新局相關(guān)人士表態(tài)說，不久的將來，市民可在李子壩儀表廠，看到用新磚瓦依原貌復(fù)建的劉湘公館。于是便有了今天矗立在李子壩抗戰(zhàn)遺址公園內(nèi)的劉湘公館。
一位當(dāng)年參與報(bào)道劉湘公館的重慶當(dāng)?shù)孛襟w記者認(rèn)為，根據(jù)《文物保護(hù)法》規(guī)定，區(qū)級(jí)文物保護(hù)單位的遷移，必須經(jīng)省級(jí)文物主管部門批準(zhǔn)，并履行法定程序。異地重建則應(yīng)征集市民意見，并向社會(huì)公示，然后由專家論證。設(shè)計(jì)遷建方案包括規(guī)劃和選址，必須由有文物遷建資質(zhì)的單位進(jìn)行，做到拆建同步進(jìn)行。劉湘公館的拆除沒有辦理任何手續(xù)，違犯了《中華人民共和國文物保護(hù)法》、《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，也違反了《重慶市房屋拆遷條例》。
劉湘公館拆除后當(dāng)事方才趕緊補(bǔ)發(fā)“遷建通知”，聲稱“公館是危房要拆了重建”，“不是破壞文物”等，以平息輿論壓力，搪塞執(zhí)法監(jiān)督和推脫責(zé)任。但據(jù)他在市級(jí)相關(guān)部門調(diào)查，此事根本沒有任何規(guī)劃，更談不上選址。稍有常識(shí)的人都知道，文物是有“生命”的，是承載歷史事件的實(shí)物性的東西，是不可能“重建” 的，文物具有不可再生性，迫不得已才作“異地保護(hù)”。遷建前必須經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)系統(tǒng)測(cè)繪，對(duì)建筑原構(gòu)件編號(hào)保存，而劉湘公館已全部損毀。沒有原始記錄資料，重建的只能是復(fù)制品，絕不是文物，是“拆真古董建假古董”，用納稅人的錢來為當(dāng)事者的愚昧埋單。
自稱是一位重慶老居民的文物保護(hù)專家吳可言(化名)說，他對(duì)現(xiàn)在這個(gè)劉湘公館不感興趣，因?yàn)樗送獗碛悬c(diǎn)像以外什么都不是，對(duì)這種“拆了真的建假的”的做法更是表示反感。
他說，類似的事情發(fā)生得太多了，甚至有人創(chuàng)造出“保護(hù)性遷建”的名詞。但文物的維修和重修是兩個(gè)概念。他認(rèn)識(shí)很多文物保護(hù)部門的人，他們還是很愿意選擇前者的，但他們最沒有話語權(quán)。很多文物保護(hù)部門的人還是做了大量的工作，比如在房子被拆前拍照、測(cè)繪，留下了大量的資料，如果按照文物部門的方案復(fù)建也不失為一種較好的選擇，但沒有人聽他們的，往往隨便找個(gè)建筑公司來建，外面的樣子差不多就行了，里面更是想怎么弄就怎么弄。
他說：“我們拆東西是出了名的，拆了是不好的，拆了真的再建假的更不好！”
文物愛好者Lemaire說：“文物保護(hù)部門很大程度上對(duì)大規(guī)模城市建設(shè)中的拆除行為是無能為力的。沒有地、沒有錢、沒有一票否決制。歷史建筑的根本還是建筑，使用功能始終是基礎(chǔ)，其他價(jià)值是延展和疊加。”
吳可言說，按法律規(guī)定，工程建設(shè)前，規(guī)劃部門要進(jìn)行規(guī)劃，環(huán)保部門要進(jìn)行環(huán)境測(cè)評(píng)，文物部門評(píng)估哪些可以拆、哪些不可以拆，但文物部門評(píng)估往往被漏掉了。而事后也沒有官員因?yàn)椴鸬袅艘粋€(gè)文物建筑下課，更沒有因此被追究刑事責(zé)任，就連北京的梁思成故居拆了，最后不也只是賠了點(diǎn)錢就了事嗎？
拆除重建是否等同于文物建筑的異地保護(hù)？
將文物建筑拆除后，在另外的地方重建，很多用的還是新磚瓦，這樣的建筑還能稱作是文物嗎？
新建的劉湘公館算不算是文物呢？重慶市渝中區(qū)文廣新局表示，復(fù)建的劉湘公館通過了文物保護(hù)部門的驗(yàn)收，依然是文物保護(hù)單位。
市級(jí)文物蔣介石行營和美國大使館是否都屬于保護(hù)性拆建？建在哪里？怎樣建？1月18日，記者將采訪提綱發(fā)給重慶市渝中區(qū)文廣新局，但截至發(fā)稿之日，仍未收到回復(fù)。
記者請(qǐng)教的文物保護(hù)專家和民間文物保護(hù)人士大多提到了文物建筑保護(hù)的權(quán)威性文獻(xiàn)《威尼斯憲章》。
他們認(rèn)為，嚴(yán)格來說，文物建筑是不能搬遷的。1964年通過的《威尼斯憲章》第七項(xiàng)把道理寫得明明白白：“一座文物建筑不可能從它所見證的歷史和它所產(chǎn)生的環(huán)境中分離出來”，何況拆遷過程難免會(huì)出現(xiàn)一些意想不到的損壞。但《威尼斯憲章》也沒把話說死，認(rèn)為只有在“除非為了保護(hù)它而非遷不可，或者因?yàn)閲业幕驀H的十分重大的利益有此要求”。
十多年前，高級(jí)建筑師、中國建筑學(xué)會(huì)會(huì)員洪鐵成先生曾撰寫過一篇題為《文物建筑的搬遷保護(hù)》的論文。洪鐵成先生說：“我們似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上‘國家的或國際的十分重大的利益有此要求’，可是我們已經(jīng)的的確確到了‘非常特殊的萬不得已’的地步，所以我們要把搬遷作為保護(hù)文物建筑的一種辦法。擺在我們面前的客觀現(xiàn)實(shí)是以下幾種情況；一是無力保護(hù)，這個(gè)情況有兩類，一是無財(cái)力保護(hù)，二是無權(quán)力保護(hù)。二是盲目拆除。這種行為首先應(yīng)該說是極為可恥的，甚至是罪惡的。三是‘忍痛割愛’。這種情況當(dāng)事人對(duì)于文物建筑的價(jià)值是認(rèn)識(shí)到的，只是他們覺得又礙于新規(guī)劃的實(shí)施、新藍(lán)圖的展現(xiàn)、新動(dòng)作的操作，所以不得不‘忍痛割愛’。”
對(duì)文物建筑不得已的遷建本來是有嚴(yán)格程序的。如何搞好詳細(xì)的書面記錄、測(cè)繪和原貌原狀攝影，如何搞好構(gòu)配件的登記編號(hào)。具體到某些構(gòu)配件如何拆，如何起吊，如何卸落等。而復(fù)建的大原則是“修舊如舊”。復(fù)建時(shí)一要有專家嚴(yán)格把關(guān)，保證按圖施工，不得隨意更改；二要保證構(gòu)配件對(duì)號(hào)入座，不錯(cuò)位；三要保證依照原有的型制、規(guī)格、尺寸、比例，不能無中生有、走樣。
“對(duì)文物建筑的保護(hù)，在文物保護(hù)界內(nèi)部也存在分歧。”文物愛好者老羅說。第一種是把建筑留下來，第二種是還要把人類活動(dòng)的痕跡保留下來，第三種是還要把原住民留下來，保留原住民的生活方式。
西南大學(xué)一位研究重慶近代史的老師告訴記者，對(duì)抗戰(zhàn)遺址首先是要保護(hù)，當(dāng)然保護(hù)可以是多方面的，根據(jù)文物的等級(jí)進(jìn)行不同的保護(hù)。一種是陳列起來，作為博物館，另一種是開發(fā)性的保護(hù)，可以作為商業(yè)門面等進(jìn)行利用，對(duì)達(dá)不到文物標(biāo)準(zhǔn)的歷史遺跡主要是維護(hù)外觀，里面可以加固。文物建筑保護(hù)在城市開發(fā)的過程中面臨難點(diǎn)，重慶一大半的抗戰(zhàn)遺址都已經(jīng)遺失掉了，大多數(shù)人認(rèn)識(shí)提高很快，但仍有一些人認(rèn)識(shí)不足。文物建筑重在保護(hù)，但路徑可以探索。政府文物保護(hù)費(fèi)用有限，有社會(huì)的參與實(shí)踐是好事，前提是文物保護(hù)認(rèn)識(shí)到位。在經(jīng)營的過程當(dāng)中，一定要有相關(guān)部門監(jiān)管。文物建筑和歷史文化是我們這個(gè)城市的根和魂，如果城市沒有根和魂，這個(gè)城市的發(fā)展堪憂。
