12月10日上午，長沙市市政設(shè)施建設(shè)管理局原局長顧湘陵在衡陽市中級人民法院接受庭審。衡陽市檢察院提起公訴，顧湘陵及其妻子吳利君，涉嫌受賄罪，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。

　　“技術(shù)型干部”成了被告

　　下午開庭審判長宣布把顧湘陵帶上來時，顧的步伐緩慢，低頭，但腰桿挺直。他徑直走到被告人座椅旁，拉開小擋板，打算坐下，審判長讓他先站著。

　　生于1963年的顧湘陵，擁有碩士研究生學(xué)歷，辦案檢察員稱他為“技術(shù)型干部”。他在1998年至2002年任長沙市規(guī)劃管理局局長助理，2002年至2010年任長沙市規(guī)劃管理局副局長，2010年9月任長沙市市政設(shè)施建設(shè)管理局黨組副書記、局長（正處級）。

　　檢方指控顧湘陵受賄主要在他任長沙市規(guī)劃局局長助理、副局長期間。顧在多個房地產(chǎn)項(xiàng)目規(guī)劃報(bào)建審批方面，利用職務(wù)之便，為房地產(chǎn)老板謀取利益。起訴書稱，顧與妻子、弟弟等人一起共收受賄賂折合人民幣2146.30萬元，馬來西亞幣0.5萬元；單獨(dú)或共同收受賄賂一共有344次，涉及的行賄人達(dá)49人。

　　下午3點(diǎn)多，法院根據(jù)顧湘陵收受的每一筆賄賂進(jìn)行質(zhì)證。當(dāng)提到某房地產(chǎn)老板給顧送干股的情況，顧說，該老板在茶館跟他提到過送干股，但他并未同意。法官問干股的具體金額，顧說：“這個問題請律師幫我回答。”

　　過億家產(chǎn)轉(zhuǎn)移了近半

　　與顧湘陵相比，妻子吳利君被帶上法庭時，神情較黯淡。她用略帶不安的眼神迅速掃視了一下聽眾席，很快在被告席站好。吳此前在長沙市某規(guī)劃設(shè)計(jì)院工作。

　　衡陽市檢察院指控她利用丈夫的職權(quán)獲得設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)。控方提出了18筆涉嫌共同受賄的業(yè)務(wù)，吳對其中的四五筆進(jìn)行了反駁。

　　吳利君稱，她從事設(shè)計(jì)多年，一些業(yè)務(wù)的獲得是通過她自己的朋友，而這個朋友可能同時也是顧湘陵的朋友。

　　起訴書稱，顧湘陵收受賄賂的錢由妻子吳利君保管。截至2011年7月11日，顧、吳夫婦擁有的家庭財(cái)產(chǎn)折合人民幣11594.36萬元，其中，4943.60萬元人民幣不能說明來源。這些家庭財(cái)產(chǎn)包括16處房產(chǎn)。

　　法官問吳利君，顧湘陵收受賄賂是否告訴過她。吳說，顧拿回家的錢從來不說是哪里來的。她還解釋，顧湘陵不是一次就有這么多錢，而是一次拿幾萬，一次拿幾萬，累積的。最多一次，是在北京女兒過生日，顧給了她20萬。

　　法官又傳顧湘陵，問其是否將受賄情況告訴吳，顧說：沒有。

　　檢方指控，吳利君在明知顧交其的錢中有受賄所得，仍然對其進(jìn)行掩飾、隱瞞，減少其夫妻名下的家庭財(cái)產(chǎn)數(shù)額。檢方稱，吳利君將5577.43萬元財(cái)產(chǎn)及收益存放至他人名下，或轉(zhuǎn)移至香港匯豐銀行。因此，檢方指控其涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。

　　起訴書稱，顧湘陵、吳利君夫婦有16套住房，其中包含在北京、長沙的兩套別墅，其家庭財(cái)產(chǎn)折合人民幣11594.3591萬元；能夠說明來源的財(cái)產(chǎn)有6650.756429萬元，馬來西亞幣0.5萬元，尚有4943.602671萬元人民幣的財(cái)產(chǎn)顧湘陵本人不能說明來源。

　　記者旁聽被家屬認(rèn)為“侵犯隱私”

　　顧湘陵與吳利君，在2011年7月11日，被湖南省紀(jì)委進(jìn)行雙規(guī)。紀(jì)委經(jīng)調(diào)查確認(rèn)其涉嫌受賄，將案件移交司法機(jī)關(guān)。湖南省檢察院指定衡陽市檢察院偵辦此案。衡陽市檢察院投入大量警力偵辦此案，南岳、衡山、衡東等12個基層院、派出院，都參與了該案的辦理。去年9月9日省檢察院正式批準(zhǔn)逮捕顧、吳。

　　12月10日，衡陽市中級法院公開審理此案。此案為衡陽市檢察院、衡陽市中院迄今為止審理的涉案金額最大的一樁官員涉腐案。

　　作為一起高度關(guān)注的案件，公民通過登記身份即可旁聽。值得一提的是，10日下午，當(dāng)幾名記者以公民身份進(jìn)入旁聽席時，引起了旁聽席一名家屬的警惕。她瞪大眼睛，盯著記者打量，隨后又指派了幾名男子，分別坐在每個記者的旁邊。

　　休庭時，當(dāng)一名記者出門打電話時，這名家屬緊隨其后，旁聽記者講話的內(nèi)容。而另一名記者打開電腦時，她指著該記者，要求他停止操作電腦，她說，“又沒有邀請你，你為什么要來聽？你侵犯別人隱私。”該記者表示他所寫內(nèi)容與本案無關(guān)，僅僅是發(fā)送另一條稿件，她仍不罷休，“除非你不再進(jìn)去聽”。