去年4月至8月，任建宇因在網上以多種方式發(fā)表批評、“攻擊”政府言論，被勞教兩年。其父向法院提起行政訴訟，要求撤銷勞教決定。今年10月10日，重慶市第三中級人民法院開庭審理了任建宇被勞教申訴案。任世六表示，江津警方昨日在接人之前并沒有通知他。此前，任建宇在會見律師時透露，重慶市勞教委曾找他協商，承諾以“處理不當”撤銷勞教決定，條件是任建宇要到法院撤訴。任建宇予以拒絕。昨日下午任世六問過兒子，得知他沒有撤訴。重慶市三中院已發(fā)出通知，今日下午3時要開庭宣判。
昨晚10時左右，任建宇的女友告訴南都記者，稱任建宇已經趕到永川的舅舅家里，兩人見了面，重獲自由的任建宇身體勞累，已經休息。
任建宇案只是重慶一個勞教個案。昨日，另一起勞教案的當事人曹澗也向南都記者透露，他接到接龍派出所林平警官電話，林警官告訴他，他的《勞動教養(yǎng)撤銷通知書》也下來了。
曹澗、彭洪、謝蘇明等勞教案的當事人，在“打黑”過后，他們的勞教決定相繼被撤銷。
1轉發(fā)“打黑”漫畫 被勞教兩年
2009年9月，在重慶“打黑”期間，彭洪因在天涯論壇中轉發(fā)“打黑”漫畫《保護傘》，被重慶市勞教委認定是誹謗，處以勞教兩年。
他的遭遇在經過人民網官方微博訪談后，越來越多有關此事的評論引發(fā)關注。今年9月10日，彭洪拿到了重慶市勞動教養(yǎng)委員會(以下簡稱重慶市勞教委)下發(fā)的撤銷勞動教養(yǎng)決定書。
那時，距離彭洪離開重慶市北碚西山坪勞教所已過去整整1年時間。2011年9月10日這天，他離開了度過兩年的勞教所。
彭洪被警察帶走的那天，天上下著大雨，妻子宋貴梅懷孕6個月。彭洪形容，他看到勞教處罰決定書時，“當時腦袋蒙了，被勞教兩年？”對他來講，被拘留在當時都是不可容忍的，何況是勞教。
命運和他開了玩笑。他和孩子的第一面，是在勞教所里見到的，此時，孩子已經出生兩個月。當宋貴梅抱著孩子來見父親時，他幾乎哭出來：孩子的腿部有一些缺陷，營養(yǎng)不良，手和腿就像火柴棍一樣。“現在，兩條腿還不一邊長。”彭洪說。
彭洪，1975年12月出生，重慶渝北區(qū)禮嘉鎮(zhèn)人，在被勞教之前，一直在江北區(qū)保安公司上班。
2010年2月3日，南方都市報曾報道過重慶勞教案件。無一例外，這些人被勞教的原因均是起于互聯網言論。此外，從2009年7月10日到9月30日，重慶市警方還開展了非法槍支和管制刀具治安綜合整治行動，這是“打黑”的主要構件之一，官方公布的數據顯示，此役共治安拘留10372人，僅此一項，最終至少上千人被勞教。
彼時，來自重慶市公安局副局長王云生的說法，此次嚴打斗爭規(guī)?？涨埃瑸橹貞c市1983年以來最大的一次整治行動，各項打擊指標均創(chuàng)該市單月歷史最高。
2 涉黑沒證據 村支書被勞教1年半
曹澗是在這次治安綜合整治期間被勞教的，此前，他的職務是接龍鎮(zhèn)新灣村支部書記，因尋釁滋事被勞教1年6個月。
事件起于同村村民曹治國的信訪。在網上，曹治國發(fā)布了大量揭發(fā)曹澗的帖子，曹澗被描述成黑惡勢力。“打黑”期間，這正是重慶重點打擊的對象。
根據重慶市公安局巴南區(qū)分局的一份勞教意見函，這起案件被列為督辦案件，要求限期辦結。市局領導責成刑警總隊和巴南分局成立專案組，對曹澗等人尋釁滋事、毆打他人、敲詐勒索等違法犯罪行為進行查處。
在督辦之下，曹澗被以涉嫌尋釁滋事刑事拘留，但沒有更多的證據支撐敲詐勒索的罪名。對于這樣一起督辦案件，檢察院沒有提起公訴，曹澗案最終被巴南區(qū)分局呈報給了重慶市勞教委。
事發(fā)時，曹澗并不在打架現場。重慶市勞教委最終只認定了一條事實：曹澗邀約蘇東波對曹治國進行威嚇，后蘇東波邀約兩人毆打曹治國，致使后者輕微傷。
距曹澗從勞教所出來，時隔兩年有余。曹澗認為自己很冤枉，他準備開始申訴，“這只是農村的一起普通糾紛。”他認為，因被按照督辦的“打黑”案處理，最終沒有確鑿的涉黑證據，他才有了被勞教的命運。
黃成城在被勞教時，曾申請聆詢。重慶市勞教委做出的勞教決定稱，2011年4月12日依法舉行了聆詢，雙方就事實和證據進行了質證和辯解。
黃成城的姐姐黃海燕并不認可，她認為，聆詢只是走個過場，她當時請了重慶一家律師事務所的律師，準備就勞教事實和定性在聆詢時與警方進行辯解。這家律師事務所證實，他們?yōu)辄S成城提供法律援助，及時與公安偵查機關聯系會見，但始終未獲批準，有關機關也未告知聆詢一事。
盡管黃海燕認為這有悖程序，黃成城的勞教手續(xù)卻在按部就班地辦理。
如今，在重慶勞教案中，一些個案被重新翻出，接受司法檢驗。勞教結束后，彭洪甚至沒想過去法院起訴，他當時的想法與多數被勞教者一樣：起訴沒用，熬過去就算了。直到方洪贏了官司，他才看到曙光。
3律師介入 維權成功
方洪和彭洪能夠最終維權成功，在于幾名律師在法律框架內進行的努力。
理論上說，按照《關于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定》，由民政、司法、公安和勞動部門共同組成的勞動教養(yǎng)管理委員會是作出勞教決定的部門，但實際上，真正行使勞教決定權的仍是各級公安機關。在程序上，都由公安一家說了算，法院、檢察院無權干涉審批過程，勞教被稱為“公安自留地”。
重慶市勞教委的辦公地點就位于重慶市公安局院內，南都記者前往采訪重慶系列勞教案時，被明確告知采訪要經過重慶市公安局政治處的批準。
根據勞動教養(yǎng)決定書上的說明，如不服勞教決定，可在接到決定書之日起3個月直接向中級人民法院提起行政訴訟，或在接到決定書之日起60日內向人民政府申請復議。
在類似的申請勞教行政復議的案例中，只有湖南的唐慧案在媒體的關注中獲得了成功。重慶律師陳渝2010年接受南都記者采訪時稱，據他所知，到目前為止重慶尚未有一起此類行政復議申請成功。黃成城案的代理律師也表示，從未聽說有行政復議申請成功的案例。
另一條途徑即是通過中級人民法院提起行政訴訟官司，在重慶的相關案例中，目前只有方洪案獲勝。司法程序多被卡在立案階段。
根據行政訴訟的司法解釋，法院在收到起訴材料后，符合起訴條件的，應當在7日內立案；不符合起訴條件的，應當在7日內裁定不予受理；7日內不能決定是否受理的，應當先予受理；受理后經審查不符合起訴條件的，裁定駁回起訴。
黃海燕在法定時間內，曾9次向重慶市第一中級人民法院申請立案，與戴月權夫婦的遭遇一樣，最終均石沉大海，她保存了全部申請立案的快遞單據。她說，法院立案時，要么明確告訴她類似的行政訴訟不受理，要么在收到立案材料后以快遞退回，卻從未予以書面答復。
9月6日，在代理律師的努力下，重慶市一中院立案庭終于收下了立案材料，承諾7日給出答復。后來7日已過，也沒有得到答復。
在涉及勞教的行政訴訟案件時，重慶市法院系統(tǒng)的智慧面臨考驗。對此，不同法院之間的態(tài)度也不盡相同。同樣的案例，在重慶市第三中級法院，任建宇的立案就獲得了成功。
在此之前，類似的方洪案能夠獲勝，也在于重慶市第三中級法院對此予以立案。
對于彭洪而言，歷史已經翻過了一頁。他回憶在這次事件前，妻子宋貴梅曾多次表達不滿，認為他應老老實實工作，不要隨便上網發(fā)帖。彭洪記得，在勞教所和妻子第一次見面時，兩個人隔著厚厚的玻璃，宋貴梅向他埋怨，他自嘲：怎么不去怪中國電信，是它提供了寬帶，“在后面的警察也笑了。”來源：南方都市報
南都記者 王世宇
(責任編輯：鑫報)
