讓中興通訊(微博)(0763.HK)怎么也沒想到的是，一筆數(shù)額不大的買賣卻讓自己被供應(yīng)商推上被告席，甚至被請求清盤。

　　8月15日，香港一家電訊網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)公司Union Eternal Engineering Ltd(下稱“Union Eternal”)入稟香港高等法院，請求將中興通訊連同其全資附屬中興通訊(香港)有限公司(下稱“中興香港”)清盤，上述資料中并未透露呈請清盤的原因。

　　對于自己的上訴，Union Eternal并不愿多說。一位不愿透露姓名的負(fù)責(zé)人對本報(bào)記者表示，目前對上訴沒有太多可以透露，隨后便匆匆掛斷電話。

　　8月16日下午，中興通訊發(fā)布公告稱公司及其香港子公司已經(jīng)分別收到Union Eternal代表律師向香港高院提交的清算申請書的副本，涉及事項(xiàng)為2008年至2011年本公司及中興香港與Union Eternal在香港的工程服務(wù)合作。

　　“Union Eternal認(rèn)為本公司和中興香港分別存在2，376，379.89港幣和669，828.80港幣(合共304.6萬港元)應(yīng)支付該公司的款項(xiàng)未予支付，因此要求清算本公司和中興香港。”公告稱，中興通訊及香港子公司表示，對于函件中所指款項(xiàng)的金額以及是否達(dá)到支付條件與Union Eternal存在分歧。

　　中興通訊強(qiáng)調(diào)，公司將根據(jù)香港相關(guān)法律法規(guī)積極應(yīng)對，該案件將不會對集團(tuán)的財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營成果造成重大不利影響。

　　中興通訊股價并沒有受到該消息的明顯沖擊，16日，其H股以每股11.44港元收盤，上漲2.88%。

　　工程款之爭

　　在Union Eternal的網(wǎng)頁上，中興通訊被排在了商業(yè)合作伙伴的首位。Union Eternal公布的工程中，與中興的合作也是最多，共兩項(xiàng)。雙方最近一次合作是在2010年7月，該公司為中興通訊和香港最大的流動通訊網(wǎng)絡(luò)商CSL完成一項(xiàng)支持GSM/UTMS/LTE的基站收發(fā)信臺(BTS)實(shí)施項(xiàng)目，包括電力連接、核心網(wǎng)絡(luò)、設(shè)備安裝等。

　　“前期我們還(就款項(xiàng)問題)有聯(lián)系。”中興通訊內(nèi)部一位人士對本報(bào)記者透露，對方的激進(jìn)做法著實(shí)讓公司感到意外，他表示，中興通訊與

　　Union Eternal之間只是普通的工程款支付糾紛，并不是什么大事。

　　事實(shí)上，對于中興通訊而言，Union Eternal只是一個很小的供應(yīng)商。據(jù)中興香港的一位員工介紹，中興通訊在內(nèi)地和香港均有工程團(tuán)隊(duì)，而香港子公司一般會與本地的工程公司合作，有些項(xiàng)目也會選擇外包。

　　“我們認(rèn)為Union Eternal負(fù)責(zé)的工程項(xiàng)目存在問題，無法達(dá)標(biāo)驗(yàn)收。”上述內(nèi)部人士表示，基于這些因素，中興通訊至今未支付相關(guān)款項(xiàng)。

　　過去，中興通訊也面對過一些官司，不過，多是關(guān)于專利權(quán)方面的糾紛。

　　對于Union Eternal這樣一個比較小的供應(yīng)商而言，“中興通訊上月發(fā)出的盈警報(bào)告，可能讓沒收到錢的供應(yīng)商感到緊張。”香港一位外資投行的分析員認(rèn)為。

　　7月中，中興通訊發(fā)布上半年業(yè)績預(yù)告，預(yù)計(jì)因集團(tuán)投資收益減少、歐債危機(jī)導(dǎo)致的匯兌虧損以及內(nèi)地網(wǎng)絡(luò)合同推遲招標(biāo)的影響，今年上半年的利潤同比跌幅將高達(dá)60%至80%。隨后，中興通訊股價大跌，接連被多家券商降低評級、調(diào)低目標(biāo)價。瑞信將其目標(biāo)價幾乎下調(diào)了一半，還將中興2012-2014財(cái)年每股盈利預(yù)測分別下調(diào)29%、15%和22%。

　　和解可能最大

　　“債權(quán)人可以向法院申請要求把債務(wù)人清盤，但中興通訊可以抗辯，法院可以在抗辯之后決定是否受理。”香港一位法律人士對記者解釋，通常會在法院協(xié)調(diào)下，重新簽訂還款協(xié)議以解決糾紛。

　　而對于Union Eternal來說，情況可能還沒有那么樂觀，其與中興通訊之間的債務(wù)糾紛還夾雜著項(xiàng)目是否達(dá)標(biāo)、款項(xiàng)具體金額等爭議。

　　“雙方存在糾紛的情況下，法院判決之后，還要看是否涉及賠償?shù)葐栴}。”香港應(yīng)收款管理公司EOS香港有限公司董事總經(jīng)理曾智仁指出。

　　而向法院申請對方清盤，也并不絕對意味著原告公司能夠如數(shù)拿回自己的款項(xiàng)。

　　曾智仁指出，申請清盤也要看對方公司是否有大量資產(chǎn)可供清算，如果是一個擁有大量無形資產(chǎn)的公司，申請清盤后可能無法如數(shù)拿到屬于自己的那份錢。

　　另一方面，對于被拖欠款項(xiàng)的公司而言，請求清盤或許在氣勢上得以揚(yáng)威，但也是一步險棋。

　　“有的公司認(rèn)為直接告對方清盤能有效地嚇到對方。”曾智仁表示，這個方法雖然有效，但可能“無事生非”，讓被清盤一方面可能面臨聲譽(yù)上的損失，更重要的是，這一負(fù)面消息反而可能會導(dǎo)致其債務(wù)人拖欠付款，從而更難拿到貨款。

　　曾智仁認(rèn)為，遇到拖數(shù)，不一定直接就要去法院請求把對方公司清盤。“即使是告到法院，(債權(quán)人)也可以先請求法院根據(jù)雙方合同做出判決。”他表示，很多公司是在拿到法院判決仍無法實(shí)際執(zhí)行后，才會選擇直接要求清盤。