【新聞背景】
最近一段時(shí)間，接連幾起乘客“攔機(jī)維權(quán)”事件，讓人們?cè)俅伟涯抗饩巯蚝桨嘌诱`問(wèn)題。
4月1日，春秋航空公司與大眾保險(xiǎn)公司聯(lián)合推出航班延誤保險(xiǎn)，并在春秋航空網(wǎng)站直銷(xiāo)。
商業(yè)保險(xiǎn)能否有效解決航班延誤糾紛？航空公司是否會(huì)憑此推諉賠償責(zé)任？人們對(duì)此有不少疑問(wèn)。
一問(wèn)：保費(fèi)由誰(shuí)來(lái)掏？
據(jù)大眾保險(xiǎn)公司網(wǎng)站介紹，旅客在春秋航空網(wǎng)站訂票時(shí)，可以自主選購(gòu)20元一份的航班延誤補(bǔ)償保險(xiǎn)。不論是天氣原因、機(jī)械故障，還是流量控制，只要不是客人自身的原因，起飛延誤超過(guò)3小時(shí)，就能獲得最高400元的賠償。航班取消，即可獲得300元賠償。
春秋航空售票人員表示，該險(xiǎn)種只對(duì)該公司乘客出售，并不面向所有乘客。據(jù)介紹，一旦航班發(fā)生延誤將自動(dòng)啟動(dòng)理賠程序，最快可在2個(gè)工作日內(nèi)理賠完畢，款項(xiàng)可以直接付至旅客提供的賬戶(hù)。
據(jù)了解，該理賠業(yè)務(wù)上線(xiàn)后，購(gòu)買(mǎi)旅客已超過(guò)1.2萬(wàn)人次，截至4月11日晚，承保方已向144名旅客支付理賠金。大眾保險(xiǎn)公司表示，將按航班時(shí)刻表起飛時(shí)間認(rèn)定航班是否延誤，由于乘客自身原因?qū)е碌暮桨嗳∠蜓诱`不能獲賠。
“很明顯，航班延誤險(xiǎn)由乘客購(gòu)買(mǎi)。該保險(xiǎn)屬于意外險(xiǎn)，是乘客為自己因航班延誤這一意外可能造成的損失而投保。”首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險(xiǎn)系教授庹國(guó)柱指出，以往許多保險(xiǎn)公司出售的旅行意外險(xiǎn)中就包含航班延誤賠償責(zé)任。近年來(lái)航班延誤發(fā)生較為普遍，因而保險(xiǎn)公司看準(zhǔn)了這一市場(chǎng)推出這一險(xiǎn)種。
“有了這個(gè)保險(xiǎn)，能一定程度上減少乘客的經(jīng)濟(jì)損失、緩解乘客面對(duì)航班延誤的焦慮情緒。”保監(jiān)會(huì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)監(jiān)管部產(chǎn)品處處長(zhǎng)曹海菁認(rèn)為，監(jiān)管部門(mén)鼓勵(lì)這樣的產(chǎn)品創(chuàng)新。
二問(wèn)：標(biāo)準(zhǔn)由誰(shuí)來(lái)定？
保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)誰(shuí)來(lái)定？怎么定？20元的保費(fèi)，最高賠償400元，這樣的產(chǎn)品定價(jià)是否合理？在航班延誤時(shí)有發(fā)生的情況下，保險(xiǎn)公司是否將賺到暴利？抑或是面臨巨虧？
庹國(guó)柱說(shuō)，“任何保險(xiǎn)產(chǎn)品的推出，都是基于對(duì)過(guò)去風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)的科學(xué)精算。為什么把賠償時(shí)限定在3小時(shí)，而不是2小時(shí)？這都是算好的，哪家公司都不會(huì)低估保費(fèi)，賠本賺吆喝。”
他認(rèn)為，意外險(xiǎn)的條款費(fèi)率比車(chē)險(xiǎn)、壽險(xiǎn)都好理解，投保者自己有比較。如果保費(fèi)過(guò)高，在充分競(jìng)爭(zhēng)的情況下，乘客將“以腳投票”。“從這個(gè)意義上講，我們希望‘航班延誤險(xiǎn)’這一塊市場(chǎng)能早點(diǎn)發(fā)展起來(lái)，機(jī)構(gòu)主體和產(chǎn)品供給不斷增加，給乘客更多選擇。”
據(jù)悉，除春秋航空外，東方航空也推出了類(lèi)似的“旅行保障計(jì)劃”。兩者相比，賠償標(biāo)準(zhǔn)略有不同。東方航空的“旅行保障計(jì)劃”規(guī)定，航班延誤4小時(shí)及以上或航班取消，參加該計(jì)劃的乘客可獲賠600元。行李延誤超過(guò)8小時(shí)，旅客可獲賠1000元。
三問(wèn)：責(zé)任由誰(shuí)來(lái)負(fù)？
“商業(yè)性的風(fēng)險(xiǎn)賠償不能代替行政性的責(zé)任過(guò)失補(bǔ)償。”庹國(guó)柱教授強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“‘延誤險(xiǎn)’為旅客自掏腰包投保，保險(xiǎn)賠償是保險(xiǎn)公司在履行他們和乘客之間的商業(yè)合同。而春秋航空公司和大眾保險(xiǎn)公司之間的合作，只是產(chǎn)品和渠道的關(guān)系。保險(xiǎn)賠償不是航空公司給乘客的，這一點(diǎn)很明確，所以不能代替航空公司對(duì)乘客的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。二者理應(yīng)并行不悖。”庹國(guó)柱指出，如果航空公司以“給過(guò)保險(xiǎn)賠款”為由拒絕被延誤乘客的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求，那就有“金蟬脫殼”之嫌，應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。
“事實(shí)上，作為保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)，我們更希望航空公司投保‘延誤責(zé)任險(xiǎn)’。這個(gè)險(xiǎn)種由航空公司投保，發(fā)生航班延誤后，由保險(xiǎn)公司支付航空公司對(duì)乘客的部分或全部經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”曹海菁說(shuō)，責(zé)任保險(xiǎn)還可以通過(guò)上調(diào)費(fèi)率來(lái)約束投保者的風(fēng)險(xiǎn)行為。“如果航班延誤頻頻發(fā)生，保險(xiǎn)公司賠多了，下一年就要上調(diào)保費(fèi)；航空公司不愿增加保險(xiǎn)支出，就會(huì)主動(dòng)作為，減少航班延誤。”據(jù)曹海菁介紹，“航空延誤責(zé)任險(xiǎn)”不是新險(xiǎn)種，這些年始終有航空公司投保。
“目前民航局對(duì)航空公司的航班延誤賠償責(zé)任，并沒(méi)有剛性約束。”庹國(guó)柱指出，民航局2004年下發(fā)的《對(duì)國(guó)內(nèi)航空公司因自身原因造成航班延誤給予旅客經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹笇?dǎo)意見(jiàn)（試行）》規(guī)定，航班延誤４小時(shí)（含）以上不超過(guò)８小時(shí)、延誤８小時(shí)（含）以上不同延誤時(shí)間的實(shí)際情況，航空公司要對(duì)旅客進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但《意見(jiàn)》沒(méi)有制訂統(tǒng)一的“賠償標(biāo)準(zhǔn)”，在實(shí)際操作過(guò)程中，因航班延誤而產(chǎn)生的扯皮與糾紛沒(méi)停過(guò)，乘客只能 “小鬧小賠，大鬧大賠，不鬧不賠”，以致發(fā)生了攔機(jī)維權(quán)的過(guò)激行為。
庹國(guó)柱說(shuō)，有了“延誤險(xiǎn)”后，受延誤的乘客在及時(shí)獲賠的情況下被“安撫”，維權(quán)的聲音有可能會(huì)弱下去。“這會(huì)使航空公司在目前‘綱紀(jì)不言’的情況下進(jìn)一步逃避補(bǔ)償責(zé)任，是大家不愿看到的結(jié)果。應(yīng)該盡快成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)處理航班延誤問(wèn)題，暢通乘客投訴渠道，提高航班延誤的賠償標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)賠必賠，結(jié)束航班延誤補(bǔ)償隨意性的狀況。”他說(shuō)。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
