武漢姚家?guī)X城中村改造項(xiàng)目中被拆遷的房屋。 記者 楊 寧攝
武漢市最大的城中村改造項(xiàng)目拆遷安置被曝違規(guī)
拆實(shí)體房，還“空中樓閣”？
核心提示
正在推進(jìn)的湖北武漢市姚家?guī)X城中村改造，是武漢市最大的城中村改造項(xiàng)目。變舊為新，改亂為治，對(duì)城市建設(shè)和改善居住環(huán)境是大好事。但這項(xiàng)涉及3716戶(hù)家庭、近2萬(wàn)人的改造項(xiàng)目，卻受到很多被拆遷戶(hù)抵觸。
他們?yōu)楹尾辉覆疬w？城中村改造項(xiàng)目的拆遷安置是否存在問(wèn)題？相關(guān)部門(mén)應(yīng)如何化解這些糾紛？記者進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查。
4月6日，記者再次來(lái)到武漢姚家?guī)X城中村改造項(xiàng)目所涉及的群建村、吳家灣村。
村子已是一片狼藉，大片被拆毀的房屋、成片的磚頭瓦礫包圍著孤零零的一小片四五層高的房子。偶爾一兩戶(hù)鐵門(mén)緊鎖，里面住著仍未搬走的被拆遷戶(hù)，他們已經(jīng)堅(jiān)持了近一年。
拆遷安置補(bǔ)償方案，未征求被拆遷戶(hù)意見(jiàn)就出臺(tái)
“我們對(duì)拆遷安置方案非常不滿(mǎn)意。”當(dāng)記者詢(xún)問(wèn)為何不愿拆遷時(shí)，群建村的鄧良汛說(shuō)，方案出臺(tái)前沒(méi)有征求大家意見(jiàn)，也沒(méi)有公示，甚至連什么時(shí)候開(kāi)會(huì)決定的，大家也不知道。
“突然有一天墻上貼出拆遷公告要求15日內(nèi)搬遷，他們內(nèi)定的安置補(bǔ)償方案就已經(jīng)寫(xiě)在上面。”群建村的被拆遷戶(hù)吳蘭英說(shuō)。
據(jù)了解，姚家?guī)X共有18個(gè)自然村，基本都位于武昌的中心繁華地帶。2010年9月8日，武漢市人民政府正式發(fā)布了關(guān)于姚家?guī)X村征收土地【2010】第111、112、113號(hào)公告，拆遷范圍包括群建村、吳家灣等7個(gè)自然村。2010年12月28日，政府將該地塊賣(mài)給了尚文房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，規(guī)劃用途為商業(yè)、金融業(yè)和居住。
城中村改造則于2011年4月28日正式啟動(dòng)，需要拆遷房屋2164棟，涉及3716戶(hù)家庭、近2萬(wàn)人。
拆遷前，由于村集體經(jīng)濟(jì)早已改制成武漢星星集團(tuán)有限責(zé)任公司，該公司股民代表于2011年3月22日通過(guò)了《姚家?guī)X村城中村綜合改造集體所有土地房屋拆遷安置與補(bǔ)償方案》。
相關(guān)部門(mén)均稱(chēng)，既然是股民代表大會(huì)通過(guò)了，方案就是有效的。鄧良汛和其他被拆遷戶(hù)則認(rèn)為，“公司股東有200多人，但參加所謂代表大會(huì)的不過(guò)20來(lái)個(gè)人。這個(gè)方案第一輪投票沒(méi)通過(guò)，第二輪才勉強(qiáng)半數(shù)通過(guò)。也就是說(shuō)，10來(lái)個(gè)人決定了關(guān)系7個(gè)村、2萬(wàn)人利益的安置補(bǔ)償方案！”
按照該方案，此次拆遷采用房屋還建和貨幣補(bǔ)償兩種方式，農(nóng)業(yè)戶(hù)和農(nóng)轉(zhuǎn)非戶(hù)等主要人口均按“雙登”(2006年2月登記面積、人口)標(biāo)準(zhǔn)，600平方米之內(nèi)的100%還建，不需實(shí)物還建的按4800元每平方米補(bǔ)償。
“實(shí)際上村委會(huì)只給我們還建房屋，不提供貨幣補(bǔ)償，只有還建房面積小于拆遷面積時(shí)才補(bǔ)一點(diǎn)。而且價(jià)格也很低！”被拆遷戶(hù)殷金鳳說(shuō)。據(jù)了解，在群建村所處的小東門(mén)地段，商品房均價(jià)已達(dá)每平方米15000元。
殷金鳳說(shuō)，她的房子擁有《國(guó)有土地使用證》和《房屋所有權(quán)證》，并不在姚家?guī)X村的集體土地上，但今年3月，她不在家時(shí)房子被強(qiáng)拆了。還有拆遷戶(hù)告訴記者，很多未簽合同的住戶(hù)不在屋子里時(shí)被強(qiáng)拆——甚至有一位住戶(hù)，只是出去倒個(gè)垃圾，回來(lái)發(fā)現(xiàn)房子被強(qiáng)拆了。
拆遷安置合同漏洞百出，“不存在的村委會(huì)”成合同甲方
吳蘭英向記者出示了一份《房屋還建協(xié)議書(shū)》。作為拆遷安置的重要文件，協(xié)議書(shū)中的“安置單位”(甲方)是姚家?guī)X村委會(huì)，開(kāi)發(fā)商尚文公司只是作為丙方存在的。
“這份合同有很大問(wèn)題。”吳蘭英說(shuō)，姚家?guī)X村委會(huì)在城中村改造之后就不存在了，怎么還能夠簽署具有法律效力的合同？
在群建村，記者看到被拆遷戶(hù)所謂的“村委會(huì)”掛的是“星星社區(qū)居委會(huì)”和“中共星星社區(qū)委員會(huì)”的牌子，村委會(huì)的牌子已經(jīng)不存在，而村民拿到的協(xié)議書(shū)上卻仍蓋著“洪山區(qū)人民政府洪山街辦事處姚家?guī)X村村民委員會(huì)”的公章。實(shí)際上，姚家?guī)X早已歸武昌區(qū)管轄。
武漢市政府2010年9月8日發(fā)布的政府征收土地公告中均明確：作為武漢市政府(土地整理儲(chǔ)備中心)征收的土地統(tǒng)征項(xiàng)目，村民及相關(guān)權(quán)利人應(yīng)與項(xiàng)目用地單位簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議。
因此，吳蘭英和被拆遷戶(hù)們認(rèn)為，被拆遷人應(yīng)該和土地儲(chǔ)備中心(政府部門(mén))簽合同，而不是不復(fù)存在的村委會(huì)。
“一般情況下，拆遷安置要么由開(kāi)發(fā)商負(fù)責(zé)，要么由區(qū)政府直接負(fù)責(zé)，其他單位、主體頂多是受政府或開(kāi)發(fā)商委托幫助安置。這份合同明顯有問(wèn)題。”武漢得偉君尚律師事務(wù)所一位律師分析，雖然說(shuō)城中村改造中村委會(huì)很關(guān)鍵，但是合同還是應(yīng)該和“拆遷人”簽署。
此外，在被拆遷戶(hù)中，有農(nóng)業(yè)戶(hù)、農(nóng)轉(zhuǎn)非戶(hù)、世居戶(hù)、外來(lái)戶(hù)和私人房屋等各種不同的性質(zhì)，但都被要求簽署同一個(gè)合同，也明顯是一種違規(guī)做法。（記者 楊 寧）
