本報訊(記者洪雪)今日上午，因破格輕判未獲核準(zhǔn)而被發(fā)回重審的央視大火系列案在二中院開庭，起火樓外墻施工方中山盛興公司副總經(jīng)理唐珠創(chuàng)、項目部執(zhí)行經(jīng)理谷顯樹和質(zhì)檢員李書志，在獲刑入獄后再次站在二中院的被告人席上。

　　依照此前判決李書志原本已出獄，辯護律師向記者表示將為李做無罪辯護，稱當(dāng)初李發(fā)現(xiàn)擠塑板無檢測報告后及時向上級領(lǐng)導(dǎo)進行匯報，并拒絕在一些文件上簽字，不應(yīng)認(rèn)定為銷售偽劣產(chǎn)品罪。

　　上午該案開庭前，記者來到二中院，但被告知因“案件特殊”未獲準(zhǔn)進入法庭旁聽。

　　該案可謂一波三折，央視新址發(fā)生大火后，此案的3名被告人于2009年7月被捕。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)定，中山盛興公司銷售偽劣擠塑板，金額達(dá)到100余萬元，已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。唐珠創(chuàng)、谷顯樹和李書志作為單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員，亦構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。

　　一審宣判時，法院在無法定減輕處罰情節(jié)的情況下，突破法定刑期減輕處罰，3名被告人刑期最高4年半，李書志僅被判2年半。

　　據(jù)悉，此案屬于少見的破格減輕處罰案件。刑法規(guī)定，銷售偽劣商品金額50萬元以上的，處7年以上有期徒刑。

　　一審判決指出，3名被告人雖不具有法定的減輕處罰情節(jié)，但鑒于本案的特殊情況，依法均予以減輕處罰。

　　2011年3月，北京市高院終審維持了原判。依據(jù)《刑法》，無法定情節(jié)破格輕判要經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)。

　　今年1月9日，李書志2年半的刑期已滿，原本應(yīng)予釋放的他被告知案件已被發(fā)回重審，仍需繼續(xù)羈押。

　　李書志的辯護律師尹富強向記者透露，發(fā)回重審的原因是破格輕判未獲最高院核準(zhǔn)。

　　●記者追訪

　　律師稱質(zhì)檢員不存在犯罪故意

　　開庭前，記者電話采訪了李書志的辯護律師尹富強，他表示將對李書志做無罪辯護。

　　尹律師認(rèn)為，“銷售偽劣產(chǎn)品罪”的前提是銷售者要明知產(chǎn)品為偽劣產(chǎn)品，而通過案卷材料來看，李書志基于對公司的信任，認(rèn)定公司采購的為合格產(chǎn)品，而且從技術(shù)以及專業(yè)技能上講，一個普通的質(zhì)檢員根本無法檢測出擠塑板合格與否，不存在“明知為偽劣產(chǎn)品”的情形。

　　此外，尹律師還表示，李書志在發(fā)現(xiàn)擠塑板沒有檢測報告、合格證時，向上級領(lǐng)導(dǎo)進行了匯報，而且基于沒有合格證等，李書志在相應(yīng)的文件中拒絕簽字。

　　“銷售偽劣產(chǎn)品罪是一種故意犯罪，但李書志顯然沒有這種主觀故意。”尹律師稱，李書志并不構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。

　　尹律師認(rèn)為，基于本案的特殊性，即使法院最終認(rèn)定李書志有罪，也應(yīng)認(rèn)定其為從犯，應(yīng)依法從輕、減輕或免予刑事處罰。