銀監(jiān)會、人民銀行、國家發(fā)改委共同起草了《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法(征求意見稿)》(以下簡稱《辦法》)，并向社會公開征求意見。該《辦法》將商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格分為政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)和市場調(diào)節(jié)價(jià)，銀行服務(wù)收費(fèi)管理有望完善。 

　　本報(bào)此前曾持續(xù)披露銀行收費(fèi)服務(wù)中存在的投訴熱點(diǎn)?！掇k法》雖然對部分投訴焦點(diǎn)有所監(jiān)管，但仍存在漏洞。

　　法律界認(rèn)為， 《辦法》提出的政府定價(jià)、指導(dǎo)價(jià)范圍太窄。而在市場調(diào)節(jié)價(jià)方面，監(jiān)管方給銀行自由調(diào)節(jié)空間過大。

　　按照《辦法》，實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或政府定價(jià)的項(xiàng)目，主要是與人民生活關(guān)系密切的基本商業(yè)銀行項(xiàng)目服務(wù)，包括銀行匯票、本票、支票、貸記轉(zhuǎn)賬和委托收款服務(wù)等。

　　除實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)的商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格以外，商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)，由商業(yè)銀行總行(總公司)制定和調(diào)整，分支機(jī)構(gòu)不得違反總行(總公司)的規(guī)定，自行制定和調(diào)整服務(wù)價(jià)格。價(jià)格制定和調(diào)整時(shí)必須有統(tǒng)一的業(yè)務(wù)說明和宣傳材料，在營業(yè)場所醒目位置公示。

　　現(xiàn)狀掃描

　　銀行ATM少見明確收費(fèi)指引

　　雖然多數(shù)銀行已在收費(fèi)項(xiàng)目明示問題上有所改進(jìn)，但個(gè)別項(xiàng)目仍不清晰。例如，銀行的ATM機(jī)等電子終端上并沒有明確的收費(fèi)指引。由于部分業(yè)務(wù)在銀行柜臺與ATM機(jī)上辦理存在差異，因此市民希望銀行能在ATM機(jī)旁公示清晰的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

　　在“外匯轉(zhuǎn)賬”等涉及跨行業(yè)務(wù)收費(fèi)方面，目前銀行一般只公布本行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，卻沒有提供其他銀行的收費(fèi)指引。 

　　《辦法》規(guī)定，商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格應(yīng)嚴(yán)格實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)制度。商業(yè)銀行應(yīng)在營業(yè)場所的醒目位置提供相關(guān)服務(wù)價(jià)格目錄或說明手冊等，供金融消費(fèi)者免費(fèi)查閱，有條件的商業(yè)銀行可采用電子顯示屏、多媒體終端、電腦查詢等方式明碼標(biāo)價(jià)。

　　有銀行放貸要收融資顧問費(fèi)

　　《辦法》并未涉及部分客戶的投訴熱點(diǎn)。例如，國有銀行異地轉(zhuǎn)賬取現(xiàn)收費(fèi)過高， 理財(cái)產(chǎn)品銷售不專業(yè)等問題。目前大型國有銀行的異地取現(xiàn)費(fèi)用確實(shí)較股份制銀行高出不少，市民建議相關(guān)銀行能盡快降低手續(xù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。在銀行理財(cái)產(chǎn)品的銷售過程中，客戶投訴熱點(diǎn)集中在銀行業(yè)務(wù)人員對所售產(chǎn)品的基本要素及風(fēng)險(xiǎn)解釋不清，甚至出于業(yè)績考慮夸大產(chǎn)品收益，回避風(fēng)險(xiǎn)。

　　另外，廣州一位企業(yè)老板向記者透露，目前向銀行貸款十分困難，即使能夠貸到，成本也接近央行規(guī)定的極限，即基準(zhǔn)利率的4倍，其中合同上寫明的利率并不高，許多是口頭提出來的，其介紹稱，目前銀行收取的額外費(fèi)用有賬戶管理費(fèi)、融資咨詢費(fèi)、顧問費(fèi)等4種以上。

　　廣州一大型擔(dān)保公司總經(jīng)理私下向記者透露，目前銀行對擔(dān)保貸款收取的年利率通常在基準(zhǔn)利率上上浮50%至100%，但高利率并不體現(xiàn)在合同上，而是以貸款融資顧問費(fèi)的方式一次性收取。

　　兩大追問

　　“報(bào)備制”能否

　　遏制收費(fèi)沖動(dòng)

　　部分法律界人士認(rèn)為， 《辦法》提出的政府定價(jià)、指導(dǎo)價(jià)范圍太窄。在市場調(diào)節(jié)價(jià)方面，監(jiān)管方給予銀行自由調(diào)節(jié)空間過大，給銀行亂收費(fèi)有“可乘之機(jī)”?！掇k法》實(shí)際上對銀行服務(wù)收費(fèi)實(shí)行的是“報(bào)備制”，與“審批制”相比，“報(bào)備制”的監(jiān)管力度小了“不只一點(diǎn)半點(diǎn)”。

　　廣東銀行業(yè)協(xié)會一名資深律師對記者表示，要求銀行收費(fèi)“提前報(bào)告”和“明碼標(biāo)價(jià)”，反而從法律上為銀行“高收費(fèi)合法化”留下缺口。

　　“在充分競爭情況下，報(bào)備制沒有問題；但中國銀行業(yè)仍是相對壟斷行業(yè)。”中國消費(fèi)者協(xié)會副會長、中國人民大學(xué)教授劉俊海建議，應(yīng)當(dāng)對市場調(diào)節(jié)價(jià)范圍進(jìn)行必要限制，更多地向消費(fèi)者傾斜。(王 亮)

　　定價(jià)如何體現(xiàn)

　　消費(fèi)者話語權(quán)

　　《辦法》僅在政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)制定上提及要征求消費(fèi)者意見；對于銀行可自行制定的市場調(diào)節(jié)價(jià)，未提及與金融消費(fèi)者商量或征求消費(fèi)者意見。這里有個(gè)案例，北京的唐女士通過一家商業(yè)銀行向海外匯款200多美元，卻被收取200元人民幣匯款費(fèi)用，對此收費(fèi)，她一頭霧水。北京問天律師事務(wù)所主任張遠(yuǎn)忠指出，一些銀行在服務(wù)收費(fèi)上“漫天要價(jià)”，與消費(fèi)者在銀行服務(wù)價(jià)格制定上缺乏話語權(quán)不無關(guān)系。

　　“不管是政府定價(jià)、指導(dǎo)價(jià)，還是市場調(diào)節(jié)價(jià)，都應(yīng)征求消費(fèi)者意見。”劉俊海說，即便是受實(shí)際情況所限，銀行無法做到與每個(gè)消費(fèi)者單獨(dú)協(xié)商，也應(yīng)該召開聽證會。