1997年春節(jié)徐浩（右一）跟父母的合影。半年后，他就進(jìn)入了大牢。（徐浩家人提供）

“媽你先回，我沒事，一會(huì)兒就回去了。” 趙克鳳沒想到的是，兒子徐浩被警察帶走后就不明不白地進(jìn)了監(jiān)獄，成了殺人犯。

1997年，湖北省襄樊市襄陽縣（今襄陽市襄州區(qū)）發(fā)生一起命案，殺人犯張文華外逃。隨后，張文華卻給警方寄去兩份舉報(bào)信，揭發(fā)小學(xué)教師徐浩是其共犯，并稱自己“良心吃不消”將自殺。

1999年4月19日，襄樊市中級(jí)法院以兩封舉報(bào)信作為主要證據(jù)，認(rèn)為徐浩犯故意殺人罪判處徐浩死緩。

更離奇的是，2002年夏，一個(gè)名叫 “唐建敏”的搶劫犯被槍決。三年后，唐建敏真身露面。警方方知，被槍決的“唐建敏”其實(shí)是徐家為證清白一直在尋找的張文華。

“北京時(shí)間”近日獲悉，在徐家耗盡心血喊冤近20年后，徐浩案終于迎來轉(zhuǎn)機(jī)。今年6月，該案被納入湖北省涉法涉訴信訪積案“化解千案行動(dòng)”的首案，最高人民檢察院指令湖北省檢察院?jiǎn)?dòng)對(duì)該案的復(fù)查程序。10月19日，有參與復(fù)查的人員向“北京時(shí)間”（微信號(hào)：btime007）表示：徐浩故意殺人案，證據(jù)存在重大問題，需要啟動(dòng)重新審理程序。目前，他們已將復(fù)查意見提交湖北省檢察院。

殺人逃犯給警方寄舉報(bào)信

1997年7月30日晚10時(shí)，趙克鳳終身難忘——22歲的小兒子徐浩在家中被警察帶走。當(dāng)時(shí)，徐浩剛打完籃球，正幫著母親看管小店，幾個(gè)警察走進(jìn)來，說要帶他去調(diào)查。趙克鳳不放心，陪著徐浩到刑警隊(duì)門口。

兒子說跟媽說了句寬心的話，“一會(huì)兒回”，就進(jìn)了刑警隊(duì)。這“一會(huì)兒”，卻讓趙克鳳等了近20年。

徐浩被帶走，緣于幾天前襄陽縣的一起命案。

7月26日，襄陽縣襄東加油站門口的花池內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具身長(zhǎng)170厘米的長(zhǎng)發(fā)無名男尸，經(jīng)法醫(yī)鑒定，死者為勒頸造成窒息死亡，頭、面部均有損傷，項(xiàng)、背、腰部還有化學(xué)物品腐蝕形成的較大面積脫落。

7月30日，青年馬東、鄭衛(wèi)東、韓靜、王靜分別到張灣水陸派出所報(bào)案及認(rèn)尸，并確認(rèn)死者為23歲的襄樊市傳染病醫(yī)院保衛(wèi)科職員李峻。

幾個(gè)報(bào)案人均稱：李峻系張文華所殺，張文華已逃走，其在逃走前，或逃走后從武漢打來電話來告知，他和迎旭小學(xué)音樂教師徐浩因練膽量把李峻殺害并拋尸。

張文華，時(shí)年24歲，原襄樊市樊城區(qū)人，工人家庭出身，初中文化，未婚，做紙品生意。李峻是張文華的朋友，雙方還是傳銷上下線關(guān)系。徐浩則是張文華的初中同學(xué)，張?jiān)鴶?shù)次提出將其銷售的紙品送到徐家開的學(xué)校小賣部代銷，被徐浩謝絕。

徐浩被抓后，襄樊市張灣水陸派出所又接連收到署名“張文華”的兩封舉報(bào)信。后經(jīng)鑒定，舉報(bào)信確系張文華所寫。

兩封內(nèi)容幾乎一致的舉報(bào)信稱：7月24日晚，張文華、徐浩、李峻等三人在張家喝酒，張、徐二人用繩子、釘錘將李殺害，騎李峻的摩托車拋尸野外，血衣、刀子等扔在路邊，并于次日早晨將摩托車存放在棗陽市的一家修理店。

這兩封寫在空白信用社儲(chǔ)蓄存款憑條上，張文華還畫圖標(biāo)明了拋尸地及存放摩托車店鋪位置、店主李峰的特征。

對(duì)于自己的去處，張文華做了這樣的交代：“我罪大惡極，幾天晚上睡不著，良心吃不消。你們看到我時(shí)，已跳漢江而亡，或吃安眠藥死在山里。”

舉報(bào)信成了警方破案的重要線索。

但這一線索，徐浩的辯護(hù)人董文高律師曾在當(dāng)法庭上提出疑義，要求法院不應(yīng)采納，“張文華的行為逆反常理。按照殺人犯一般行為心理，或畏罪潛逃，或繼續(xù)作惡，張文華卻連寫兩封舉報(bào)信，是檢舉，還是栽贓陷害？”“張文華說他害怕，卻能在犯罪后找來好友馬東、鄭衛(wèi)東，不厭其煩地把兩人的殺人經(jīng)過講給他們聽，連細(xì)節(jié)都不放過，難道不怕嚇著他們，或被舉報(bào)？”

參與了此案審理的襄樊中院前法官方金龍2012年接受《南方周末》采訪時(shí)承認(rèn)，法院審委會(huì)內(nèi)部曾有人認(rèn)為舉報(bào)信“有疑點(diǎn)”，他本人也認(rèn)為“不符合法律案件邏輯，我辦案子這么多年，在逃犯檢舉同伙的，少得很，一百個(gè)里連一兩個(gè)都沒有。”

政法委協(xié)調(diào)出“死緩”判決

李峰，舉報(bào)信中提到的店主，成為此案的關(guān)鍵證人。

他辨認(rèn)出，案發(fā)次日清晨，推著摩托車出現(xiàn)在店里的正是徐浩與張文華。

但他得出這一證言時(shí)，已是民警案發(fā)5個(gè)月后的第3次到訪。

警方在案發(fā)后數(shù)日第一次帶徐浩到該店時(shí)，僅提取摩托車，未作指認(rèn)；此后，民警帶著張、徐兩人的照片第二次到訪，李峰僅認(rèn)出張文華，并未指認(rèn)出徐浩。

    “7月31日就帶徐浩去了摩托車修理店，為什么不讓李峰當(dāng)面指認(rèn)？時(shí)隔近半年后指認(rèn)，又有多少可信度？”律師董文高覺得此事蹊蹺，李峰的證言沒有證明力。

張文華的父親張賢勤也是一位重要證人，7月30日晚，他接受警方調(diào)查時(shí)稱“一個(gè)星期前左右”的晚上，徐浩、張文華、李峻與馬東四人曾一起喝酒。

徐浩在法庭上提出：喝酒到底是3人還是4人？為何公安始終將馬東排除在嫌犯之外？

被捕后的半個(gè)月里，徐浩總共作了三次招供，對(duì)殺人事實(shí)供認(rèn)不諱，稱張文華因與李峻“玩女人”發(fā)生矛盾而萌生殺意，自己參與犯罪是因?yàn)?ldquo;與張文華關(guān)系好”，并能夠分點(diǎn)賣摩托車的錢。

在一年后1998年12月9日的庭審，徐浩卻當(dāng)庭翻供。他稱當(dāng)晚與一名叫李艷紅的女子在一起，被捕后他遭到刑訊逼供，之前的供詞都是“刑警隊(duì)自己寫好的，不簽不行”。但襄陽市刑警隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)閆興邦出庭時(shí)，否認(rèn)了刑訊逼供的說法。

董文高律師對(duì)“北京時(shí)間”（微信號(hào)：btime007）回憶，第一次見徐浩，徐浩便說是被逼無奈，但那時(shí)是其招供一年以后，已找不到被逼供的證據(jù)。

由于公訴方出示的物證主要與死者有關(guān)，而與疑兇無關(guān)，比如：李峻的摩托車；從張家木椅提取的遺留血跡經(jīng)鑒定為B型血，與死者李峻同血型。

此外，舉報(bào)信及徐浩“供述”中提到的兇器，如繩子、釘錘、尖刀，以及擦拭血跡的襯衣、拖把，警方一件都沒找到。包括作案現(xiàn)場(chǎng)、作案時(shí)間、作案人員等基本信息都無法查清。舉報(bào)“同伙”的張文華更因潛逃，無法當(dāng)庭對(duì)質(zhì)。

兩次開庭之后，檢方向法院提出撤訴。

1999年3月19日，襄樊市中級(jí)法院裁定：準(zhǔn)予襄樊市檢察院撤訴。

出人意料的是，僅一個(gè)月之后，檢方在未補(bǔ)充任何新的證據(jù)的情況下，重新起訴。

根據(jù)1998年最高人民法院出臺(tái)的關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問題的解釋，第117條第4款規(guī)定：人民法院裁定人民檢察院撤訴的案件，沒有新的事實(shí)、證據(jù)，檢察院重新起訴的，法院不予受理。

然而，1999年4月，法院還是第三次開庭，判決徐浩故意殺人罪名成立，判處其死刑，緩期兩年執(zhí)行。

“徐浩有罪是襄陽市政法委組織公、檢、法三家坐下來進(jìn)行協(xié)調(diào)的結(jié)果。”據(jù)襄陽市一位政法干部2012年接受采訪時(shí)透露：“襄樊中院本來不同意判，認(rèn)為證據(jù)嚴(yán)重不足，要判只能判無罪。”

而據(jù)時(shí)任法官方金龍稱，“我們一直覺得這個(gè)案子有點(diǎn)問題，所以當(dāng)時(shí)就想，還是留點(diǎn)余地，搞個(gè)死緩算了。”他至今依然認(rèn)為，最終的死緩判決“還是搞得不錯(cuò)的”。

這種做法被稱作“疑罪從輕”。方金龍1979年由襄樊軍分區(qū)轉(zhuǎn)業(yè)進(jìn)入法院，1997年前后，整個(gè)襄樊市中院約有三分之一的法官是復(fù)轉(zhuǎn)軍人，“我們轉(zhuǎn)業(yè)以后，什么都不懂，都要慢慢學(xué)。”

上訴未果后精神失常

案件宣判后，徐浩堅(jiān)決不認(rèn)罪。

他在上訴狀里說，“我相信，我們社會(huì)主義的法律是健全公正的，是以事實(shí)為依據(jù)，依法律為準(zhǔn)繩，不會(huì)偏聽、偏信。請(qǐng)省高級(jí)人民法院明察。”

1999年6月25日，湖北省高院終審裁定：維持一審判決。

徐浩此后被投入湖北省襄樊監(jiān)獄服刑，2004年10月轉(zhuǎn)到漢陽監(jiān)獄。

辯解“未殺人”沒有起到任何作用，徐浩的精神受到重創(chuàng)。

徐浩被轉(zhuǎn)到漢陽監(jiān)獄時(shí)，精神已經(jīng)明顯異常。管教民警發(fā)現(xiàn)，徐浩不與任何人交流，經(jīng)常寫東西，但又不讓外人看，衣服四五個(gè)月都不洗，監(jiān)獄不得不派專人看管他。

跟徐浩同監(jiān)室的犯人稱，徐浩最開始是話少，反應(yīng)遲鈍，后來長(zhǎng)達(dá)一年都不說一句話，還不時(shí)自己發(fā)笑；不洗臉漱口，夏天也不洗澡，床上發(fā)臭；他不和人接觸，別人問話就反感。

2005年12月，武漢市精神病醫(yī)院對(duì)徐浩進(jìn)行了司法精神醫(yī)學(xué)鑒定，確定其處于“亞木僵”狀態(tài)，受疾病的影響，喪失了實(shí)質(zhì)性的辨別能力和控制能力，“無服刑能力”。

兒子在牢里，父母也如同被牢籠束縛。徐浩的父親——二十中教師徐新玉和母親趙克鳳到處寫信申訴，希望能救子脫獄。

“張文華舉報(bào)，摩托車行到清河橋，車胎破裂，到張灣后棄尸。破了胎的摩托車乘坐三人，能繼續(xù)前行十余華里嗎？棄尸后兩人又騎破了胎的摩托車到棗陽，真能再前行60公里嗎？”徐新玉在1999年6月的一份申訴信中寫道。

徐新玉夫婦想不通：為什么憑兩封舉報(bào)信，就定了兒子的殺人罪？

于是，兩人為了兒子成了“專業(yè)上訪戶”，多次前往北京、武漢等地要求重審此案。

2002年春節(jié)前，徐新玉因想到兒子在獄中無法團(tuán)圓，心情激動(dòng)，突發(fā)腦溢血，過兩年含恨而去，享年65歲。

老伴走后，趙克鳳擦掉眼淚，繼續(xù)踏上上訪的路。“徐浩一天回不了家，我是停不下腳步的。”

2011年5月，趙克鳳因進(jìn)京上訪，被送到襄陽市一家精神病院——平安醫(yī)院。20多天后，才被從河南省趕來的弟弟接出醫(yī)院。趙克鳳書在控訴材料里寫到，她在里面被注射了不明藥物，多顆牙齒也被一女護(hù)士揮拳打掉。

2004年，湖北省政法委也曾向襄樊市政法委發(fā)函，認(rèn)為該案“確實(shí)存在證據(jù)不足……可謂錯(cuò)誤百出”，要求該委督促襄樊中院重新調(diào)查。然而，各級(jí)法院均以“證據(jù)充分”及徐浩曾作多次有罪供述為由，駁回再審申訴。

基于兒子嚴(yán)重的精神疾患等，趙克鳳曾數(shù)次向監(jiān)獄提出來進(jìn)行保外就醫(yī)，但均未獲得準(zhǔn)許。

舉報(bào)者已被槍決

就在徐浩一家遭受磨難的時(shí)候，一個(gè)名叫“唐建敏”的男子在不遠(yuǎn)的宜昌市作惡。

2001年8月7日，“唐建敏”在搶劫一女子后，還多次聯(lián)絡(luò)事主，試圖敲詐勒索。最終，被宜昌市西陵區(qū)公安分局警員擒獲。

2002年3月5日，宜昌市中級(jí)法院以搶劫罪和敲詐勒索罪，數(shù)罪并罰，判處“唐建敏”極刑，并于2002年6月6日?qǐng)?zhí)行死刑。

三年后，唐建敏“死而復(fù)生”現(xiàn)身宜昌，給辦案機(jī)關(guān)帶來了不小的震動(dòng)。

根據(jù)唐建敏提供的“可能是其表弟張文華在使用其姓名”的線索，辦案機(jī)關(guān)最終確認(rèn)：被執(zhí)行槍決的是在逃殺人犯張文華。

2000年前后，張文華在宜昌多次實(shí)施持刀搶劫并致人重傷。2001年6月，他拿著自己的照片，以唐建敏之名辦理了身份證，并繼續(xù)實(shí)施犯罪行為。

據(jù)為張文華提供法律服務(wù)的盧邦加律師透露，直到死，張文華也未透露過自己的真實(shí)身份，也沒有留下遺言。

據(jù)襄陽市政法系統(tǒng)知情人士稱，宜昌中院在執(zhí)行死刑前后，曾向河南省淅川縣的唐建敏家發(fā)出死刑文書及領(lǐng)尸通知，但真唐建敏收到后并不以為然。直到發(fā)現(xiàn)戶籍注銷后打工很不方便，才去法院要求恢復(fù)戶籍。

“襄樊市政法機(jī)關(guān)因?yàn)閰f(xié)助調(diào)查，并沒有把這個(gè)重大的信息告訴徐浩及其家人。直到2008年，市政法委副書記姚家聯(lián)快要退休時(shí)，才告訴了徐母。”知情人士告訴“北京時(shí)間”（微信號(hào)：btime007）。

得知自己尋找多年的張文華死了，趙克鳳心情低落到了谷底。有檢察官給她說：“這案子誰也判不了徐浩，誰也放不了徐浩。因?yàn)閮词譀]有落網(wǎng)。”

“本來還指望有一天徐浩跟他對(duì)質(zhì)呢，現(xiàn)在沒希望了。”

趙克鳳回憶，這一年，同情趙克鳳遭遇的中國(guó)人民公安大學(xué)講師朱顯有對(duì)其實(shí)施法律援助，幫她去湖北宜昌調(diào)取了“唐建敏”搶劫案的案卷資料，并找盧邦加律師了解了“唐建敏”的情況。

2009年4月11日，趙克鳳拿著朱顯有調(diào)取的湖北高院給唐建敏執(zhí)行死刑命令，去到唐建敏的老家，村支書李明占給出具了唐建敏還活著的證明。隨后，趙克鳳又找到湖北省檢察院詢問，該院確認(rèn)因搶劫罪被判處死刑執(zhí)行槍決的實(shí)為冒唐建敏之名的殺人犯張文華。

“真兇舉報(bào)在逃，無辜替罪坐牢；真兇落網(wǎng)已斃，無辜仍押牢內(nèi)”。趙克鳳希望終結(jié)兒子的牢獄生涯。

2011年9月，徐浩的遭遇引起媒體普遍關(guān)注，法律界人士紛紛呼吁重審此案，但始終未有變化。

不肯認(rèn)罪致減刑緩慢

在媒體關(guān)注此事之前，也有官員想過要幫幫徐浩。

“我說我兒子冤枉，余書記說：‘你兒子不冤，我也不會(huì)去漢陽監(jiān)獄了！’” 趙克鳳對(duì)“北京時(shí)間”（微信號(hào)：btime007）稱，在2005年或者2006年夏天，一個(gè)周六的晚8點(diǎn)多，襄樊市委常委、政法委書記兼公安局局長(zhǎng)余新民專門接見過她。

政法系統(tǒng)內(nèi)部一知情人士表示，余新民調(diào)閱全部案卷后，確認(rèn)徐浩案是一起錯(cuò)案，隨后親自帶著四五人驅(qū)車300余公里，趕往關(guān)押徐浩的漢陽監(jiān)獄。但交流進(jìn)行了兩三個(gè)小時(shí)，徐浩什么也沒說，不作任何表態(tài)。“余新民是打算想辦法讓徐浩回家的。雖然他不能左右判決，但可以采取變通的方式。只要徐浩表示認(rèn)罪，出去不鬧事，就能將其轉(zhuǎn)為保外就醫(yī)。”

這位消息人士猜測(cè)，可能出于對(duì)徐浩“現(xiàn)在一言不發(fā)，出獄后則面對(duì)攝像機(jī)鏡頭大聲喊冤”的“不確定判斷”，余新民認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)太大，放棄了原有想法。但余仍希望想想其他辦法，“他把徐浩轉(zhuǎn)回襄樊服刑，這樣離家近，親人可以來多看望。他還讓監(jiān)獄干部在生活上多照顧徐浩，說他可能是無罪的。”

2007年5月，徐浩得以轉(zhuǎn)回襄樊監(jiān)獄。

同年，襄樊市政法委等在襄陽二十中就徐浩案開會(huì)。據(jù)一位參加了該會(huì)的干部回憶，市政法委副書記姚家聯(lián)在會(huì)上宣稱，由于徐浩不認(rèn)罪，保外基本條件都不具備。“（只要）現(xiàn)在承認(rèn)殺人，（我們）現(xiàn)在就放人。”

不認(rèn)罪，減刑就特別慢。2003年5月28日，在死緩考驗(yàn)期超過兩年多以后，湖北高院才裁定對(duì)徐浩由死緩減為無期徒刑；2006年，湖北高院裁定將徐浩由無期徒刑減為有期徒刑20年。

趙克鳳傷心的對(duì)“北京時(shí)間”（微信號(hào)：btime007）提到兒子說的話，“會(huì)見時(shí)兒子總說，‘媽，他們?cè)┩魑?，說我殺了人。我要承認(rèn)了，我還是個(gè)人嗎？’”

趙克鳳透露，“上訪穩(wěn)控單位也承諾，只要徐浩寫下認(rèn)罪書，就有辦法馬上放他出來。”

已被折騰得精疲力盡的趙克鳳信以為真，并說服兒子：“先委屈一下，出監(jiān)獄來，否則再坐10幾年，一輩子就毀了。”

2013年，徐浩在趙克鳳擬就的認(rèn)罪書上簽了名字。

“誰知道他們說我兒子態(tài)度好，能認(rèn)罪伏法，有悔改表現(xiàn)，拿去襄陽中院換了一張減刑七個(gè)月的裁定，根本沒有馬上放人。”趙克鳳說，她又被騙了。

趙克鳳繼續(xù)向最高檢察院和湖北省政法委寫信和上訪。

2016年9月28日，終于盼來了希望。最高檢察院回復(fù)趙克鳳稱，徐浩案已在6月交到湖北省檢察院重新審查，正在辦理。

此外，今年6月，徐浩案被納入了湖北省“化解千案行動(dòng)”第一位，湖北省政法委委托了第三方的四位律師對(duì)此案進(jìn)行分析評(píng)議，要求四位律師發(fā)表法律意見，政法委依據(jù)這些法律意見，再作安排。

負(fù)責(zé)評(píng)議徐浩案的是湖北省中和信律師事務(wù)所主任曹亦農(nóng)律師、北京盈科（武漢）律師事務(wù)所管委會(huì)主任李循律師、湖北凱盟律師事務(wù)所主任李克舉等4位律師。

10月19日，李循律師告訴“北京時(shí)間”（微信號(hào)：Btime007）：根據(jù)湖北省政法委的安排，他們4位律師調(diào)取了徐浩案的全部案卷材料進(jìn)行查閱，“我們4名律師一致的意見是此案定罪事實(shí)不清，證據(jù)不足。在自稱作案者已經(jīng)死亡的情況下，更是無法查清。”

“殺人案件，有罪就是有罪，無罪就是無罪，沒有折中的辦法。”李循律師非常堅(jiān)定地說。

四位律師對(duì)徐浩案的意見現(xiàn)已交到湖北省檢察院。而湖北省檢察院將采用四律師意見，上交最高檢，由最高檢直接通知趙克鳳復(fù)查結(jié)果。

“我們希望這個(gè)案子能夠盡快解決。”另一個(gè)參與徐浩案復(fù)查的律師說。

北京時(shí)間原創(chuàng) 王灼春

編輯 戴熙婷

“北京時(shí)間”調(diào)查原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載須注明來源。