法律幫辦--依法論曲直 仗義辯是非

未及時(shí)披露房屋信息 可作為撤銷房屋買賣合同的事由

鄭州市孫先生咨詢:我有一位親戚最近通過(guò)中介從李某手里花600萬(wàn)元買了一套別墅，由于購(gòu)房是為兒子結(jié)婚急用，所以價(jià)格比市場(chǎng)價(jià)還稍高些，現(xiàn)雙方已簽訂了合同，我的親戚已交了大部分房款，還有25萬(wàn)元尾款約定在辦理完過(guò)戶手續(xù)后交清。在準(zhǔn)備辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)過(guò)程中，我的親戚發(fā)現(xiàn)該房屋是李某于一年前以250萬(wàn)元的價(jià)格買的，價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)太多，我的親戚問(wèn)李某是怎么回事兒，李某聲稱該房屋是從朋友處買的，當(dāng)時(shí)是為了避稅故意以較低的價(jià)格成交。我的親戚感到蹊蹺，就私下到別墅所在的小區(qū)打問(wèn)，一問(wèn)還真打聽出事來(lái)，原來(lái)這套別墅在3年前曾發(fā)生過(guò)一起兇殺案，女主人將男主人殺死后也自縊于屋內(nèi)死亡，該房屋之后一直空置，一年前，李某從該夫婦的繼承人手中低價(jià)購(gòu)得該房屋后，曾欲向某小額貸款公司抵押借款300多萬(wàn)元，據(jù)說(shuō)該公司一位女性工作人員前去該房產(chǎn)處實(shí)地考察時(shí)，卻在屋內(nèi)樓梯處滑落摔成骨折，傷得不輕，最終李某也沒(méi)抵押借款成功。于是該房屋更被傳為“兇宅”。由于我的親戚買這套別墅本來(lái)是想給兒子作婚房用的，得知這一情況后，更是不想購(gòu)買此房屋，與李某協(xié)商退房事宜被拒絕。于是我的親戚又到一位律師處咨詢，了解自己能否以該房屋為“兇宅”的名義訴至法院退房，該律師稱因“兇宅”是封建迷信的說(shuō)法，一般不會(huì)得到法院的支持，我的親戚該怎么辦?

法律幫辦:在司法實(shí)踐中，對(duì)于未披露傳統(tǒng)意義上的“兇宅”信息的房屋買賣行為是否可撤銷，有兩種不同認(rèn)識(shí)。有的認(rèn)為，“兇宅”是一種迷信觀念，不應(yīng)據(jù)此撤銷;也有的認(rèn)為“兇宅”信息客觀上會(huì)影響交易價(jià)格，如不真實(shí)披露，會(huì)影響購(gòu)房人的判斷，應(yīng)允許根據(jù)個(gè)案實(shí)際情況和對(duì)價(jià)格的影響程度予以撤銷。“法律幫辦”傾向于后者。

《合同法》規(guī)定,一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。本案中，李某于一年前購(gòu)買案涉房屋時(shí)價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，而現(xiàn)在孫先生的親戚從李某處購(gòu)買該房?jī)r(jià)格與現(xiàn)在的市場(chǎng)價(jià)格相當(dāng)，甚至稍高;李某購(gòu)房時(shí)知曉其中曾發(fā)生兇殺案件，而孫先生的親戚在購(gòu)房時(shí)并不知情。故李某是否披露兇殺案信息對(duì)其與孫先生的親戚之間合同能否訂立，或訂立條件產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響，按誠(chéng)實(shí)信用原則，李某應(yīng)向?qū)O先生的親戚披露該信息，現(xiàn)李某未予披露，并因此取得稍高于市場(chǎng)價(jià)格的轉(zhuǎn)讓價(jià)格出售該房屋的利益，其行為已非單純保持沉默，已涉嫌構(gòu)成欺詐。“法律幫辦”傾向于認(rèn)為，出賣人對(duì)明知且已實(shí)際對(duì)房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)格產(chǎn)生足以動(dòng)搖締約意思或條件的“兇宅”信息負(fù)有信息披露義務(wù)，否則涉嫌欺詐。本案中，孫先生的親戚可以請(qǐng)求人民法院判決撤銷本次房屋買賣合同，要求李某返還已收購(gòu)房款。