宣判現(xiàn)場(chǎng)

中新網(wǎng)南京6月14日電 徐州一12歲少年施救落水同伴時(shí)不幸溺亡。其父母痛失愛子后，由于不滿獲救者“不知感恩”，將獲救少年及其監(jiān)護(hù)人以及水塘的責(zé)任單位告上法庭。6月14日上午，徐州市銅山區(qū)人民法院對(duì)此案一審宣判:獲救方承擔(dān)公平責(zé)任，判決補(bǔ)償8萬元;水塘所在煤礦存在管理責(zé)任，賠償8萬余元。

2015年9月3日，徐州市銅山區(qū)12歲的李鶴和幾名同伴到一處偏僻的水塘邊玩耍，一名叫李佳的少年不慎摔倒，離得最近的兩名小伙伴立刻施救，一人在岸邊拉李佳，而李鶴則到其身后用力往上推。不料在施救過程中，李鶴也跌落到池水中，很快就不見了蹤影。李佳在小伙伴的幫助下爬上岸，保住了性命。

李鶴落水后，周圍的村民聽到呼救趕到現(xiàn)場(chǎng)營(yíng)救，可是根本見不到孩子的身影。接到報(bào)警后，110、119營(yíng)救人員和村民們一起，進(jìn)行了地毯式搜救。到了當(dāng)天午夜，李鶴終于被打撈上岸，可是早已沒有了生命體征。若干天后，李鶴的家人向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶠楹⒆由陥?bào)“見義勇為”稱號(hào)。

然而，申請(qǐng)被相關(guān)主管部門否定了。因?yàn)槔铤Q是未成年人，相關(guān)政策不提倡、不鼓勵(lì)未成年人在不能保證自身生命安全的情況下見義勇為，所以相關(guān)部門沒有批準(zhǔn)對(duì)李鶴授予“見義勇為”稱號(hào)。

在訴狀中，李鶴的父母還將水塘所處的周屯村委會(huì)以及王莊煤礦同時(shí)列為被告人。他們認(rèn)為，周屯村委會(huì)是池塘的實(shí)際使用人，理應(yīng)負(fù)有管理責(zé)任;而王莊煤礦的采煤生產(chǎn)是造成這個(gè)危險(xiǎn)池塘產(chǎn)生的直接原因，煤礦不僅沒有消除危險(xiǎn)，反而在長(zhǎng)達(dá)20多年里對(duì)塌陷地區(qū)不管不問，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。李家人在訴狀中，對(duì)三被告人提出了各項(xiàng)補(bǔ)償和賠償金額為40萬余元。

此案曾于2016年5月26日公開開庭審理。6月14日上午，銅山法院對(duì)該案作出一審判決:獲救方本身沒有過錯(cuò)，沒有賠償責(zé)任，但承擔(dān)公平責(zé)任，因此判決補(bǔ)償8萬元;涉案水塘位于周屯村，該土地一直由王莊煤礦征用，王莊煤礦存在管理責(zé)任，賠償8萬余元;被告周屯村委會(huì)對(duì)涉案水塘既沒有管理權(quán)也未實(shí)際使用或取得收益，故不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

庭審結(jié)束后，李鶴的父親對(duì)判決結(jié)果表示不上訴。他說，之所以告上法庭就是想給孩子一個(gè)說法。獲救的孩子一家人只在出事后第二天露了一面，連個(gè)感謝的話都沒有，之后再?zèng)]有露過面，這種態(tài)度讓他們一家人都很氣憤。宣判結(jié)束后，獲救孩子的父親也表示不上訴。(文中涉案未成年人均為化名)