這是美國(guó)敘事中光環(huán)籠罩的自畫(huà)像：

 

　　——閃閃發(fā)光的“山巔之城”、新的“應(yīng)許之地”、“自由人的家園”、“民主燈塔”、“榜樣的社會(huì)”……這些宣揚(yáng)“美式民主價(jià)值”的華麗標(biāo)簽曾隨著美國(guó)霸權(quán)的確立而在世界上廣泛傳播，塑造著人們對(duì)這個(gè)國(guó)家的認(rèn)知。

 

　　這是現(xiàn)實(shí)中去掉濾鏡后的美國(guó)民主真相：

 

　　——在亞利桑那州馬里科帕縣，裝有選舉計(jì)票機(jī)器的房間被鐵絲網(wǎng)圍欄和鐵門(mén)包圍，窗玻璃是防碎的，投票站安排了射擊和緊急疏散演習(xí)。

 

　　——俄亥俄州坎頓市非洲裔男子弗蘭克·泰森在被警察抓捕并按倒在地后死亡，臨死前說(shuō)的是，“我不能呼吸”。據(jù)美國(guó)“警察暴力地圖”網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)，截至5月底，美國(guó)警察2024年已打死超過(guò)500人。

 

　　——多地爆發(fā)大規(guī)模抗議，要求美國(guó)政府停止軍事援助以色列，結(jié)束加沙地帶人道主義災(zāi)難。面對(duì)民眾的強(qiáng)烈呼聲，美國(guó)當(dāng)局的回應(yīng)是給抗議者扣上“反猶主義”帽子。

 

　　——在韓國(guó)首爾舉行的所謂第三屆“民主峰會(huì)”會(huì)場(chǎng)內(nèi)，美國(guó)國(guó)務(wù)卿布林肯大談“民主”。會(huì)場(chǎng)外，大批示威者手舉“反對(duì)美國(guó)霸權(quán)”標(biāo)語(yǔ)，高喊“反對(duì)民主峰會(huì)”。

 

　　——美國(guó)現(xiàn)任總統(tǒng)拜登和前總統(tǒng)特朗普將再度“對(duì)決”，但四分之三的美國(guó)人認(rèn)為，2024年總統(tǒng)選舉將危及美國(guó)民主的未來(lái)。

 

　　……

 

　　“兩個(gè)美國(guó)”，兩種“風(fēng)景”。“美式民主”弊病百出、亂象叢生，日益暴露出這件帝國(guó)“華袍”內(nèi)的不堪。

 

　　當(dāng)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在國(guó)際舞臺(tái)上不斷宣揚(yáng)“美式民主”、鼓吹“民主對(duì)抗威權(quán)”之時(shí)，只有28%的美國(guó)成年人對(duì)美國(guó)的民主狀況表示滿意，今年年初的這項(xiàng)調(diào)查結(jié)果創(chuàng)下蓋洛普此類民調(diào)40年來(lái)的最低值。

 

　　“美國(guó)不是一個(gè)民主國(guó)家。”《美國(guó)展望》雜志寫(xiě)道。
 

 

　　“美式民主”的反民主本質(zhì)：“保障少數(shù)人的統(tǒng)治”

 

　　19個(gè)州宣布脫離美國(guó)聯(lián)邦，聯(lián)邦調(diào)查局被解散，林肯紀(jì)念堂被炸毀，白宮陷落……近期上映的美國(guó)影片《內(nèi)戰(zhàn)》，描繪了一幅極端混亂的景象。

 

　　內(nèi)容雖是虛構(gòu)，卻呼應(yīng)了現(xiàn)實(shí)中美國(guó)人的焦慮。美國(guó)《滾石》雜志說(shuō)：“你可能會(huì)不小心把影片的未來(lái)設(shè)定誤認(rèn)為是現(xiàn)在。”《大西洋》月刊寫(xiě)道：“在這個(gè)政治極化的時(shí)代，這部電影引發(fā)了令人不安的共鳴。”

 

　　今年年初，共和黨人控制的得克薩斯州政府與聯(lián)邦政府就移民和邊境安全問(wèn)題的矛盾激化，一度引發(fā)武裝對(duì)峙，26個(gè)共和黨主政的州政府公開(kāi)反對(duì)民主黨掌控的聯(lián)邦政府，這喚醒了美國(guó)人曾經(jīng)的“內(nèi)戰(zhàn)記憶”。

 

　　英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》周刊和輿觀調(diào)查公司2022年曾做過(guò)一項(xiàng)民調(diào)，結(jié)果出乎許多人意料：超過(guò)四成受訪美國(guó)人認(rèn)為，美國(guó)未來(lái)10年可能再次發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)。

 

　　近年來(lái)，美國(guó)政治亂象迭出，社會(huì)治理陷入困境，制度運(yùn)轉(zhuǎn)滯澀，極端行為和混亂狀況已成“常態(tài)”。哈佛大學(xué)政治學(xué)者丹尼爾·齊布拉特說(shuō)，美國(guó)民主已出現(xiàn)“解體征兆”。

 

　　“政壇奇觀”頻現(xiàn)，屢屢創(chuàng)造美國(guó)歷史：國(guó)會(huì)大廈首次被抗議者“占領(lǐng)”，總統(tǒng)權(quán)力和平交接傳統(tǒng)首次被打破；首次有連續(xù)兩任總統(tǒng)遭遇彈劾；國(guó)會(huì)眾議院議長(zhǎng)選舉耗時(shí)百年多來(lái)最長(zhǎng)，而當(dāng)選者不久又成為歷史上首位被投票罷免的議長(zhǎng)；首次有在任總統(tǒng)子女遭定罪；首位前總統(tǒng)被刑事定罪，但依然在競(jìng)選總統(tǒng)……

 

　　社會(huì)矛盾持續(xù)加劇，呈現(xiàn)在人們面前的是“兩個(gè)美國(guó)”：“黑人的命也是命”運(yùn)動(dòng)與“白人至上主義”勢(shì)力激烈對(duì)撞；惡性槍擊事件伴隨火爆的槍支銷售，控槍與擁槍陣營(yíng)之間爭(zhēng)斗不斷；圍繞墮胎權(quán)，自由派與保守派對(duì)抗博弈；加沙沖突引發(fā)人道主義災(zāi)難，反戰(zhàn)抗議浪潮席卷全美，仇恨犯罪事件明顯增多；大選在即，選舉工作人員頻頻面臨威脅和騷擾……

 

　　英國(guó)皇家國(guó)際事務(wù)研究所副研究員布魯斯·斯托克斯說(shuō)，如今，美國(guó)在意識(shí)形態(tài)和政治方面的分歧比19世紀(jì)50年代以來(lái)的任何時(shí)候都要大。美利堅(jiān)合眾國(guó)已成為“美利堅(jiān)分眾國(guó)”，實(shí)際上有“兩個(gè)美國(guó)”，而且它們已處于交戰(zhàn)中。

 

　　亂局背后，是許多美國(guó)人對(duì)政治極化、貧富懸殊、“美國(guó)夢(mèng)”碎的憤怒。美國(guó)相關(guān)政府部門(mén)及研究機(jī)構(gòu)近兩年發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)有3790萬(wàn)人生活在貧困線以下，2600萬(wàn)人沒(méi)有醫(yī)保，超過(guò)65萬(wàn)人無(wú)家可歸，吸毒過(guò)量一年致死超過(guò)10萬(wàn)人，槍支暴力事件一年致死約4.3萬(wàn)人……

 

　　美國(guó)紐約市的無(wú)家可歸黑人男子喬丹·尼利2023年5月1日在地鐵遭白人男子丹尼爾·潘尼扼喉身亡，當(dāng)?shù)鼐綄?duì)潘尼進(jìn)行問(wèn)詢后于當(dāng)天將其釋放，引發(fā)紐約民眾持續(xù)抗議。圖為同年5月6日在紐約拍攝的抗議現(xiàn)場(chǎng)。新華社發(fā)（郭克攝）

 

　　然而，面對(duì)黨爭(zhēng)極化的政治亂象、根深蒂固的種族矛盾、難以彌合的貧富鴻溝、日益加劇的社會(huì)不公，通過(guò)“美式民主”體制產(chǎn)生的美國(guó)政府能拿出行之有效的解決辦法嗎？越來(lái)越多的人認(rèn)為，答案是否定的。

 

　　“這就是民主的困境。美國(guó)無(wú)法找到合理的解決方案，也無(wú)法找到解決國(guó)內(nèi)最緊迫問(wèn)題的任何解決方案。”美國(guó)大西洋理事會(huì)高級(jí)顧問(wèn)哈倫·阿爾曼說(shuō)。

 

　　美國(guó)一貫將自身的“選舉民主”模式宣揚(yáng)為實(shí)現(xiàn)民主“唯一可行的方法”和評(píng)判他國(guó)是否民主的標(biāo)準(zhǔn)。然而，美國(guó)總統(tǒng)并非直接由選民選出，選民實(shí)際投票選舉的是他們幾乎都沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)名字的一個(gè)538人的選舉人群體，再由這個(gè)群體投票選舉總統(tǒng)；黨派為自身選舉利益而“挑選”選民，劃分出形狀類似蠑螈的怪異選區(qū)，從而產(chǎn)生了被稱為“杰利蠑螈”的政治怪象；由于“贏者通吃”等規(guī)則，過(guò)去五次美國(guó)總統(tǒng)選舉，有兩次當(dāng)選者獲得的選民票數(shù)少于對(duì)手……

 

　　事實(shí)上，美國(guó)選民更多的是在投票時(shí)才被“喚醒”，花上幾分鐘填好選票，然后投進(jìn)票箱。選舉過(guò)后，選民就進(jìn)入“休眠期”。很少有政客因不作為甚至胡作非為被追究責(zé)任。即便這些政客在下次選舉中因失去選民支持而下臺(tái)，新當(dāng)選的政客也通常只是空有一堆競(jìng)選承諾卻不解決實(shí)際問(wèn)題。

 

　　美國(guó)政治學(xué)家阿倫德·萊法特說(shuō)：“不能回應(yīng)民意的民主是無(wú)效的民主。”在美國(guó)全國(guó)公共廣播電臺(tái)針對(duì)2020年大選未投票選民的一項(xiàng)民意調(diào)查中，三分之二的受訪者表示，“投票與這個(gè)國(guó)家做出真正決定的方式幾乎沒(méi)有關(guān)系。”根據(jù)美國(guó)皮尤研究中心去年9月調(diào)查，只有16%的美國(guó)人信任聯(lián)邦政府，接近70年來(lái)的最低點(diǎn)。三分之二的美國(guó)人表示，當(dāng)他們想到政治時(shí)總是或經(jīng)常感到“疲憊”，他們用來(lái)描述美國(guó)政治最主要的兩個(gè)詞是“分裂”和“腐敗”。

 

　　問(wèn)題根源在于“美式民主”的反民主本質(zhì)，即壟斷資產(chǎn)階級(jí)，通過(guò)消解人民的力量來(lái)保障少數(shù)人的統(tǒng)治，維護(hù)壟斷資產(chǎn)階級(jí)的利益。

 

　　早在1891年，恩格斯就曾在一篇文章中指出：“正是在美國(guó)，同在任何其他國(guó)家中相比，‘政治家們’構(gòu)成國(guó)民中一個(gè)更為特殊的更加富有權(quán)勢(shì)的部分。在這個(gè)國(guó)家里，輪流執(zhí)政的兩大政黨中的每一個(gè)政黨，又是由這樣一些人操縱的，這些人把政治變成一種生意……這些人表面上是替國(guó)民服務(wù)，實(shí)際上卻是對(duì)國(guó)民進(jìn)行統(tǒng)治和掠奪。”

 

　　理論上，“美式民主”模式下，各黨派代表不同群體進(jìn)行議事、施政，從而實(shí)現(xiàn)“權(quán)力制衡”。但在現(xiàn)實(shí)中，政客們?yōu)榱俗陨砝媾c特殊利益團(tuán)體勾連，充當(dāng)資本的政治代理人。他們精于利用民意分歧，甚至通過(guò)制造、強(qiáng)化這些分歧達(dá)到自己的政治目的，從而滿足其經(jīng)濟(jì)上的利益訴求。

 

　　在這樣的機(jī)制下，如今美國(guó)社會(huì)在種族、移民、性別、社會(huì)保障、環(huán)境保護(hù)等諸多問(wèn)題上意見(jiàn)嚴(yán)重對(duì)立，不僅撕裂為“兩個(gè)美國(guó)”，甚至裂解為“碎片化美國(guó)”。如匈牙利思想家卡爾·波拉尼所說(shuō)，美國(guó)的所謂“分權(quán)”就是將人民從支配經(jīng)濟(jì)生活的政治權(quán)力中分離出去，人民空有選舉權(quán)，卻始終無(wú)力對(duì)抗那些私有財(cái)產(chǎn)的大所有者。

 

　　“美式民主”的工具本質(zhì)：“他們眼中只有霸權(quán)”

 

　　在美國(guó)弗吉尼亞州阿靈頓國(guó)家公墓北側(cè)，坐落著美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)?wèi)?zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念雕像。從雕像向東望去，它與波托馬克河對(duì)岸的華盛頓紀(jì)念碑、林肯紀(jì)念堂和國(guó)會(huì)大廈三座地標(biāo)構(gòu)成一條直線，串聯(lián)起“美式民主”與對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)之間難以分割的聯(lián)系。

 

　　雕像基座上刻有海軍陸戰(zhàn)隊(duì)自1775年獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)參與的數(shù)十次軍事行動(dòng)的地點(diǎn)和時(shí)間，其中包括“海地1915-1934”。

 

　　1915年，威爾遜政府打著帶領(lǐng)拉美走向“民主、自治、自由”的口號(hào)，開(kāi)啟對(duì)海地長(zhǎng)達(dá)近20年的軍事占領(lǐng)。此后一個(gè)多世紀(jì)，美國(guó)以“維護(hù)民主”“恢復(fù)穩(wěn)定”為由不斷干涉海地內(nèi)政。

 

　　1994年，海地深陷政治危機(jī)。美國(guó)派遣約2萬(wàn)名美軍入侵海地，扶植阿里斯蒂德政府上臺(tái)，行動(dòng)代號(hào)是“維護(hù)民主”。此后，海地被迫按照美國(guó)要求對(duì)外開(kāi)放市場(chǎng)，以換取外部資金支持。曾在海地長(zhǎng)期工作的美國(guó)記者、作家邁克爾·戴伯特指出，由此帶來(lái)的后果是，海地不得不從美國(guó)進(jìn)口大米等農(nóng)產(chǎn)品，本國(guó)農(nóng)業(yè)受到嚴(yán)重打擊。此后，大批失業(yè)青年加入黑幫團(tuán)伙，犯罪率急劇上升。

 

　　30年后的2024年，海地局勢(shì)再度陷入動(dòng)蕩。“黑幫組織襲擊政府和公共設(shè)施”“超過(guò)1500人在暴力活動(dòng)中身亡”“超過(guò)5萬(wàn)人逃離首都”“近半數(shù)人口陷入饑荒”……美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)報(bào)道形容，“海地太子港呈現(xiàn)世界末日景象”。

 

　　歷史證明，美國(guó)對(duì)海地長(zhǎng)達(dá)百余年的“輸出民主”行動(dòng)，并沒(méi)有給當(dāng)?shù)厝嗣駧?lái)真正的民主，而是讓作為“拉美第一個(gè)獨(dú)立國(guó)家”和“世界上第一個(gè)黑人共和國(guó)”的這個(gè)加勒比國(guó)家陷入長(zhǎng)期動(dòng)蕩，淪為世界上最貧窮國(guó)家之一。

 

　　“這正是我們種下的惡果。”“是美國(guó)扼殺了海地的民主。”美國(guó)前駐海地大使詹姆斯·福利和美國(guó)弗吉尼亞大學(xué)海地問(wèn)題專家羅伯特·法東等人士都認(rèn)為，美國(guó)的長(zhǎng)期干涉與海地當(dāng)前的糟糕局勢(shì)脫不了干系。

 

　　海地的遭遇是美國(guó)在世界上強(qiáng)推“美式民主”造成惡果的一個(gè)縮影。多年來(lái)，美國(guó)熱衷于輸出“美式民主”：或拉幫結(jié)伙挑動(dòng)對(duì)抗，或干涉內(nèi)政顛覆政權(quán)，或軍事入侵肆意殺戮……事實(shí)上，“輸出民主”成為推行霸權(quán)主義的虛偽包裝和重要工具。

 

　　美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授杰弗里·薩克斯一針見(jiàn)血地指出，美國(guó)其實(shí)無(wú)所謂一個(gè)國(guó)家是否民主，它在乎的是這個(gè)國(guó)家能否服務(wù)于美國(guó)霸權(quán)、為美國(guó)提供利益。“民主只是美國(guó)的說(shuō)辭，他們眼中只有霸權(quán)。”

 

　　“美式民主”給世界帶來(lái)了什么？是在拉美地區(qū)推行“新門(mén)羅主義”，在亞歐大陸為“顏色革命”煽風(fēng)點(diǎn)火，在西亞北非為“阿拉伯之春”推波助瀾……

 

　　《紐約時(shí)報(bào)》曾這樣美化美國(guó)發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)：“伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是自馬歇爾計(jì)劃以來(lái)，美國(guó)最重要的一個(gè)推廣美國(guó)民主、自由、革命的計(jì)劃，是美國(guó)在國(guó)外嘗試進(jìn)行的最宏偉的事情之一。”然而，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的后果是，20萬(wàn)至25萬(wàn)伊拉克平民死亡，其中美軍直接致死超過(guò)1.6萬(wàn)人，100多萬(wàn)人無(wú)家可歸。美軍使用的貧鈾彈等武器，在伊拉克境內(nèi)留下了具有長(zhǎng)期危害的放射性污染，導(dǎo)致當(dāng)?shù)匦律鷥撼錾毕萋屎兔癖姲┌Y罹患率大幅上升。

 

　　誰(shuí)是美國(guó)“民主輸出”的獲利者？是美國(guó)的軍工復(fù)合體。

 

　　去年10月20日，拜登在一場(chǎng)關(guān)于巴以沖突和烏克蘭危機(jī)的全國(guó)電視講話中，大肆吹捧美國(guó)軍工業(yè)：“就像第二次世界大戰(zhàn)時(shí)一樣，今天，愛(ài)國(guó)的美國(guó)工人正在建設(shè)民主的兵工廠，為自由事業(yè)服務(wù)。”

 

　　這番話似曾相識(shí)。“民主兵工廠”是1940年美國(guó)時(shí)任總統(tǒng)羅斯福在“爐邊談話”中提出的動(dòng)員口號(hào)。二戰(zhàn)期間，美國(guó)各大軍工企業(yè)都拿到了政府大單，兵工廠開(kāi)足馬力生產(chǎn)。在戰(zhàn)爭(zhēng)的推動(dòng)下，軍火業(yè)與政府緊密捆綁，軍工復(fù)合體由此形成，并逐漸發(fā)展成一個(gè)由軍隊(duì)、軍工企業(yè)、國(guó)會(huì)議員、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)及媒體等組成的龐大利益集團(tuán)。

 

　　這是2022年2月21日在美國(guó)首都華盛頓拍攝的白宮。新華社記者劉杰攝

 

　　自那以來(lái)，軍工復(fù)合體便左右著美國(guó)的國(guó)家政策，“戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”在美國(guó)政府的決策中扮演著重要角色。烏克蘭危機(jī)升級(jí)延宕兩年多，新一輪巴以沖突僵局難解，而美國(guó)卻不斷向?yàn)蹩颂m和以色列提供巨額軍事援助，背后的一個(gè)重要原因就是，持續(xù)不斷的沖突符合美國(guó)軍工復(fù)合體的利益。

 

　　今年4月20日，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院批準(zhǔn)總額950億美元的對(duì)外援助法案，包括對(duì)以色列援助141億美元和對(duì)烏克蘭援助600億美元，其中絕大多數(shù)資金其實(shí)都落入美國(guó)軍火商的腰包。2023年，美國(guó)軍事裝備出口金額增長(zhǎng)16%，達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的2380億美元。

 

　　近日，一位美國(guó)退役軍人在社交媒體上發(fā)視頻控訴美國(guó)政府：“看看我們的政府，除了印錢(qián)，就是靠收稅或其他手段來(lái)偷我們的錢(qián)。我曾經(jīng)是一名軍人，我現(xiàn)在為我們國(guó)家的所作所為感到羞恥，因?yàn)檫@個(gè)國(guó)家根本不在乎它掙扎的民眾。”該視頻獲得了上億次播放，網(wǎng)友紛紛認(rèn)為“她說(shuō)出了數(shù)以百萬(wàn)計(jì)美國(guó)人的心聲”。

 

　　美國(guó)智庫(kù)昆西治國(guó)方略研究所高級(jí)研究員威廉·哈通說(shuō)，美國(guó)軍工復(fù)合體大發(fā)橫財(cái)，華盛頓最高政治層不斷給予其“贊譽(yù)”。獲利的軍火公司正成為“人道主義災(zāi)難的同謀”，這種做法“根本不屬于捍衛(wèi)民主的范疇”。

 

　　“美式民主”的虛偽本質(zhì)：“加劇全球民主危機(jī)”

 

　　1945年首次出版的《動(dòng)物莊園》是英國(guó)作家喬治·奧威爾的代表作之一。這部小說(shuō)在幾年后被改編成電影。不過(guò)，奧威爾無(wú)法知道，改編之后的電影實(shí)際上是美國(guó)中央情報(bào)局的“作品”，并被用作反共宣傳的工具。

 

　　奧威爾于1950年去世，當(dāng)時(shí)正值美蘇冷戰(zhàn)之初。美國(guó)中央情報(bào)局在奧威爾離世后派人說(shuō)服他的遺孀出售《動(dòng)物莊園》版權(quán)，并資助將其改編為電影劇本，大幅修改故事情節(jié)，使之符合美國(guó)的“普世價(jià)值”。1954年，電影《動(dòng)物莊園》在紐約聯(lián)合國(guó)總部舉行了首映慶?；顒?dòng)，所謂“民主對(duì)抗極權(quán)”的反共信息通過(guò)大銀幕向世界傳播。直到1974年，中情局這番秘密操作才被曝光。

 

　　70年后，相似的場(chǎng)景仍在上演。

 

　　今年3月，在美國(guó)主導(dǎo)的所謂第三屆“民主峰會(huì)”開(kāi)幕式上，美國(guó)國(guó)務(wù)卿布林肯慷慨陳詞：“當(dāng)專制和壓迫政權(quán)利用技術(shù)破壞民主和人權(quán)時(shí)，我們需要確保技術(shù)能夠維持和支持民主價(jià)值觀和規(guī)范。”

 

　　將自己塑造為“民主燈塔”，將對(duì)手?jǐn)[在“民主”的對(duì)立面，是“美式民主”虛假敘事的常用手法。

 

　　從19世紀(jì)提出“門(mén)羅主義”，將“共和的、民主的”美洲與“專制的、腐朽的”歐洲對(duì)立起來(lái)，從而把歐洲勢(shì)力趕走，把拉美變?yōu)樽约旱?ldquo;后院”；到冷戰(zhàn)期間在國(guó)際關(guān)系中炮制“民主和平論”，拉攏其他國(guó)家共同對(duì)抗以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)；再到近些年渲染“民主對(duì)抗威權(quán)”敘事，給中國(guó)、俄羅斯等國(guó)扣上“威權(quán)主義”帽子，試圖拼湊所謂“民主同盟”……自身“民主赤字”嚴(yán)重的美國(guó)，將“美式民主”虛假敘事貫穿于外交政策中，為維護(hù)霸權(quán)、打壓別國(guó)編織借口。

 

　　2022年2月烏克蘭危機(jī)升級(jí)后，美國(guó)不斷鼓吹“北約東擴(kuò)是西方民主對(duì)抗俄羅斯威權(quán)”。實(shí)際上，冷戰(zhàn)結(jié)束后，俄羅斯一度“倒向西方”，在經(jīng)濟(jì)上采取了全盤(pán)西化的激進(jìn)改革措施，甚至還尋求加入北約。但美國(guó)為了維護(hù)其地緣戰(zhàn)略利益，維持北約的繼續(xù)存在，確保對(duì)歐洲的持續(xù)掌控，選擇將俄羅斯視為戰(zhàn)略威脅，不斷從地緣層面對(duì)其加強(qiáng)包圍。美國(guó)不僅推動(dòng)北約持續(xù)東擴(kuò)，讓這個(gè)軍事組織的邊界不斷逼近俄羅斯領(lǐng)土，還在俄羅斯周邊鄰國(guó)策動(dòng)“顏色革命”，借所謂“民主”敘事挑撥俄羅斯與鄰國(guó)之間的關(guān)系。經(jīng)歷2004年和2014年兩次“顏色革命”后，烏克蘭與俄羅斯關(guān)系不斷惡化，最終發(fā)展到兵戎相見(jiàn)。

 

　　美國(guó)芝加哥大學(xué)政治學(xué)教授約翰·米爾斯海默指出，美國(guó)及其盟友挑起了烏克蘭危機(jī)，并在危機(jī)升級(jí)后仍將俄羅斯作為其進(jìn)一步推行北約東擴(kuò)和民主擴(kuò)張的借口，將危機(jī)升級(jí)的責(zé)任歸咎于俄羅斯。

 

　　操辦“民主峰會(huì)”、謀劃“北約入亞”、鼓吹“脫鉤斷鏈”……在“民主對(duì)抗威權(quán)”的虛假敘事下，美國(guó)試圖以意識(shí)形態(tài)劃分陣營(yíng)，打著民主的旗號(hào)行干涉、顛覆、侵略之實(shí)，嚴(yán)重破壞全球穩(wěn)定與發(fā)展。將民主問(wèn)題工具化、武器化，這本身就與民主的精神相悖，更不用說(shuō)美國(guó)在國(guó)際關(guān)系中從未真正遵循過(guò)民主原則，總是披著“民主”外衣制造分裂、挑動(dòng)對(duì)抗，充分暴露出其虛偽與雙標(biāo)。
 

 

　　這是3月14日在比利時(shí)布魯塞爾拍攝的北約總部一角。新華社記者趙丁喆攝

 

　　馬來(lái)西亞國(guó)會(huì)下議院前副議長(zhǎng)翁詩(shī)杰說(shuō)，談及“美式民主”時(shí)，美國(guó)的議員似乎更在意制定旨在針對(duì)他國(guó)的立法，以維護(hù)美國(guó)的主導(dǎo)地位，而不是為美國(guó)人民謀福祉。美國(guó)政府憑借“非友即敵”“民主對(duì)抗威權(quán)”等虛假敘事，將民主武器化，發(fā)起政權(quán)更迭，將自身民主模式強(qiáng)加于他國(guó)。

 

　　西班牙IE大學(xué)的學(xué)生發(fā)起關(guān)于“美式民主”的討論，得出的結(jié)論是：“民主一直是美國(guó)等西方國(guó)家為其在全球范圍內(nèi)的干預(yù)主義和剝削行為辯護(hù)的替罪羊，在本質(zhì)上與民主毫無(wú)關(guān)系。”

 

　　今年4月18日，美國(guó)在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)投票否決關(guān)于巴勒斯坦申請(qǐng)成為聯(lián)合國(guó)正式會(huì)員國(guó)的決議草案，再次站在了國(guó)際社會(huì)的對(duì)立面。美國(guó)口頭上支持“兩國(guó)方案”，行動(dòng)上卻阻撓巴勒斯坦建國(guó)，這一雙標(biāo)行為再次表明，美國(guó)才是“民主和平”的最大障礙。巴勒斯坦民族權(quán)力機(jī)構(gòu)主席馬哈茂德·阿巴斯辦公室表示，美國(guó)的否決是“公然侵略……將該地區(qū)進(jìn)一步推向深淵的邊緣”。

 

　　如今，人們正越發(fā)看清，“美式民主”與真正的民主相去甚遠(yuǎn)。美國(guó)《外交》雙月刊發(fā)表文章指出：“從新冠大流行到全球貿(mào)易規(guī)則，從氣候變化到經(jīng)濟(jì)發(fā)展，美國(guó)正在積極阻撓世界上大多數(shù)民主國(guó)家的優(yōu)先事項(xiàng)。在這個(gè)過(guò)程中，美國(guó)的外交政策以民主的名義加劇了全球的民主危機(jī)，使美國(guó)的權(quán)力失去了合法性。”

 

　　民主是全人類的共同價(jià)值，而不是少數(shù)國(guó)家的專利。馬克思指出，封建主義和專制主義國(guó)家的滅亡、代議制民主的出現(xiàn)，是人類社會(huì)的一個(gè)巨大進(jìn)步。但是，資產(chǎn)階級(jí)民主也制造了“民主騙局”，給予人們形式上平等的政治權(quán)利，卻沒(méi)有讓他們獲得實(shí)質(zhì)上平等的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，只不過(guò)是“容許被壓迫者每隔幾年決定一次究竟由壓迫階級(jí)中的什么人在議會(huì)里代表和鎮(zhèn)壓他們”。

 

　　在伊拉克大學(xué)新聞學(xué)教授穆罕默德·朱布里看來(lái)，美國(guó)自詡自己的民主模式是最好的，但事實(shí)是，很多國(guó)家都有自己的民主制度。真正的民主應(yīng)該擺脫資本的控制，永遠(yuǎn)不奴役人民，并服務(wù)于社會(huì)的發(fā)展。

 

　　當(dāng)“美式民主”的華袍退去，帝國(guó)的不堪將無(wú)所遁形。（執(zhí)筆記者：柳絲、朱瑞卿、劉品然、孫丁、劉健，參與記者：劉亞南、陳昊佺、王植櫻）