大西北網(wǎng)12月12日訊 據(jù)蘭州晚報(bào)報(bào)道：一紙作廢聲明后，金昌市永昌縣城關(guān)鎮(zhèn)居民趙守帥手中的房產(chǎn)證被莫名“注銷(xiāo)”，對(duì)此結(jié)果，趙守帥不能認(rèn)同，當(dāng)他找到有關(guān)單位查詢(xún)緣由時(shí)才得知，原來(lái)自己“私有”的房產(chǎn)早在自己不知情的情況下，被另許他人。為了要回房產(chǎn)，趙守帥將發(fā)證機(jī)關(guān)永昌縣政府告上法庭，請(qǐng)求法院確認(rèn)自己的房產(chǎn)證合法有效，永昌縣政府給第三人頒發(fā)的房屋所有權(quán)證的行為違法。
此起行政案首先經(jīng)金昌市中級(jí)人民法院一審判決后，當(dāng)事雙方均不服提起上訴。2013年4月，甘肅省高院公開(kāi)審理了該起行政上訴案后，指定由蘭州中院開(kāi)庭審理。12月11日，蘭州中院行政庭對(duì)該案作出宣判：“被告永昌縣政府給金昌市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司頒發(fā)《房屋所有權(quán)證》的行政行為違法。”
一房頒發(fā)兩證
現(xiàn)年44歲的趙守帥1995年7月與金昌市城市建設(shè)綜合開(kāi)發(fā)公司簽訂房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約，花費(fèi)100萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了坐落于永昌縣南大街的六角樓。同年7月10日，永昌縣政府向趙守帥頒發(fā)了房產(chǎn)所有權(quán)證，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為“私有”，建筑面積796平方米。1999年1月15日，趙守帥因經(jīng)濟(jì)問(wèn)題身陷囹圄，2010年7月14日，當(dāng)他刑滿(mǎn)釋放后準(zhǔn)備使用六角樓的房產(chǎn)時(shí)，竟發(fā)現(xiàn)自己擁有多年產(chǎn)權(quán)的房子還有另一個(gè)所有人，在仔細(xì)了解后，趙守帥這才明白，早在1998年，原永昌縣房管處(現(xiàn)為永昌縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局)在《金昌日?qǐng)?bào)》刊登聲明，作廢了他關(guān)于六角樓的房產(chǎn)所有權(quán)證。隨后，發(fā)證機(jī)關(guān)將六角樓的產(chǎn)權(quán)頒發(fā)給金昌市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司。1999年，因金昌市房地產(chǎn)公司拖欠信用社貸款，該房屋被變賣(mài)給永昌縣移動(dòng)公司。
為了確認(rèn)該行政行為違法，2012年趙守帥一紙?jiān)V狀將永昌縣政府、縣住建局、現(xiàn)房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)人告上法庭。
2012年11月12日，金昌中院作出一審判決，“永昌縣政府給金昌市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司對(duì)爭(zhēng)議樓房登記發(fā)放的房屋所有權(quán)證行為違法”。但令趙守帥不滿(mǎn)的是，法院判決既未確認(rèn)自己的房產(chǎn)證合法有效，也沒(méi)有作出撤銷(xiāo)違法產(chǎn)權(quán)證的判決。一審宣判后，雙方均不服一審判決提起上訴。
法院認(rèn)定縣政府頒證行為違法
該案經(jīng)省高院受理后指定由蘭州中院負(fù)責(zé)審理。2013年9月3日，蘭州中院開(kāi)庭審理此案時(shí)，被告方永昌縣政府的代理人將責(zé)任歸咎于“政府工作人員掌握不夠、學(xué)習(xí)不精，對(duì)登記事宜未完全掌握，加之工作人員未嚴(yán)格審查登記材料，導(dǎo)致發(fā)證行為錯(cuò)誤”，但本著“有錯(cuò)必糾”的態(tài)度，1998年，縣政府在發(fā)現(xiàn)自己存在錯(cuò)誤的行政行為后，及時(shí)登報(bào)申明，永昌縣政府請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
2013年12月11日，蘭州中院在綜合審理該案后認(rèn)為，永昌縣政府在給金昌市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司頒發(fā)《房屋所有權(quán)證》的時(shí)間模糊，此行政行為違反原建設(shè)部施行的相關(guān)規(guī)定，屬程序違法。但鑒于六角樓房產(chǎn)目前并非在金昌市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司名下，且該公司已宣告破產(chǎn)的實(shí)際情況。法院只能對(duì)縣政府的行政違法程序作出判決。故蘭州中院宣判：“被告永昌縣政府給金昌市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司頒發(fā)《房屋所有權(quán)證》的行政行為違法。”
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
