2011年，蘭州一起特大非法集資案東窗事發(fā)：176名中老年人被騙498萬余元。此案一波三折之后，昨日最終塵埃落定：被告人申占廣，犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑6年，并處罰金10萬元?？垩涸诎傅内E款及房屋價(jià)值390余萬元發(fā)還被害人，不足部分繼續(xù)追繳。

 

 

　　合伙投資 騙取170多人近500萬

 

 

　　2007年10月，申占廣經(jīng)人介紹與原佳龍文化科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱佳龍公司）法人代表吳豪(另案處理)相識(shí)，吳豪稱成本僅500元的合金雕刻畫售價(jià)可達(dá)5000元的商機(jī)十分誘人，于是申占廣便決定入伙。入伙后吳豪當(dāng)即將法人代表變更為申占廣，但實(shí)際的經(jīng)營(yíng)管理仍由吳豪獨(dú)攬大權(quán)，精通“融資”的王濤(另案處理)則具體負(fù)責(zé)融資業(yè)務(wù)。2008年初，經(jīng)王濤提議，申占廣與吳豪開始實(shí)施以20%~30%的高額回報(bào)率，對(duì)外引資以拓展經(jīng)營(yíng)的融資方案。從2008年4月至7月，蘭州市170余名中老年人被如此高回報(bào)所吸引，紛紛簽約交款。當(dāng)近500萬元集資款到手后，佳龍公司先是拿出一半作首付款，在城關(guān)區(qū)按揭購買了一套976.06平方米的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用房，其余的均被吳豪拿走。

 

 

　　事實(shí)上，合金雕刻畫生意的高額利潤(rùn)因調(diào)研不足、經(jīng)營(yíng)不善化為泡沫。因吳豪攜款潛逃，申占廣則疲于應(yīng)付前來討債的老人們，還一度賣房還款。但作為法人代表的申占廣，甚至對(duì)具體還款數(shù)額都不甚明了，直到部分受騙老人陸續(xù)報(bào)案。2011年，申占廣被蘭州中院以非法吸收公眾存款罪判處有期徒刑7年。申占廣不服。后甘肅省高級(jí)人民法院審理，以部分事實(shí)證據(jù)不足，于2012年5月29日發(fā)回蘭州中院重新審理。

 

 

　　法院重審 認(rèn)定構(gòu)成非法吸收公眾存款罪

 

 

　　法院重審后認(rèn)為，佳龍公司在未經(jīng)有關(guān)部門的批準(zhǔn)下，向社會(huì)公眾吸收資金，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，且情節(jié)嚴(yán)重。被告人申占廣作為公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，亦構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，但對(duì)數(shù)額的指控有誤。被告人申占廣辯稱在案發(fā)前，已經(jīng)部分還清被害人集資款。經(jīng)查，該辯解與案件事實(shí)相符，非法吸收的公眾存款在案發(fā)前歸還的數(shù)額，可以作為量刑情節(jié)，酌情考慮。

 

 

　　關(guān)于辯護(hù)人所提，本案屬單位犯罪，對(duì)被告人申占廣應(yīng)按照直接主管負(fù)責(zé)人追究其刑事責(zé)任，以公訴機(jī)關(guān)對(duì)本案犯罪數(shù)額計(jì)算的辯護(hù)意見，經(jīng)查，該辯護(hù)意見與本案查明的事實(shí)相符，且有合法規(guī)定，應(yīng)予采納。關(guān)于辯護(hù)人所提，本案大部分損失已經(jīng)追回，請(qǐng)求法庭對(duì)被告人從輕處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查，本案追回的損失并非基于被告人積極退贓的主觀意志，且是在法院審理期間予以追回，因此不能作為對(duì)被告從輕處罰的理由，故不予采納。

 

 

　　故判決如下：被告人申占廣，犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑6年，并處罰金10萬元?？垩涸诎傅内E款及房屋價(jià)值390余萬元發(fā)還被害人，不足部分繼續(xù)追繳。