據(jù)中國(guó)青年報(bào)報(bào)道，自2月23日邁克爾·喬丹宣布起訴中國(guó)喬丹體育公司以來(lái)，多位中國(guó)法律界人士都對(duì)“喬丹案”發(fā)表了看法，他們認(rèn)為喬丹體育注冊(cè)喬丹商標(biāo)的過(guò)程符合中國(guó)法律，邁克爾·喬丹勝訴難度很大。業(yè)內(nèi)資深人士馬崗在接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：“我個(gè)人認(rèn)為喬丹體育會(huì)最終勝訴，因?yàn)閱痰さ倪@個(gè)商標(biāo)已經(jīng)注冊(cè)了很長(zhǎng)時(shí)間，并且還得到了中國(guó)馳名商標(biāo)和中國(guó)名牌的稱(chēng)號(hào)。”

　　喬丹體育即使勝訴也非最終贏(yíng)家

　　但對(duì)于喬丹體育來(lái)說(shuō)，即使訴訟獲勝，也未必能稱(chēng)之為“最終贏(yíng)家”。

　　在廣大消費(fèi)者心中，“喬丹案”產(chǎn)生的最大后果是此“喬丹”再也不是彼“喬丹”，盡管喬丹體育多年來(lái)一直宣稱(chēng)自己的產(chǎn)品與邁克爾·喬丹沒(méi)有任何關(guān)系，但事實(shí)上，不少消費(fèi)者正是因?yàn)?ldquo;喬丹”二字才選擇了喬丹體育的產(chǎn)品。一旦真正失去了“飛人效應(yīng)”，公司的未來(lái)業(yè)績(jī)必將受到直接影響。正如馬崗所說(shuō)，“即使中國(guó)喬丹獲勝，此案對(duì)其品牌也將帶來(lái)一定程度的負(fù)面影響，對(duì)其進(jìn)軍海外市場(chǎng)也將是一個(gè)障礙。”

　　“喬丹案”的出現(xiàn)對(duì)于精于模仿、復(fù)制、借用手段的中國(guó)體育用品行業(yè)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是一次警醒，“起碼給一部分走捷徑的人和企業(yè)提了個(gè)醒，走捷徑也是有代價(jià)的。”馬崗表示。

　　中國(guó)體育用品企業(yè)應(yīng)有創(chuàng)新突破

　　記者早在多年前采訪(fǎng)中國(guó)體育用品聯(lián)合會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、國(guó)家體育總局裝備中心主任馬繼龍時(shí)，他就曾憂(yōu)慮地表示，中國(guó)體育用品企業(yè)的最大不足，是科技研發(fā)能力的欠缺和品牌價(jià)值難以持續(xù)塑造。

　　在一位中國(guó)體育用品企業(yè)高管看來(lái)，在行業(yè)發(fā)展初期，企業(yè)通常都是通過(guò)模仿、復(fù)制和借用等手段起步，這無(wú)可厚非。但當(dāng)整個(gè)行業(yè)處于爆發(fā)式的發(fā)展過(guò)程中時(shí)，身處其中的人也往往失去了未雨綢繆的憂(yōu)患意識(shí)。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，多年以來(lái)，喬丹體育明知自己有意無(wú)意地借用了邁克爾·喬丹的明星效應(yīng)，就應(yīng)盡早在掌握自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的工作領(lǐng)域做打算，而不是坐等邁克爾·喬丹找上門(mén)來(lái)的那一天。

　　馬崗用一則比喻形容中國(guó)當(dāng)下的體育用品企業(yè)，那就是“踩著別人的腳印走，又穩(wěn)又快，這等美事，跟隨者自然不少。眾多行者擁擠著沖向前，都不曾想過(guò)有人會(huì)被擠下懸崖?？稍姓l(shuí)想過(guò)，在走得又穩(wěn)又快時(shí)，未雨綢繆地探索著領(lǐng)先之道？”

　　“某些方面，我們的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)走到今天，不泛開(kāi)拓的勇氣，但創(chuàng)新方面的突破還不夠。”馬崗表示，通過(guò)“喬丹案”，中國(guó)體育用品企業(yè)應(yīng)意識(shí)到，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的今天，一家企業(yè)要以長(zhǎng)遠(yuǎn)和國(guó)際化的眼光來(lái)定戰(zhàn)略、看問(wèn)題。否則，像中國(guó)喬丹這樣缺少核心技術(shù)和品牌競(jìng)爭(zhēng)力的中國(guó)體育用品企業(yè)，即使贏(yíng)了一兩場(chǎng)官司，也很難在日趨嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中立于不敗之地。 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))