痛定思痛。古人早就教誨我們，在受到創(chuàng)傷后，要吸取教訓(xùn)，警惕未來。

　　但從頻頻發(fā)生的“窨井吃人”事件來看，我們顯然還未吸取教訓(xùn)。

　　無蓋窨井傷人的慘劇，媒體經(jīng)常報(bào)道，早已不是什么新聞。但這樣的慘劇為何屢屢發(fā)生？讓人深思！無蓋窨井往往在城市的市區(qū)內(nèi)，相關(guān)部門難道就沒有察覺？相信發(fā)現(xiàn)它應(yīng)該不是什么難事。窨井作為城市最普通和最常見的設(shè)施，這窨井沒蓋的事為何就沒有一個(gè)部門來管一管呢？有市民一語道破，正是職責(zé)不清、責(zé)任心不強(qiáng)和相互推諉，才導(dǎo)致無蓋窨井成“隱形殺手”，時(shí)不時(shí)就“咬”人，甚至奪人性命。

　　如果說“下水道是城市的良心”，那么窨井蓋就是城市的一張名片，考驗(yàn)著管理者的責(zé)任心。據(jù)城關(guān)區(qū)數(shù)字化城管監(jiān)督指揮中心2007年統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，僅城關(guān)區(qū)就有各類井蓋68725個(gè)。而如果有關(guān)部門還是在互相推諉，那么，這6萬多個(gè)井蓋又將埋下多少“傷人”的隱患呢？

　　窨井管理是“全國難題”，但一次次的失敗經(jīng)驗(yàn)，為何沒能轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;成功之母”？在我們看來，一是責(zé)任未能明確，二是未能讓管理方在事發(fā)后感受到“切膚之痛”，進(jìn)而“痛定思痛”。

　　我們揭開井蓋發(fā)現(xiàn)，分門別類的窨井分屬十多個(gè)管理單位，正所謂“九龍治水水不治”，責(zé)任泛化導(dǎo)致的管理混亂也就不足為奇。

　　井蓋難題，要避免總在原地打圈，明確責(zé)任主體應(yīng)是第一要?jiǎng)?wù)。而重典治亂，也不失為窨井管理的一個(gè)驗(yàn)方。

　　日本和美國，先后有過給傷人窨井責(zé)任方開出天價(jià)賠單的判例。這里的責(zé)任方，包括破壞或挪開井蓋的人，也包括井蓋的管理方。

　　而事實(shí)也證明，在“重典”的威懾之下，偷井蓋的人不敢再伸手，井蓋管理方也“痛定思痛”，時(shí)刻繃緊神經(jīng)，想盡辦法加強(qiáng)管理或技術(shù)創(chuàng)新，縱使窨井再多，也能管理得“井井有條”。

　　而在我國，窨井管理的長長鏈條上，有著眾多政府部門和國企，為避免“民事賠償使用的是公家資金，相關(guān)人員仍可事不關(guān)己高高掛起”的現(xiàn)象發(fā)生，它們的作為也應(yīng)受外界檢視，接受行政問責(zé)，讓其“痛定思痛”，才能澄清吏治，改善行政效能。

　　城市魅力、城市活力、城市能力、城市潛力，如果離開了“安全”二字，一切都無從談起。小小井蓋問題的徹底解決，反映出的是相關(guān)部門的責(zé)任意識和執(zhí)政為民理念的大大增強(qiáng)。管好井蓋并非難事，關(guān)鍵要真正將管理責(zé)任制落到實(shí)處，只要每個(gè)環(huán)節(jié)都有專管之人、每個(gè)人都有專管之責(zé)，就一定能提高井蓋管理工作的效率，最大限度地減少井蓋傷人事故的發(fā)生。

　　可以預(yù)見，如果有一天，每一個(gè)破損、丟失的窨井蓋，都有人為之負(fù)責(zé)，為之“痛定思痛”，那么，讓“吃人窨井”閉上嘴，也就為時(shí)不遠(yuǎn)了。