●最高檢工作報告中盛春平等4起正當(dāng)防衛(wèi)案例引領(lǐng)、重塑了正當(dāng)防衛(wèi)理念，讓“法不能向不法讓步”深入人心
●檢察機關(guān)要堅持法律面前人人平等的憲法原則，依法平等保護各類市場主體；要秉持謙抑、審慎、善意的司法理念，在司法辦案中盡可能不影響企業(yè)的正常經(jīng)營和運轉(zhuǎn)；要秉持客觀公正的法治立場，準確把握罪與非罪的界限，立足檢察職能，促進社會治理現(xiàn)代化
●彭玉楓虛假訴訟案，正是公安機關(guān)、審判機關(guān)和檢察機關(guān)既各盡權(quán)責(zé)又相互協(xié)作的結(jié)果，體現(xiàn)了最高檢黨組多次強調(diào)的“檢察機關(guān)要與其他執(zhí)法司法部門形成良性、互動、積極的工作關(guān)系”理念
大西北網(wǎng)訊 在今年全國兩會上，《最高人民檢察院工作報告》（以下簡稱最高檢工作報告）提到多個典型案例，浙江檢察占其三。
杭州盛春平正當(dāng)防衛(wèi)案、永康平板走步機案、紹興彭玉楓虛假訴訟案。惜字如金的最高檢工作報告分別提到了上述3起浙江檢察機關(guān)承辦的案件。
為何提到浙江的這3起具體案例？這些案例背后有何深意？詮釋了哪些司法檢察理念？
引領(lǐng)重塑正當(dāng)防衛(wèi)理念鼓勵公眾依法保護權(quán)益
“指導(dǎo)地方檢察機關(guān)查明淶源反殺案、邢臺董民剛案、杭州盛春平案、麗江唐雪案等影響性防衛(wèi)案件事實，依法認定正當(dāng)防衛(wèi)。”最高檢工作報告一口氣點出了4起正當(dāng)防衛(wèi)案例，讓人們意識到檢察機關(guān)依法適用正當(dāng)防衛(wèi)的決心。
因為正當(dāng)防衛(wèi)這四個字，山東萊州一位名叫盛春平的年輕人改寫了命運。
2018年7月，原本打算去見女網(wǎng)友的盛春平在毫不知情的情況下，被騙入浙江桐廬一傳銷窩點。為逃離現(xiàn)場，盛春平用刀刺傷其中一名男子，該男子經(jīng)救治后脫險，但最終死亡。
2018年8月27日，盛春平因涉嫌故意傷害罪被依法執(zhí)行逮捕。同年11月20日，該案報送杭州市人民檢察院審査決定。2019年3月22日，杭州市人民檢察院對盛春平作出不起訴決定，認定盛春平的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
杭州市檢察院在審查時認為，案發(fā)時，盛春平并不知道對方是傳銷組織人員，也不知道對方的意圖。同時，案件發(fā)生時間很短，進入傳銷窩點后，盛春平的恐懼感不斷增強。盛春平用隨身攜帶的水果刀揮舞，目的是為了逃離，在揮舞中刺中了上前奪刀的成某。
杭州市檢察院公訴一部主任張洪閣說：“該案在行為性質(zhì)認定時需要注意幾點，一是案發(fā)時雙方人員力量懸殊，盛春平不借助防衛(wèi)工具無法實現(xiàn)防衛(wèi)目的；二是案發(fā)時的環(huán)境封閉隔絕，盛春平在慌亂和驚恐的環(huán)境下，身心處于應(yīng)激狀態(tài)，要求其對防衛(wèi)手段的選擇和對防衛(wèi)程度的把控作出精準判斷，既不客觀又不合理；三是雙方對峙時，盛春平是先躲避，再拿出水果刀警告，且是邊向門口退卻邊持刀警告，并無蓄意主動加害的故意和行為；四是盛春平并非刻意選擇工具，所持的是日常使用的折疊水果刀；五是防衛(wèi)中僅刺中其中一名非法侵害人，未實施進一步的侵害行為，之后放棄行李倉促逃脫現(xiàn)場，足以反映出其防衛(wèi)目的。”
張洪閣進一步分析說，案發(fā)后成某被送往醫(yī)院，經(jīng)救治后傷情穩(wěn)定，生命體征平穩(wěn)。出院后，醫(yī)生建議其到當(dāng)?shù)蒯t(yī)院進一步康復(fù)治療，注意休息，避免情緒激動，預(yù)防感染，注意康復(fù)鍛煉。但成某和傳銷人員未遵醫(yī)囑，存在怠于送醫(yī)、疏于照看等情況，導(dǎo)致成某在傳銷窩點突發(fā)昏迷，被送至醫(yī)院搶救無效死亡。可見，成某死亡結(jié)果的發(fā)生存在多種因素的共同作用，并不能以最終結(jié)果作為判斷評價防衛(wèi)行為是否超過必要限度的唯一因素。
最高檢有關(guān)負責(zé)人說，在一些地方，正當(dāng)防衛(wèi)制度一度處于“沉睡”狀態(tài)，但我國關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的立法其實已經(jīng)比較完整。強化責(zé)任擔(dān)當(dāng)，激活正當(dāng)防衛(wèi)制度，既是順應(yīng)人民群眾對公平正義、權(quán)益保障的新期待，更有利于彰顯依法防衛(wèi)者優(yōu)先保護理念，鼓勵公民依法保護自身合法權(quán)利的勇氣，堅定公眾對法治的信仰。
最高檢工作報告中盛春平等4起正當(dāng)防衛(wèi)案例引領(lǐng)、重塑了正當(dāng)防衛(wèi)理念，讓“法不能向不法讓步”深入人心。而依法適用正當(dāng)防衛(wèi)的辦案實例，便是檢察官踐行客觀公正立場的生動實踐。
準確把握罪與非罪界限辦理一案件保障一行業(yè)
浙江省永康市檢察院的辦案檢察官萬萬沒想到，他們辦理的一起案件，竟助推了一項國家標準的確立。
劉某是浙江某工貿(mào)有限公司法定代表人。2018年9月21日，劉某因涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪被永康市公安局刑事拘留。
劉某的公司是一家專業(yè)研發(fā)、生產(chǎn)智能平板健走跑步機（以下簡稱走步機）等高檔健身器材的民營企業(yè)。2017年11月至12月，該公司生產(chǎn)、銷售的總金額為700多萬元的走步機，經(jīng)質(zhì)監(jiān)部門抽樣檢測后，被認為產(chǎn)品不符合跑步機的國家強制性標準，被認定為不合格產(chǎn)品。
2018年11月，永康市公安局將該案移送永康市檢察院審查起訴。
走步機能否適用跑步機的辦案標準，到底是創(chuàng)新產(chǎn)品還是偽劣產(chǎn)品？永康市檢察院通過調(diào)研了解到，涉案走步機在運行速度、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)等方面均與傳統(tǒng)跑步機存在明顯區(qū)別，簡單依據(jù)跑步機的國家強制性標準徑行認定該產(chǎn)品不合格并不合理。而且這款走步機是該公司歷時3年研發(fā)的成果，曾獲10多項專利，市場前景好。消費者的使用體驗也很好，未發(fā)生人身、財產(chǎn)受損情況。
永康市檢察院積極作為，立足辦案，延伸檢察職能，主動致函市場監(jiān)管部門，商請層報國家標準委，請示走步機的標準適用問題。同時，為了保障企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動，檢察機關(guān)還建議公安機關(guān)慎用羈押措施，由公安機關(guān)直接對劉某變更強制措施為取保候?qū)彙?/div>
2019年3月27日，國家市場監(jiān)管總局正式發(fā)函，認定“新型平板走步機”為一種創(chuàng)新產(chǎn)品，不適用跑步機國家標準，確立了走步機行業(yè)應(yīng)當(dāng)適用的國家標準。
最終，永康市檢察院對劉某作不起訴處理。走步機案也“走進”最高檢工作報告。
“這個案例完美詮釋了檢察機關(guān)對民營企業(yè)的平等保護。”最高檢工作報告起草組有關(guān)負責(zé)人介紹了選擇這個案例的考量，體現(xiàn)檢察機關(guān)“對涉案民營企業(yè)負責(zé)人慎捕慎訴”原則。檢察機關(guān)介入時，民營企業(yè)負責(zé)人已被刑事拘留，為維護企業(yè)的正常經(jīng)營，檢察機關(guān)建議公安機關(guān)慎用羈押措施，由公安機關(guān)直接對劉某變更強制措施為取保候?qū)?，體現(xiàn)了檢察機關(guān)辦案時不因循守舊、機械執(zhí)法，而是考慮經(jīng)濟社會發(fā)展?fàn)顩r，審慎辦理涉及科技創(chuàng)新領(lǐng)域案件。
談及這起案件的辦案體會，浙江省人民檢察院黨組書記、檢察長賈宇條分縷析地總結(jié)道：
第一，檢察機關(guān)要堅持法律面前人人平等的憲法原則，依法平等保護各類市場主體。涉案的企業(yè)不論是國企還是民營，是上市公司還是小微公司，都要平等保護。
第二，檢察機關(guān)要秉持謙抑、審慎、善意的司法理念，在司法辦案中盡可能不影響企業(yè)的正常經(jīng)營和運轉(zhuǎn)。永康市檢察院在辦理這起案件時，一方面考慮到涉案人是企業(yè)的負責(zé)人，同時這個案件本身罪與非罪又是存在爭議的，所以他們在接手案件的第一時間，就建議公安機關(guān)變更對于涉案人的強制措施，以取保候?qū)彽姆绞阶屗^續(xù)負責(zé)企業(yè)的運轉(zhuǎn)和經(jīng)營，并配合司法機關(guān)辦案。
第三，檢察機關(guān)要秉持客觀公正的法治立場，準確把握罪與非罪的界限，立足檢察職能，促進社會治理的現(xiàn)代化。這起案件的辦理不僅有效地防止了“辦理一起案件、垮掉一個企業(yè)、下崗一批職工”的情況發(fā)生，還起到了“辦理一個案件、扶助一批企業(yè)、規(guī)范一個行業(yè)”的良好效果。
多方合力協(xié)作各盡其責(zé)遏制以法實現(xiàn)不法目的
虛假訴訟，俗稱“打假官司”，指當(dāng)事人單方或者與他人惡意串通，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，以捏造的事實提起訴訟或仲裁，使法院作出錯誤的判決、裁定、調(diào)解書、執(zhí)行文書，從而謀取不正當(dāng)利益。
從表面上看，虛假訴訟是用法律手段起訴、申請執(zhí)行，但實際上是實現(xiàn)不法目的。究其本質(zhì)，虛假訴訟是以法去實現(xiàn)不法目的。
這種“打假官司”的行為不僅讓老百姓深受其害、深惡痛絕，也讓法官不勝其擾。如何遏制以法實現(xiàn)不法目的，是司法機關(guān)的共同責(zé)任。
“浙江省檢察院在信息化建設(shè)方面進行了有益的探索，牽頭建設(shè)政法一體化辦案系統(tǒng)，全面推廣紹興市檢察院研發(fā)的‘民事裁判智慧監(jiān)督系統(tǒng)’，為全省和全國部分省開展虛假訴訟線索排查提供便利。建議最高檢廣泛總結(jié)各地做法，積極借鑒法院、公安機關(guān)信息化建設(shè)的經(jīng)驗，進一步提升檢察信息化水平。”近日，最高檢在征求對檢察工作的意見建議時，浙江省人大常委會黨組書記、副主任梁黎明提到了由紹興市檢察院研發(fā)的“民事裁判智慧監(jiān)督系統(tǒng)”。
正是借助這個系統(tǒng)和法院、公安等部門的大力支持，紹興市檢察機關(guān)成功辦理了彭玉楓虛假訴訟案。
浙江省紹興市上虞區(qū)檢察院在辦案中發(fā)現(xiàn)，彭玉楓于2016年6月至2018年5月期間在浙江省紹興市上虞區(qū)法院頻繁進行民間借貸糾紛案件的起訴、撤訴與申請執(zhí)行，法院為此作出的相應(yīng)生效裁判案件多達51件，金額共計271.67萬元。
發(fā)現(xiàn)案件可疑后，紹興市檢察機關(guān)通過自行研發(fā)的“民事裁判智慧監(jiān)督系統(tǒng)”進一步比對分析，該批借貸案件中借條中的出借人處名字空白、無利息約定、無支付憑證、無訴訟代理人、被告缺席判決，涉嫌虛假訴訟的可能性極大。
經(jīng)進一步調(diào)查核實，這些案件不僅確實存在虛假訴訟情形，且背后還存在一個以程瑞君、彭玉楓等人為首的高利貸犯罪團伙，可能制造參與了一系列涉黑涉惡犯罪活動，遂將相關(guān)犯罪線索移送公安機關(guān)。
經(jīng)查，以程瑞君為首，以彭玉楓等人為骨干的團伙，以開辦二手車交易行和典當(dāng)行作為放貸平臺，與借款人、保證人簽訂借貸合同，約定高額利息，在扣除頭期利息和各種手續(xù)費后交付借款本金，同時強迫對方出具虛增借款金額的借條。對借款人無力支付的高利貸，一方面采用暴力手段催討；另一方面由未參與簽約的彭玉楓作為原告頻繁起訴和申請執(zhí)行，起訴時憑借虛增借款金額的借條并隱瞞借款方已全部或部分歸還借款的事實，騙取法院作出判決和執(zhí)行裁定，通過申請強制執(zhí)行以獲取高利貸非法利益。
紹興市檢察機關(guān)通過抗訴、再審檢察建議等方式對以彭玉楓為原告的50件民事虛假訴訟案件實施檢察監(jiān)督，法院啟動再審后均撤銷原判予以改判。
對程瑞君等14人的涉黑涉惡刑事案件，上虞區(qū)檢察院于2019年4月向上虞區(qū)法院提起公訴。2020年1月8日，程瑞君等14人因組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪，敲詐勒索罪，尋釁滋事罪，非法拘禁罪，詐騙罪等犯罪分別被上虞區(qū)法院判處二十一年至一年不等的有期徒刑。
通過辦理該系列案件，紹興市檢察機關(guān)進一步總結(jié)形成了“智能排查、人工審查、深入調(diào)查、移送偵查、判決監(jiān)督”的“五步式”虛假訴訟監(jiān)督模式，依托智慧監(jiān)督系統(tǒng)，將虛假訴訟監(jiān)督從個別、被動的監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)槿?、主動的監(jiān)督，實現(xiàn)民事檢察監(jiān)督的轉(zhuǎn)型升級。
值得一提的是，這一監(jiān)督模式運行，離不開法院和公安機關(guān)的大力支持。
早在2018年11月，紹興市法院、檢察院、公安局就聯(lián)合制定了《關(guān)于建立防范和打擊虛假訴訟聯(lián)動銜接機制的意見》，法院主動向檢察機關(guān)全面通報移送裁判文書、審理過程主要節(jié)點信息，實現(xiàn)訴訟信息相互共享；檢察機關(guān)通過智慧民事檢察系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)的線索，及時移送公安機關(guān)，公安機關(guān)辦理刑民交叉案件尤其是“套路貸”等案件中涉及民事訴訟的，及時移送檢察機關(guān)民事檢察部門，從而有效形成線索雙移送、結(jié)果雙反饋機制。
據(jù)紹興市檢察院黨組書記、檢察長翁躍強介紹，在多部門聯(lián)動合力下，2018年5月至2019年年底，紹興市檢察機關(guān)共辦理虛假民事訴訟案件320件，涉案金額達2.5億元，在提出抗訴和發(fā)送再審檢察建議案件中，法院已依法改判206件，一批犯罪分子受到了法律懲罰。
“公安機關(guān)、審判機關(guān)、司法行政機關(guān)與檢察機關(guān)在各類案件辦理過程中，總體是分工負責(zé)、各盡權(quán)責(zé)。”最高檢工作報告起草組有關(guān)負責(zé)人說，彭玉楓虛假訴訟案中，正是公安機關(guān)、審判機關(guān)和檢察機關(guān)既各盡權(quán)責(zé)又相互協(xié)作，不僅讓虛假訴訟現(xiàn)了原形，還揪出了背后的涉黑涉惡犯罪，體現(xiàn)了最高檢黨組多次強調(diào)的“檢察機關(guān)要與其他執(zhí)法司法部門形成良性、互動、積極的工作關(guān)系”的理念。（記者陳東升王春通訊員邱春艷）
(責(zé)任編輯：張云文)
>相關(guān)新聞
頂一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔線----------------------------
