豐巢已向快遞員收費(fèi)，再向消費(fèi)者收費(fèi)，引“二次收費(fèi)”質(zhì)疑；先提價(jià)，再合并，69%的市場份額占比引壟斷質(zhì)疑
實(shí)現(xiàn)快遞柜價(jià)值，只有收費(fèi)一條路嗎？
閱讀提示
豐巢快遞柜宣布超時(shí)收費(fèi)，引發(fā)輿論一片質(zhì)疑：是否存在“二次收費(fèi)”？收費(fèi)是否合法？是否涉嫌壟斷？在業(yè)內(nèi)人士看來，超時(shí)收費(fèi)與快遞柜行業(yè)持續(xù)虧損有關(guān)。不過，有專家指出，破解智能快遞柜的生存難題不應(yīng)只關(guān)注超時(shí)付費(fèi)，而應(yīng)在探索租賃、維護(hù)、代管、使用等環(huán)節(jié)成本收益分享機(jī)制的同時(shí)，盡可能挖掘其作為物聯(lián)網(wǎng)終端所具有的數(shù)據(jù)流量價(jià)值。
疫情期間，由于快遞員不能進(jìn)入小區(qū)，快遞柜在“無接觸配送”中發(fā)揮了較大的作用。因此，當(dāng)快遞柜行業(yè)領(lǐng)頭羊豐巢宣布超時(shí)收費(fèi)時(shí)，立刻被推向了輿論的風(fēng)口浪尖。
有消費(fèi)者質(zhì)疑快遞柜已向快遞員收取費(fèi)用，此次再向消費(fèi)者收費(fèi)是否有“二次收費(fèi)”的嫌疑？更有消費(fèi)者選擇拔掉小區(qū)內(nèi)快遞柜電源抵制豐巢。
“二次收費(fèi)”是否合法？
“普通用戶12小時(shí)內(nèi)免費(fèi)保管包裹，超時(shí)后每12小時(shí)收費(fèi)0.5元，3元封頂，節(jié)假日期間不計(jì)費(fèi)。如果用戶開通5元月卡或12元季卡，則可7天免費(fèi)長時(shí)間存放。”“五一”前夕，豐巢科技發(fā)布的消息，引起眾多消費(fèi)者關(guān)注。
而5月5日晚間，順豐控股發(fā)布公告稱，順豐的參股公司豐巢開曼擬與中郵智遞科技有限公司進(jìn)行重組。行業(yè)統(tǒng)計(jì)顯示，2019年豐巢快遞柜的市場份額約為44%，而中郵智遞旗下的速遞易快遞柜市場份額約為25%。兩家重組后，豐巢在快遞柜市場份額將提升至七成左右，龍頭地位更加穩(wěn)固。因此，豐巢的收費(fèi)行為對消費(fèi)者使用快遞柜影響較大。
記者采訪了解到，外界對快遞柜超時(shí)收費(fèi)的爭議主要在于快遞柜已向快遞員收過一次費(fèi)了，為何還要向在購買快遞時(shí)已支付快遞費(fèi)的用戶再次收費(fèi)？這樣是否合法？
中國快遞協(xié)會(huì)原副秘書長邵鐘林在接受《工人日報(bào)》記者采訪時(shí)認(rèn)為，按照快遞服務(wù)國家標(biāo)準(zhǔn)，快遞應(yīng)該按照“一次收費(fèi)、送貨上門”的原則提供服務(wù)，寄件人或收件人已經(jīng)就快遞支付過費(fèi)用，不應(yīng)再向消費(fèi)者收取快遞柜的使用費(fèi)。
而泰和泰律師事務(wù)所律師廖懷學(xué)則認(rèn)為，快遞柜提供的服務(wù)屬于委托合同的范疇，變更投遞方式為使用智能快遞柜投遞屬于變更合同履行方式，在取得收件人同意的情況下，超時(shí)收費(fèi)是合法的。
是否涉嫌壟斷？
豐巢為何會(huì)對消費(fèi)者超時(shí)收費(fèi)？記者致電豐巢客服，得到的回應(yīng)是，為了節(jié)約格口資源，加快快件周轉(zhuǎn)，保證客戶使用智能柜時(shí)的效率和確定性。
但在業(yè)內(nèi)人士看來，豐巢超時(shí)收費(fèi)與快遞柜行業(yè)持續(xù)虧損有關(guān)。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，豐巢2019年虧損7.81億元，中郵智遞2019年虧損5.17億元，兩大行業(yè)巨頭2019年合計(jì)虧損近13億元。
根據(jù)《2019年中國快遞發(fā)展指數(shù)報(bào)告》，2019年我國快遞業(yè)業(yè)務(wù)量累計(jì)完成635.2億件，主要城市布設(shè)智能快件箱40.6萬組，快遞行業(yè)箱遞率超10%，相當(dāng)于每10個(gè)包裹就有1個(gè)放入快遞柜。快遞柜在解決“最后100米”配送上發(fā)揮了重要作用，但長期的虧損也讓快遞柜企業(yè)在尋找新的發(fā)展方向。
5月9日晚“豐巢智能柜”微信公眾號發(fā)布致用戶的一封信，稱上線會(huì)員功能以來，12小時(shí)內(nèi)取件比例提升了5%，因此豐巢將聯(lián)合快遞企業(yè)鼓勵(lì)大家盡早取件。
對于豐巢與中郵智遞合并、在快遞柜領(lǐng)域占比69%，有人質(zhì)疑是否涉嫌壟斷？廖懷學(xué)認(rèn)為，中郵智遞與豐巢網(wǎng)絡(luò)合并后，可能被推定具有市場支配地位，但還不足以輕易認(rèn)定其構(gòu)成壟斷，還需考察其是否“濫用”市場支配地位，比如是否以不公平的價(jià)格進(jìn)行交易或在沒有正當(dāng)理由的情況下實(shí)施低價(jià)傾銷、拒絕交易、搭售等行為。
邵鐘林也認(rèn)為，是否壟斷需要看有沒有收取超額利潤。而豐巢和中郵智遞的合并有利于快遞柜平臺(tái)公共化，從而提高末端投遞效率，是互利互惠的理想模式。
增收有哪些渠道？
數(shù)據(jù)顯示，2019年國內(nèi)主要城市有智能快遞箱約40.6萬組，而全年快遞包裹數(shù)量超600億，一年人均快遞包裹45件，約合3500萬人才有一組快遞柜。因此，我國的快遞柜發(fā)展仍處于早期階段。
在疫情期間，無接觸配送服務(wù)成了快遞和外賣平臺(tái)的必選項(xiàng)。疫情結(jié)束后，消費(fèi)者對于智能快遞柜的接受程度大幅提升，智能快遞柜服務(wù)的空間有望持續(xù)放大。而此時(shí)，行業(yè)領(lǐng)頭羊豐巢先提價(jià)、再并購，讓快遞配送“最后100米”成為輿論的焦點(diǎn)。
對此，邵鐘林認(rèn)為，順豐設(shè)置豐巢的初衷并不是為了盈利，而是為了提高順豐快件的派送效率，因此在用戶尚未形成付費(fèi)習(xí)慣的當(dāng)下實(shí)行超時(shí)收費(fèi)并不可取。
廖懷學(xué)也認(rèn)為：“用戶付費(fèi)只是快遞柜增加收入的一個(gè)渠道，其帶來的用戶抵觸情緒會(huì)進(jìn)一步加大智能快遞柜企業(yè)的壓力。破解智能快遞柜的生存難題不應(yīng)只關(guān)注超時(shí)付費(fèi)，而應(yīng)在探索租賃、維護(hù)、代管、使用等環(huán)節(jié)成本收益分享機(jī)制的同時(shí)，盡可能挖掘其作為物聯(lián)網(wǎng)終端所具有的數(shù)據(jù)流量價(jià)值。”
對于未來發(fā)展方向，廖懷學(xué)認(rèn)為，在智能快遞柜被納入便民服務(wù)、民生工程的背景下，智能快遞柜企業(yè)還可以尋求與政府部門合作共同推廣智能投遞設(shè)施。實(shí)際上，國家郵政局市場監(jiān)管司快遞管理處副處長楊飛曾透露，2020年，國家郵政局將繼續(xù)推動(dòng)智能快件箱的布局、建設(shè)和使用，明確公共屬性。（記者甘皙）
(責(zé)任編輯：蘇玉梅)
