大西北網(wǎng)訊  2月19日,中央一號文件《中共中央國務(wù)院關(guān)于堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展做好“三農(nóng)”工作的若干意見》發(fā)布,首次明確在推進農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中,要注重保護外嫁女等特殊人群的合法權(quán)利。

 

　　“嫁出去的女兒,潑出去的水”,這句流傳甚廣的俗語,在農(nóng)村常常有著這樣的語意延伸:人都嫁出去了,此前在娘家村里享受的各項權(quán)益也便成了“過去時”。在法治時代,這樣的老觀念和土政策,顯然是對婦女權(quán)益的漠視和侵害。

 

　　近日,《法制日報》記者梳理了海南農(nóng)村“嫁農(nóng)女”“嫁城女”等外嫁女權(quán)益保護方面的典型案例,提醒她們:在沒有將戶籍遷出,沒有取得其他集體經(jīng)濟組織的成員資格并重新獲得土地承包經(jīng)營權(quán)或被納入社會保障體系等情況下,在娘家依然享有許多權(quán)利,要提高法治意識和男女平等觀念,增強維權(quán)底氣。同時,不斷推動完善相關(guān)立法并加大執(zhí)法力度,強化司法救濟途徑,消除性別歧視和落后的婚姻習(xí)俗,推動修訂落實男女平等基本國策的村規(guī)民約,有效解決農(nóng)村外嫁女和離婚喪偶婦女等特殊群體的權(quán)利保護問題。

 

　　土地補償有無資格保障法支持嫁城女

 

　　賴某峰(女)于1987年9月19日出生,其戶籍登記在海南省?？谑行阌^(qū)海秀鎮(zhèn)永莊村委會。?？谑行阌^(qū)政府統(tǒng)一向永莊村村民發(fā)放《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》,賴某峰家庭自1998年11月25日起家庭承包土地(承包期至2027年12月31日止),賴某峰系承包人之一。

 

　　2010年11月1日,賴某峰與?？谑旋埲A區(qū)城鎮(zhèn)居民張某豐登記結(jié)婚。賴某峰婚后戶籍仍然保留在永莊村,在永莊村仍享有土地承包經(jīng)營權(quán)。然而,永莊村村民小組于2015年11月、2016年2月、2016年4月、2018年2月向永莊村村民統(tǒng)一發(fā)放征地補償款,均以賴某峰已結(jié)婚為由拒絕向其發(fā)放上述款項。為此,賴某峰訴至法院,要求補償其相應(yīng)土地補償款。

 

　　庭審中,永莊村村委會辯稱,他們征地分配方案的一個原則,就是尊重傳統(tǒng)和習(xí)俗。其中傳統(tǒng)習(xí)俗中,很多上升為一種法定的、具有強制執(zhí)行力的公序良俗。他們的征地方案,遵循了這些善良風(fēng)俗,依法應(yīng)當予以保護。例如,娶媳婦、嫁女兒,絕大多數(shù)都是女方嫁入男方家庭共同生活,這個分配方案規(guī)定,沒有依法登記的媳婦和非婚生子女,都當然的具有集體經(jīng)濟組織成員資格,是因為他們與男方一起生產(chǎn)生活,是一種土地承包經(jīng)營權(quán)的“實際取得”。而嫁出去的女兒,出嫁后隨男方生產(chǎn)生活,就是她原來土地承包經(jīng)營權(quán)的“實際失去”。因此,賴某峰不具備永莊村集體經(jīng)濟組織成員資格,不應(yīng)當享有分配土地補償款的權(quán)利。

 

　　秀英法院審理認為,本案的主要爭論點,是原告是否具有被告村集體經(jīng)濟組織成員資格的問題,這也是判定原告是否可獲取相應(yīng)的土地補償款的關(guān)鍵及先決問題。經(jīng)查,賴某峰出生便落戶在永莊村,在該村生活和從事生產(chǎn)勞動,婚后戶口保留原籍,未取得其他集體組織的成員資格,也未納入城鎮(zhèn)居民社會保障體系,在被告村有承包地,仍以永莊村的土地作為基本生活保障。

 

　　據(jù)此,賴某峰雖已經(jīng)嫁入城鎮(zhèn),法院仍認定原告賴某峰具備永莊村集體經(jīng)濟組織成員資格,故判決被告應(yīng)向原告發(fā)放土地補償款29040元。

 

　　征地款項分配不公外嫁女告狀終勝訴

 

　　楊某梅等11人是海南省?？谑行阌^(qū)長流鎮(zhèn)會南村委會富教村民小組村民。

 

　　2014年1月和3月,富教村民小組先后制定租賃款、土地征地款預(yù)支方案。但是,這些預(yù)支方案并沒有將外嫁女納入到補貼范圍內(nèi)。楊某梅等人認為村民小組分配土地征地款不公,遂向法院提起訴訟。

 

　　海口市秀英區(qū)法院一審認為,楊某梅等人戶籍所在地為富教村,作為嫁農(nóng)女,楊某梅等在嫁入地村集體沒有分到承包地和任何征地補償款。在征地補償款安置方案確定時,楊某梅等婚后戶籍仍在富教村,可以認定其具有富教村集體經(jīng)濟組織成員資格,遂判決支持楊某梅等人訴求。

 

　　富教村民小組提起上訴。?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ憾徴J為,對于僅戶口登記在集體經(jīng)濟組織,但不在集體經(jīng)濟組織實際生產(chǎn)、生活的,應(yīng)當認定其不具有集體經(jīng)濟組織成員資格,遂撤銷一審判決,駁回楊某梅等人訴求。

 

　　楊某梅等11人向法院申請再審,但法院仍駁回請求,楊某梅等人到檢察機關(guān)申請民事訴訟監(jiān)督。

 

　　?？谑腥嗣駲z察院認為,該案爭議點在于對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的認定。根據(jù)法律規(guī)定,認定集體經(jīng)濟組織成員的關(guān)鍵是征地補償安置方案確定時是否以本集體經(jīng)濟組織的土地為基本生活保障,其次才考慮是否具有本集體經(jīng)濟組織戶籍以及是否在本集體經(jīng)濟組織形成較為固定的生產(chǎn)、生活,且生產(chǎn)、生活的標準只要求較為固定,并非絕對固定,是一項兼顧的標準,并非基本標準。

 

　　楊某梅等人作為農(nóng)民,土地是其最基本生活保障,雖然她們有短暫性的外出務(wù)工以及繳納城鎮(zhèn)醫(yī)療、養(yǎng)老保險,但這并不等于她們已被納入城鎮(zhèn)居民社會保障體系,在外務(wù)工取得的收入也不能代替土地對于她們基本生活的保障作用。且在現(xiàn)階段國情下,戶口在原籍并承包了村集體經(jīng)濟組織土地的農(nóng)民長期或短期性在外打工謀生是一種普遍現(xiàn)象。

 

　　?？谑腥嗣駲z察院提出,楊某梅等人在嫁入地沒有分到承包地和任何征地補償款,且已不在嫁入地生產(chǎn)生活,其嫁入地也可能以此為由拒絕承認其集體經(jīng)濟組織成員資格,最終可能導(dǎo)致她們集體經(jīng)濟組織成員資格雙重落空,嚴重損害其合法權(quán)益。綜上,外嫁女戶口沒有隨遷,也未在嫁往的村取得承包地,仍是富教村村民,與村民應(yīng)享受同等待遇,遂依法提請海南省檢察院對此案提起抗訴。

 

　　海南省高級人民法院再審認為,楊某梅等“外嫁女”及隨其生活的未成年子女等11人具有集體經(jīng)濟組織成員資格,判決村民小組向楊某梅等人支付土地租賃款和征地補償款59.4萬元。

 

　　畢業(yè)后戶口遷回村有資格依法獲補償

 

　　1982年出生的肖某燕系海南省?？谑行阌^(qū)海秀鎮(zhèn)永莊村村民,考上大學(xué)后,將戶籍遷入學(xué)校。畢業(yè)后,肖某燕未被安排就業(yè)、未被納入城鎮(zhèn)保險體系、未被納入國家公務(wù)員序列,戶別仍為“非農(nóng)業(yè)”戶口。出嫁后戶口未遷出永莊村,也未在嫁入地居住生活。

 

　　2015年1月至2016年4月,永莊村村委會先后7次向具備本村集體經(jīng)濟經(jīng)濟組織成員資格的村民發(fā)放征地補償款,都把肖某燕排除在外。因協(xié)商未果,肖某燕將村委會告上法庭。

 

　　肖某燕認為,自己雖就學(xué)時將戶口遷入學(xué)校,但畢業(yè)后沒包分配,戶口遷回原籍且基本生活保障仍然是集體經(jīng)濟組織的土地。根據(jù)海秀鎮(zhèn)永莊村委會和海秀鎮(zhèn)政府于2014年出具的《證明》(復(fù)印件),肖某燕為永莊村村民。因此,她具備永莊村集體經(jīng)濟組織成員資格,應(yīng)當取得征地補償款。

 

　　永莊村村委會辯稱,肖某燕考上大學(xué)并已畢業(yè),根據(jù)相關(guān)規(guī)定,考上大中專已畢業(yè)的應(yīng)當認定其不再具有戶口居住地集體經(jīng)濟組織成員資格。該《證明》是為方便肖某燕辦理供電手續(xù),在村里蓋房子和有選民證并不能證明肖某燕具有村民身份。

 

　　對此,秀英區(qū)法院一審認為肖某燕考上大學(xué),且已畢業(yè),不具備永莊村集體經(jīng)濟組織成員資格,駁回其訴訟請求。

 

　　肖某燕不服,提起上訴。?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ涸簩徖砗笳J為,這是一起農(nóng)村集體經(jīng)濟組織土地補償費分配糾紛案件。農(nóng)村土地征收補償款的受益主體是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員,具有集體經(jīng)濟組織成員資格是享有補償款分配權(quán)的前提。根據(jù)最高人民法院、海南省高級人民法院有關(guān)規(guī)定,肖某燕出生并落戶在永莊村,后因考上大學(xué),征地戶口被政策性農(nóng)轉(zhuǎn)非。肖某燕大學(xué)畢業(yè)后,戶口仍遷回永莊村,出嫁后戶口未遷出永莊村,也未在嫁入地居住生活,仍在永莊村建房居住生活。在肖某燕未取得其他集體經(jīng)濟組織成員資格,或未在其他地方享有社會福利保障的情況下,原家庭承包地是肖某燕基本的生活保障,肖某燕并未喪失原集體經(jīng)濟組織成員資格。故肖某燕主張參與征地補償分配,是其作為該集體經(jīng)濟組織成員依法享有的權(quán)利,應(yīng)予支持。

 

　　近日,?？谥性航K審撤銷一審判決,要求永莊村向肖某燕支付7次征地補償款共計71584元。（記者翟小功）