潮起潮落太匆匆多方共治需深入

 

　　共享經(jīng)濟(jì)如何活得更好？

 

　

 

　　圖為廢棄的共享單車。

 

　　本報(bào)記者彭訓(xùn)文攝

 

　　早上8時(shí)剛過，和很多北京市民一樣，黃先生出門上班。從小區(qū)門口到地鐵站有20分鐘路程，他每天都會(huì)習(xí)慣性地用手機(jī)掃一輛共享單車騎到地鐵站。不過這些天，他找車的時(shí)間變長(zhǎng)了，“車少了，壞的也多了”。

 

　　2017年，共享經(jīng)濟(jì)進(jìn)入爆發(fā)年。以共享單車為代表，共享汽車、網(wǎng)約車、共享充電寶、共享KTV、共享雨傘甚至共享小馬扎……各式各樣的共享模式如雨后春筍。不過，近段時(shí)間以來，共享單車數(shù)量銳減、順風(fēng)車頻出安全事件，一些共享平臺(tái)甚至傳出轉(zhuǎn)讓消息。當(dāng)熱情褪去的資本“一哄而散”，社會(huì)正在留下“一地雞毛”。

 

　　“共享”潮起潮落，如何看護(hù)好人們的正當(dāng)權(quán)益、社會(huì)的公共利益？“多方共治”又該如何深入？記者采訪了相關(guān)專家。

 

　　辯證看待共享經(jīng)濟(jì)

 

　　“共享單車以前挺方便的，現(xiàn)在好車越來越難找了。”家住北京市朝陽區(qū)高碑店地區(qū)的王大爺最近又把藏在家里許久沒騎的自行車翻了出來。他曾經(jīng)也是共享單車的“深度用戶”，但經(jīng)歷幾次艱難的找車經(jīng)歷后，現(xiàn)在更愿意騎自己的車。

 

　　“打車更難打了。”在北京某事業(yè)單位工作的小王需要上夜班，他發(fā)現(xiàn)在深夜又很難打到車了。“網(wǎng)約車剛出現(xiàn)的時(shí)候，我每天下完夜班都打網(wǎng)約車回家，比出租車還便宜?，F(xiàn)在我需要等很久才打得到，有時(shí)候著急回家只能選擇更貴的專車。”

 

　　記者發(fā)現(xiàn)，在上下班高峰期，很多地方能騎的共享單車已難覓蹤影，網(wǎng)約車則需要排七八十人的長(zhǎng)隊(duì)，等待時(shí)間超過半個(gè)小時(shí)。而此前吸引公眾眼球的共享雨傘、共享汽車、共享小馬扎等共享模式，很多已不見蹤影。

 

　　來匆匆、去匆匆，在公眾逐漸習(xí)慣共享經(jīng)濟(jì)帶來的便利時(shí)，一些共享模式卻快速消失了。

 

　　“這種現(xiàn)象恰恰說明共享經(jīng)濟(jì)是存在市場(chǎng)需求的，這正是共享經(jīng)濟(jì)的價(jià)值所在。”中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后盤和林在接受記者采訪時(shí)表示，共享經(jīng)濟(jì)目前存在的問題并不是共享經(jīng)濟(jì)本身的過錯(cuò)，而是相關(guān)方對(duì)共享經(jīng)濟(jì)缺乏行之有效的管理政策。

 

　　經(jīng)歷了2016年雨后春筍般的生長(zhǎng)期，度過2017年的廝殺期，在今年，共享經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了調(diào)整期與沉淀期。綜合來看，共享經(jīng)濟(jì)帶來的變革和反思，其實(shí)非常珍貴。

 

　　一方面，共享經(jīng)濟(jì)帶來了百姓生活方式、思維方式的變革。以共享單車為例，它的出現(xiàn)對(duì)解決人們出行的“最后一公里”問題起到了巨大作用，也使得都市中原本已被邊緣化的自行車重回人們生活中。對(duì)公共交通來說，共享單車的出現(xiàn)也在一定程度上緩解了城市擁堵，有利于最大化地利用公共道路。而共享汽車、共享玩具等平臺(tái)的出現(xiàn)，有利于對(duì)社會(huì)閑置資源進(jìn)行再次調(diào)配，從而讓大眾廉價(jià)地共享這些資源，更是“互聯(lián)網(wǎng)+”思維方式在人們?nèi)粘Ｉ钪械木唧w體現(xiàn)。

 

　　商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)成熟和人們生活水平提升，共同促進(jìn)了人們對(duì)人和物關(guān)系的觀念發(fā)生改變，人們更看重使用而非占有，更多人開始思考在現(xiàn)代社會(huì)如何過一種能夠自由選擇自己喜歡物品的生活，這是一種減量化的生活——而這正是共享經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的內(nèi)驅(qū)動(dòng)力。

 

　　另一方面，共享經(jīng)濟(jì)帶來的困局仍然待解。

 

　　首先是資源浪費(fèi)問題。當(dāng)前，雖然共享經(jīng)濟(jì)大打“數(shù)量戰(zhàn)”的競(jìng)爭(zhēng)行為有所緩解，但泛濫、堆積而造成的資源浪費(fèi)惡果已經(jīng)形成。據(jù)統(tǒng)計(jì)，去年共享單車的投放量達(dá)到2000萬輛，這些自行車報(bào)廢之后會(huì)產(chǎn)生30萬噸廢金屬。它們中有多大比例能在后續(xù)回收環(huán)節(jié)被“吃干榨盡”很難預(yù)計(jì)。

 

　　其次是維護(hù)問題。在北京市朝陽區(qū)金臺(tái)路地鐵站口工作的某共享單車維護(hù)員老陳告訴記者，平臺(tái)為節(jié)省開支，已經(jīng)減少了搬運(yùn)共享單車的車輛，“雖然現(xiàn)在投放的新車少了，但壞車變多了，總體上工作量并沒有減少”。

 

　　自共享經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)以來，私占、私藏、惡意損毀等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，而相關(guān)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)在起初執(zhí)行的卻是“重?cái)U(kuò)張、輕維護(hù)”的運(yùn)營(yíng)思路，導(dǎo)致對(duì)共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)模式的探索并未出現(xiàn)大的突破，這也成為困擾當(dāng)前共享經(jīng)濟(jì)生存的大問題。

 

　　共享理念需要樹立

 

　　和很多新經(jīng)濟(jì)形式類似，共享經(jīng)濟(jì)給人們留下“起初一擁而上，最后又一哄而散”的印象，資本退出后，往往給社會(huì)留下“一地雞毛”。

 

　　“共享經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)這些問題的直接原因是市場(chǎng)涌入了過多競(jìng)爭(zhēng)者，無序競(jìng)爭(zhēng)造成了很多企業(yè)死亡或者運(yùn)營(yíng)出現(xiàn)方向性偏頗。”中國(guó)社科院信息化研究中心秘書長(zhǎng)姜奇平對(duì)記者表示，回顧歷史，團(tuán)購(gòu)、P2P金融，也曾出現(xiàn)過一擁而上、一哄而散的現(xiàn)象。其深層原因是人們對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的理解存在問題，真正的共享經(jīng)濟(jì)共享的是資本。

 

　　姜奇平認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是使用而非擁有。資本不應(yīng)以商品為投資重點(diǎn)，而是要培育分享平臺(tái)，開展金融競(jìng)爭(zhēng)。“共享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)業(yè)者與此前互聯(lián)網(wǎng)成功者的區(qū)別在于，沒有探索出相應(yīng)的增值業(yè)務(wù)，真正做到平臺(tái)分離。這就像王府井大街和這條大街上商店的關(guān)系，單純店和店的競(jìng)爭(zhēng)，非常容易死掉。”

 

　　“這是一個(gè)悖論?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)及投資者、甚至創(chuàng)業(yè)者的燒錢理性，最終將導(dǎo)致社會(huì)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)等集體的非理性，風(fēng)口過后往往是‘一地雞毛’。”盤和林表示，共享經(jīng)濟(jì)帶來的種種問題，實(shí)質(zhì)上源于其高開放、高流動(dòng)、迅猛發(fā)展等特殊屬性，特別是進(jìn)入某些行業(yè)不受約束地在灰色地帶“野蠻生長(zhǎng)”，嚴(yán)重沖擊著傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度和秩序。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來說，這個(gè)悖論產(chǎn)生的最根本原因是個(gè)體沒有承擔(dān)負(fù)外部性的成本，而是由社會(huì)或者集體承擔(dān)了，這個(gè)由外部性所導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈的最好矯正方法，就是讓負(fù)外部性成本內(nèi)在化，即由互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

 

　　盤和林認(rèn)為，發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵在于以“共享”理念重新構(gòu)建新的秩序。尤其需要指出的是，這里的“共享”不僅包括平臺(tái)、公司、用戶，更包括傳統(tǒng)行業(yè)等全社會(huì)的“共享”利益最大化。他以共享單車舉例說，在一開始時(shí)，相關(guān)方就應(yīng)及時(shí)限制平臺(tái)挪用消費(fèi)者的錢來進(jìn)行燒錢大戰(zhàn)，對(duì)退出后的單車“遺孤”承擔(dān)處置義務(wù)等等。唯有此，才不至于熱鬧散盡，留下“一地雞毛”。

 

　　很多專家承認(rèn)，共享經(jīng)濟(jì)開展的競(jìng)爭(zhēng)形式總體上是一種理性選擇。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)通過“撒錢競(jìng)爭(zhēng)”能快速聚集海量用戶，而流量、用戶對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)意味著真金白銀，更意味著未來。的確，從表面看來，企業(yè)自己投錢買來的東西，愿意被扔、愿意挨砸，旁人管不著。但是，如果企業(yè)無視社會(huì)效益、無視浪費(fèi)，恐怕難言真正的經(jīng)濟(jì)探索或試錯(cuò)。

 

　　中國(guó)科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授呂本富對(duì)記者表示，新經(jīng)濟(jì)模式的試錯(cuò)成本分為兩種，一種是模式本身是錯(cuò)的，很多時(shí)候由資本來買單。另一種是超出了資本負(fù)擔(dān)范圍，造成對(duì)社會(huì)資源的占用。

 

　　“只要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一定的試錯(cuò)成本恐怕是必須付出的，這是創(chuàng)新必須要付出的代價(jià)。但是這個(gè)過程中如何保證試錯(cuò)不是無效率、浪費(fèi)的，這是社會(huì)要思考的。”呂本富說，這需要國(guó)家建立完善的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)體系。例如，以色列建立的孵化器、放大器、風(fēng)險(xiǎn)投資監(jiān)管、培養(yǎng)成熟的創(chuàng)業(yè)者等，最大程度地降低了試錯(cuò)成本。“但這并不意味著沒有試錯(cuò)的共享經(jīng)濟(jì)。”

 

　　構(gòu)建綜合治理機(jī)制

 

　　經(jīng)過10多年發(fā)展，共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入“下半場(chǎng)”。為此，國(guó)家發(fā)改委6月發(fā)布了《關(guān)于做好引導(dǎo)和規(guī)范共享經(jīng)濟(jì)健康良性發(fā)展有關(guān)工作的通知》?！锻ㄖ分赋?，為有效應(yīng)對(duì)近期共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)的新情況新問題，要構(gòu)建綜合治理機(jī)制、推進(jìn)實(shí)施分類治理、壓實(shí)企業(yè)主體責(zé)任等。那么，這個(gè)綜合治理機(jī)制究竟如何構(gòu)建呢？

 

　　企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)好主體責(zé)任。中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授楊宏山在接受記者采訪時(shí)表示，今天的問題在于，共享經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)要可持續(xù)發(fā)展，首先盈利模式要是可持續(xù)的。而一些企業(yè)在運(yùn)行過程中，在相關(guān)設(shè)計(jì)方面還比較欠缺。他認(rèn)為，這需要企業(yè)切實(shí)履行創(chuàng)新責(zé)任，不能只致力于圈錢。

 

　　姜奇平認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)業(yè)者應(yīng)該從蘋果、海爾、阿里模式悟出共享發(fā)展的真正途徑，走平臺(tái)化道路，把共有資源開放分享給小微主體，和創(chuàng)新結(jié)合起來。

 

　　“政府應(yīng)該具有協(xié)同治理的邏輯，弄清楚政府、市場(chǎng)、社會(huì)該做什么。”姜奇平說，問題的核心在于要有明確分層治理的思路：市場(chǎng)失靈后由社會(huì)治理，社會(huì)治理失靈后再由政府治理，政府不能直接赤膊上陣。他以數(shù)據(jù)開放為例說，共享平臺(tái)的數(shù)據(jù)開放要有一個(gè)“裁判員”來決定數(shù)據(jù)對(duì)誰打馬賽克，對(duì)誰不打馬賽克。這個(gè)裁判員應(yīng)該由社會(huì)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)。

 

　　呂本富認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)對(duì)舊經(jīng)濟(jì)的擠壓是問題所在，政府要有適合新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的新思路。他以滴滴打車舉例說，不能將其和出租車對(duì)立起來。政府應(yīng)該思考如何做好新形勢(shì)下的行業(yè)監(jiān)管，從監(jiān)管行業(yè)準(zhǔn)入轉(zhuǎn)向監(jiān)管過程。比如對(duì)于平臺(tái)的“殺熟”現(xiàn)象，政府需要及時(shí)介入，在監(jiān)管手段上也要有所創(chuàng)新。

 

　　在未來，共享經(jīng)濟(jì)將不只是共享一輛汽車、單車、住房，更多是一種新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行思維，這需要社會(huì)信用體系、規(guī)則、秩序等“公共品”來支撐。相比歐美，國(guó)內(nèi)共享經(jīng)濟(jì)需要更長(zhǎng)的時(shí)間來建立一種新的“秩序”。

 

　　盤和林認(rèn)為，政府的職能在于提供“公共品”即公共政策，確保公共利益。例如共享經(jīng)濟(jì)如何確保與傳統(tǒng)行業(yè)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)等。這需要政府主動(dòng)作為，建立新的監(jiān)管規(guī)則體系及法律保障體系。“只有符合經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序，受到法律等制度保障的商業(yè)模式，共享經(jīng)濟(jì)才是一種健康、可持續(xù)發(fā)展的模式。”

 

　　“政府部門優(yōu)化公共管理水平是最關(guān)鍵的一環(huán)；也只有真正重構(gòu)起新秩序，共享經(jīng)濟(jì)才能更美好、更和諧。”盤和林說。