11月15日上午，石家莊市中級(jí)人民法院遵照最高人民法院院長簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令，依法將故意殺人犯賈敬龍執(zhí)行死刑。行刑之前，石家莊市中級(jí)人民法院依法安排賈敬龍與其親屬進(jìn)行會(huì)見。

此前，代理律師甘元春曾兩次會(huì)見賈敬龍。甘元春回憶說，“兩次會(huì)見中，賈敬龍的精神狀態(tài)都還不錯(cuò)，對(duì)最高法核準(zhǔn)死刑表示坦然。他還表示看守所民警對(duì)他很好，他向他們表示感謝。”

甘元春還說，第二次會(huì)見時(shí)，賈敬龍預(yù)料到將被執(zhí)行死刑，遂托他將一首名為“沁園春·別”的訣別詩帶給親友，代為告別。

“如果房子晚幾天拆，就不會(huì)結(jié)怨”

10月28日，甘元春接受賈敬龍父親和姐姐的委托，成為賈的代理律師。10月31日下午，他到石家莊市看守所監(jiān)管醫(yī)院，第一次會(huì)見了賈敬龍。

甘元春回憶，在持續(xù)兩個(gè)多小時(shí)的會(huì)見中，賈敬龍向他介紹了案情、為何射殺村書記何建華以及射殺過程等情況。甘元春說，賈敬龍一再強(qiáng)調(diào)，如果何建華在他把婚結(jié)了后再拆房，就不會(huì)結(jié)下如此怨恨了。

第二次會(huì)見是在11月2日上午，這次會(huì)見持續(xù)了五個(gè)多小時(shí)。

“兩次會(huì)見中，賈敬龍的精神狀態(tài)都還不錯(cuò)，對(duì)最高法核準(zhǔn)死刑表示坦然。他還表示看守所民警對(duì)他很好，他向他們表示感謝。”甘元春還說，第二次會(huì)見時(shí)，賈敬龍預(yù)料到將被執(zhí)行死刑，遂托他將一首名為“沁園春·別”的訣別詩帶給親友，代為告別。

詩的最后兩句是:“一任孤擲，賈在高營，惟是泯仇愧澤酬。但已矣，恨有幸人來，淚與君別。”

因不滿拆遷殺死村支書被判死刑

賈敬龍于1986年5月出生，是石家莊長安區(qū)北高營村村民，2015年2月19日因涉嫌故意殺人罪被刑拘，同年3月4日被批捕，11月24日，石家莊中院一審以故意殺人罪判處賈敬龍死刑，他不服提出上訴。2016年5月17日，河北高院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判，并報(bào)請(qǐng)最高法核準(zhǔn)。

澎湃新聞從代理律師處獲得的一審判決書和二審裁定書顯示，兩級(jí)法院均未采納辯方提出的“賈敬龍有自首情節(jié)、被害人領(lǐng)導(dǎo)的村委會(huì)非法強(qiáng)拆對(duì)激發(fā)矛盾有一定過錯(cuò)的”意見，認(rèn)定賈敬龍犯故意殺人罪，且情節(jié)、后果均特別嚴(yán)重，判處其死刑立即執(zhí)行。

石家莊中院一審認(rèn)定，賈敬龍因2013年北高營村舊房改造時(shí)自家房屋被拆與該村村支部書記兼村民委員會(huì)主任何建華結(jié)下怨恨，并產(chǎn)生要找何建華報(bào)仇的想法。后賈敬龍為報(bào)仇購買了三把射釘槍、射釘、射釘炮、一把仿真手槍等，并對(duì)射釘槍進(jìn)行了改裝、實(shí)驗(yàn)。

2015年2月19日8時(shí)許，賈敬龍用紙箱裝著三把射釘槍和一把仿真手槍步行來到北高營村村內(nèi)空地的北高營村團(tuán)拜會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。9時(shí)許，賈敬龍走到何建華身后，用一把射釘槍對(duì)著何建華的后腦部打了一槍，之后其開上事先停放在附近的汽車逃離現(xiàn)場(chǎng)。在逃離現(xiàn)場(chǎng)的過程中賈敬龍駕駛的汽車被追趕的村民用汽車撞停，賈敬龍被抓獲，民警趕到后將其控制。何建華經(jīng)搶救無效死亡。

2015年11月24日，石家莊中院一審以故意殺人罪判處賈敬龍死刑。他不服判決，提出了上訴。二審裁定書顯示，河北高院開庭審理本案后，確認(rèn)了一審所認(rèn)定的事實(shí)，并作出駁回上訴，維持原判的裁定。

澎湃新聞注意到，相比一審，二審在認(rèn)定的事實(shí)上，增加了這樣一處細(xì)節(jié):“2015年2月19日4時(shí)許，即案發(fā)4個(gè)小時(shí)前，上訴人賈敬龍從租住處開著自己的紅旗汽車來到團(tuán)拜會(huì)現(xiàn)場(chǎng)附近，將汽車停車好后又步行回到租住處。”

法院不認(rèn)定被告自首和遭違法強(qiáng)拆

一審、二審的判決和裁定顯示，辯方認(rèn)為賈敬龍罪不至死，一是辯稱賈具有自首情節(jié)，二是認(rèn)為被害人何建華領(lǐng)導(dǎo)的村委會(huì)違法強(qiáng)拆致使矛盾激化，何也有過錯(cuò)。不過，辯方的這些觀點(diǎn)均被法院駁回。

賈敬龍的供述稱，在案發(fā)前一天，他已把自首短信編好了，駕車的路線也是事先選好的，他準(zhǔn)備在打完何建華一槍后，就往長豐派出所開去自首。他在車上給女朋友打了電話，要她轉(zhuǎn)告她父母他把何建華打了，他去派出所自首。

不過，石家莊中院和河北高院均未采納這一辯護(hù)意見。兩級(jí)法院均認(rèn)為，賈敬龍雖事先編輯短信稱作案后要投案自首，但并未向他人發(fā)送，其作案后也未撥打110報(bào)警電話，其駕車離開現(xiàn)場(chǎng)時(shí)被群眾駕車撞傷后抓獲，證實(shí)其行為屬正在投案途中被抓的證據(jù)不足，故不予采納。

賈敬龍?jiān)谄涔┦鲋蟹Q，他的房子遭到強(qiáng)拆，家屬遭到毆打，找何建華商談拆遷補(bǔ)償事宜，何一直沒處理，婚姻、工作受到影響，就一直想找何報(bào)仇。

在一審及二審中，賈敬龍的辯護(hù)人均認(rèn)為該案被害人存在一定過錯(cuò)。根據(jù)最高法發(fā)布的《全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》，對(duì)于被害人一方有明顯過錯(cuò)或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任的，一般不應(yīng)當(dāng)判處被告人死刑立即執(zhí)行。

不過兩級(jí)法院均未采納這一辯護(hù)意見。石家莊中院在判決書中稱，經(jīng)查，被拆遷的房子和宅基在賈敬龍的父親賈同慶名下，賈同慶已與村委會(huì)簽署了舊村改造拆遷協(xié)議書，并按該協(xié)議收到兩套房屋及拆遷安置費(fèi)，村委會(huì)委托的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)也對(duì)賈同慶家被拆除的二層房屋進(jìn)行了評(píng)估，辯護(hù)人提交的拆遷錄像亦不能證實(shí)拆遷存在違法行為。

“認(rèn)定被害人何建華領(lǐng)導(dǎo)的北高營村委會(huì)拆除賈敬龍房屋屬違法強(qiáng)拆的證據(jù)不足。”石家莊中院稱。二審裁定書顯示，河北高院也以同樣的理由，未予采納“本案系因被害人領(lǐng)導(dǎo)的村委會(huì)違法強(qiáng)拆引發(fā)，被害人有過錯(cuò)”的上訴理由和辯護(hù)意見。

澎湃新聞獲取的法律文書顯示，河北高院將死刑裁定報(bào)最高法核準(zhǔn)后，最高法于2016年8月31日作出核準(zhǔn)賈敬龍死刑的裁定。10月18日，他的代理律師收到了核準(zhǔn)死刑裁定書。