楊先生在綿陽(yáng)一家企業(yè)工作4年后提出辭職，并于當(dāng)月解除了勞動(dòng)合同關(guān)系。因?yàn)閮赡隂](méi)有休年假，楊先生向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁被駁回后，向法院起訴公司，要求按日工資收入的300%支付兩年21天的年假工資13902.11元。28日，成都商報(bào)記者獲悉，經(jīng)綿陽(yáng)涪城區(qū)法院一審、綿陽(yáng)中院二審，該案有了終審結(jié)果：本年度內(nèi)對(duì)職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報(bào)酬，判決公司向楊支付13902.11元。

審理該案的綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院法官表示，帶薪年休假實(shí)際上是用人單位主動(dòng)安排的，是用人單位的強(qiáng)制義務(wù)，而非必須由勞動(dòng)者提出申請(qǐng)才能啟動(dòng)。 如果單位既不安排補(bǔ)休，也不支付報(bào)酬，結(jié)果是公司得不償失，同時(shí)也是違法的。

劉顯友 周蘭蘭 成都商報(bào)記者 湯小均