妻子是原告，丈夫是被告，丈夫的身邊站著曾經(jīng)的“小三”，但奇怪的是夫妻雖各站一邊，卻婦唱夫隨，這……這是什么節(jié)奏?

別吃驚，這絕對(duì)不是小編YY的，而是“貨真價(jià)實(shí)”出現(xiàn)在海滄法院的一幕

事情是這樣的……

阿強(qiáng)和小燕結(jié)婚已十余年，生活平淡、安穩(wěn)。

去年年底，小燕偶然得知了丈夫曾在2011年出軌，對(duì)象是小他16歲的女子花花，兩人不僅保持不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系，阿強(qiáng)還幫花花支付了購(gòu)房首付款、寶馬車首付款等共計(jì)近37萬(wàn)元。對(duì)此，阿強(qiáng)沒有否認(rèn)，但強(qiáng)調(diào)早已跟對(duì)方斷了聯(lián)系。

憤怒之余，小燕決定向花花要回這筆錢。

妻子:這損害了我的權(quán)益，我得把錢要回來

她認(rèn)為，阿強(qiáng)未經(jīng)其同意，擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)與花花，損害了她的合法權(quán)益，花花理應(yīng)將錢款歸還。

對(duì)于妻子的決定，阿強(qiáng)表示默許。在妻子的起訴下，阿強(qiáng)和花花見了面，一起成為被告。與交往期間不同的是，阿強(qiáng)這次站在了妻子那邊。

“小三”:那幾筆錢是他還我的借款

庭上，花花否認(rèn)錢款系贈(zèng)與，而是拿出了兩張有阿強(qiáng)親筆簽名的借條，落款時(shí)間均為2011年，欲證明那30萬(wàn)元是阿強(qiáng)歸還的借款。在花花的說法里，這兩筆錢都是通過現(xiàn)金形式交付。

為此，花花還請(qǐng)來了自己的朋友當(dāng)證人。證人稱其曾借給花花10萬(wàn)元，用于出借給阿強(qiáng)。

“借條確實(shí)存在。”阿強(qiáng)承認(rèn)自己在借條上簽了名，但矢口否認(rèn)兩人有真實(shí)的借貸關(guān)系。阿強(qiáng)稱，借條是在花花的逼迫下簽寫的。

是借貸還是贈(zèng)與?

法官針對(duì)借條展開了核查

經(jīng)過調(diào)查、核實(shí)花花的收入、消費(fèi)等情況，詳細(xì)向花花及證人詢問了錢款交付的細(xì)節(jié)發(fā)現(xiàn)，花花所言有很多不和常理的地方，其與證人的說法在細(xì)節(jié)上也存在諸多矛盾之處。

最終，在法院的調(diào)解下，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，花花向小燕支付16.5萬(wàn)元，分四期支付。若未按期足額支付，小燕有權(quán)按25萬(wàn)元總額，就尚未支付款項(xiàng)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。另外，由阿強(qiáng)出具的兩張借條均失效。

法官說

出軌方送錢給“小三” 原配可要回

婚外情對(duì)婚姻家庭具有巨大的殺傷力，尤其是出軌方同時(shí)贈(zèng)與“小三”大額財(cái)產(chǎn)的情形下，不僅夫妻間的忠實(shí)義務(wù)遭到違背，同時(shí)配偶方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益也受到嚴(yán)重侵犯。

現(xiàn)今的法律法規(guī)及司法解釋尚未有直接規(guī)制因“小三”問題所引發(fā)糾紛的條款，但無(wú)過錯(cuò)的配偶一方依然可從《婚姻法》相關(guān)條款中尋求保護(hù)，要求“小三”返還出軌方所贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)。

我國(guó)《婚姻法》第十七條及《婚姻法》司法解釋(一)第十七條明確規(guī)定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)具有平等的處分權(quán)利，非因日常生活所需而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)，須雙方協(xié)商一致。顯然，出軌方無(wú)償贈(zèng)與“小三”財(cái)產(chǎn)并不屬于日常生活需要的范疇，且通常配偶方也不知情，而 “小三”作為受贈(zèng)方無(wú)償取得財(cái)產(chǎn)，亦不符合“善意取得”的構(gòu)成要件，在此種情況下，只要無(wú)過錯(cuò)的配偶一方對(duì)出軌方的贈(zèng)與行為不予追認(rèn)，該行為即侵犯了無(wú)過錯(cuò)方作為財(cái)產(chǎn)共同所有人的利益，是無(wú)效的，無(wú)過錯(cuò)方當(dāng)然有權(quán)要求“小三”歸還受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)。