“對于多次實(shí)施犯罪的不滿14周歲的青少年，在其年滿14周歲之后又實(shí)施應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪時，以前的多次違法犯罪記錄，可作為刑罰輕重的參考。”中國刑法研究所副所長、北京師范大學(xué)中國反腐敗教育與研究中心研究員彭新林教授接受未來網(wǎng)記者采訪時表示，“若未成年人一貫表現(xiàn)差、屢教不改，以前有實(shí)施過多次違法犯罪記錄的，當(dāng)然可以在量刑時酌情予以從重處罰。”

未成年人變“殺人魔頭”震驚社會

日前，山東省東營市一所警察學(xué)院特警班的未成年學(xué)生扈強(qiáng)因持刀捅死同學(xué)曾被判有期徒刑17年，后來因檢察院抗訴，日前，扈強(qiáng)被改判為無期徒刑。此案的改判結(jié)果引起了社會的極大關(guān)注，這是一個什么樣的案子?殺人者是個什么樣的孩子?什么情況下，14歲的孩子會被判處無期徒刑?

2013年12月1日，14歲的扈強(qiáng)持刀將同學(xué)捅死。同年7月，他持刀將另外一名同學(xué)捅成重傷的案子還在鑒定期。距離上次事發(fā)不足5個月，扈強(qiáng)再次持刀將同學(xué)捅死。

2014年12月30日，東營市中級人民法院判處扈強(qiáng)有期徒刑17年。東營市人民檢察院提出抗訴。日前，扈強(qiáng)被改判無期徒刑。

東營市人民檢察院認(rèn)為，扈強(qiáng)把國家對未成年人的特殊保護(hù)政策當(dāng)作他知法犯法的“護(hù)身符”。

兩次犯案都體現(xiàn)了扈強(qiáng)人身危險(xiǎn)性大、可改造性差、主觀惡性極深，且死者親屬強(qiáng)烈要求對其從重處罰，法院決定改判扈強(qiáng)無期徒刑。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，2016年還有幾起影響比較大的未成年人惡性案件。

2016年7月18日，廣西岑溪市誠諫鎮(zhèn)石橋村一個13歲的少年殺害分別為8歲、7歲和4歲的兒童，性質(zhì)相當(dāng)惡劣，因他不滿14周歲免于刑罰，僅被送收容所教養(yǎng)3年。

2016年6月13日晚9點(diǎn)左右，四川阿壩藏族自治州金川縣毛日鄉(xiāng)中心校的教師楊冬玲在回住處的路上，被一個13歲的少年方某迎面潑上汽油，被燒成“碳人”。年幼的方某無需承擔(dān)刑事責(zé)任，當(dāng)?shù)鼐桨阉唤o其父看管。為防止兒子再闖禍，方某的父親用一根鐵鏈將肇事的兒子鎖在家里。

2016年1月18日，剛剛出獄2個月的廣西青年韋某木在廣州番禺奸殺一名11歲的女童。據(jù)媒體報(bào)道，2010年13歲的韋某木掐死同村一名男童，因案發(fā)時韋某木不滿14歲，未承擔(dān)刑事責(zé)任;2011年，14歲的韋某木又在家鄉(xiāng)持刀捅傷女童，被判刑6年。2015年11月，韋某木被減刑釋放后來到廣州市番禺區(qū)，再次奸殺女童。據(jù)村民講，韋某木無直接證據(jù)的傷害孩童事件還有4宗，造成2死2傷。

對于韋某木的行為，彭新林評價(jià)“可謂劣跡斑斑、毫無悔改，罪行極其嚴(yán)重。”

圖片來源網(wǎng)絡(luò)

專家:韋某木案件性質(zhì)極其惡劣 應(yīng)當(dāng)判處死刑

韋某木的種種惡行會對其量刑有何影響?

彭新林認(rèn)為，根據(jù)韋某木犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，韋某木屬于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性極大，改造可能性微乎其微，且被害人都是未成年人幼童、幼女，社會危害極大，理當(dāng)適用死刑。

“對于韋某這樣所犯罪行特別嚴(yán)重、屢教不改的犯罪分子，該判處死刑的要堅(jiān)決依法判處死刑。韋某木涉嫌將一名11歲女孩性侵后殺害時，其已滿18周歲，不屬于未成年人，不存在不能適用死刑的問題。”彭新林補(bǔ)充道。