從昨日中午開始，在永安里、光華路和建外SOHO一帶，出現(xiàn)一只白色長(zhǎng)約40公分左右瘋狗，咬傷數(shù)十名名市民。目前在朝陽疾控中心，仍有傷者在等待注射疫苗。最新的消息是已經(jīng)有了近30人被咬受傷，北京警方已經(jīng)出動(dòng)。

應(yīng)該說類似此類惡狗傷人事件，由于地處大城市而可以得到醫(yī)療保障，并不算是什么特別惡性的事件。但是對(duì)于城市無主犬的討論又一次在網(wǎng)絡(luò)上展開。

動(dòng)保組織“領(lǐng)養(yǎng)小鋪”的負(fù)責(zé)人Chris表示，從視頻截圖上看，這條狗是中華田園犬，為一般的雜交犬。“之所以咬人，可能是受到刺激后的應(yīng)激行為”。西山吠舍負(fù)責(zé)人林靜也稱，這種犬類絕大多數(shù)不會(huì)攻擊人，如果遭遇追趕、打罵、迫害，它們就會(huì)發(fā)動(dòng)攻擊。

這番言論也成為了一些網(wǎng)友替狗辯護(hù)的理由，認(rèn)為可能錯(cuò)在人而不在狗，甚至有人說出了一個(gè)故事：狗是因?yàn)楸灰幻凶庸舨屪咝」凡暖偪竦摹?/p>

北京時(shí)間當(dāng)然可以理解愛犬人士對(duì)于犬類的情感，作為陪伴動(dòng)物與主人之間互相的羈絆也是值得尊重的。但是在這樣的惡犬傷人事件中一味替狗辯護(hù)并不是一個(gè)好的做法。

首先，不管是從視頻截圖，還是動(dòng)保人士提供的各種說法，其實(shí)都沒有發(fā)現(xiàn)有人類追趕、大罵、迫害的行為。動(dòng)保人士提供的所謂“偷狗視頻”北京時(shí)間已經(jīng)找到，只能看到一群小狗和一個(gè)人在互動(dòng)，視頻中的人絲毫看不出有所謂“追趕、打罵、迫害”的做法。實(shí)際上，如果仔細(xì)看，這個(gè)男子還牽著一條小狗，更像是為了避免自己家的狗跟別的狗打架。那么這個(gè)所謂“被迫害奪子而瘋狂”的故事看上去更像是一次烏龍了。

其實(shí)，如果要說這條狗為什么要咬人，恐怕只有狗自己最清楚。而從人類的角度看，想要判定一條狗為什么咬人，至少要根據(jù)事實(shí)說話才有說服力，像現(xiàn)在這樣大談“應(yīng)激行為”，或者找一條時(shí)間地點(diǎn)都不清楚且內(nèi)容驢唇不對(duì)馬嘴的視頻，與信口開河無異。

其次，即便是這條狗曾經(jīng)被人驚嚇、刺激導(dǎo)致了瘋狂，現(xiàn)在警方進(jìn)行全城的搜索，目的就是防止這條狗傷害更多的人。而動(dòng)保人士呼吁大家“不要報(bào)警”，假如因此錯(cuò)過了抓捕這條狗的機(jī)會(huì)而導(dǎo)致更多人被咬受傷，這又是否人道呢？

而對(duì)于這次被咬的人來說，雖然不清楚具體被咬的經(jīng)過，但是如果說這幾十口人都曾經(jīng)追逐、辱罵、迫害過這條狗，恐怕是讓人難以相信的。動(dòng)保人士替狗做出的這種辯解，在他們聽來會(huì)是什么感受呢？當(dāng)他們一邊治傷一看到這樣的解釋和這樣的呼吁，他們是會(huì)覺得動(dòng)保人士很有“人性”么？

退一步說，即便從旁觀者的角度看，一條狗咬了一群人，然而作為了解動(dòng)物習(xí)性及中國(guó)養(yǎng)犬情況的相關(guān)組織和專業(yè)人士，不替自己的同類排憂解困，反而替狗解釋為什么咬人，還放任這條狗再次傷人的可能而呼吁“不要報(bào)警”，這似乎有些莫名其妙。我們當(dāng)然不至于去跟狗講道理，但是我們對(duì)于同類有著同情心和同理心的期待總是有的，而現(xiàn)在動(dòng)保人士在這次事件中并沒有表現(xiàn)出對(duì)人類的同情心和同理心。

這樣的做法，表面上看似是為狗咬人找到的借口，但是這個(gè)借口能否成立尚且待定，其客觀效果無非是為網(wǎng)絡(luò)的對(duì)罵提供了一些彈藥，不但不會(huì)因此獲得被咬者及其親友的諒解，反而讓旁觀者也覺得愛國(guó)人士的做法讓人齒冷，甚至連配合警方執(zhí)法的基本公民素養(yǎng)都欠奉。這恐怕對(duì)于未來愛狗人士和他們的愛狗獲取相應(yīng)的空間也沒什么好處。

最后，北京時(shí)間呼吁：看到這只狗的市民請(qǐng)盡快報(bào)警，并且注意保持距離，防止被狗咬傷。